АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20972/2021                                                         

г. Нижний Новгород                         15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021,

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-361), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Приволжской Транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, действующей в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Приволжской оперативной таможне 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

при участи третьего лица: Администрации города Нижнего Новгорода 

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой,

об обязании ответчика снести самовольную постройку,

без участия представителей сторон,

установил:

Приволжская Транспортная прокуратура, действуя в интересах  Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику: Приволжской оперативной таможне о признании возведенного пристроя, расположенного на части земельного участка по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В с кадастровым номером 52:18:0060105:1, общая площадь 2017 кв.м., самовольной постройкой; а также с требованием об обязании ответчика снести самовольную постройку.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда от 22.09.2021 Администрация города Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Приволжской оперативной таможней требований земельного и градостроительного законодательства.

В ходе проверки Прокуратурой проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В, кадастровый номер 52:18:0060105:1, общая площадь 2017 кв.м., принадлежащего Приволжской оперативной таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2007 серия 52-АВ № 080255), на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2017 серия 52-АВ № 080256).

По итогам проверки установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка, расположен объект незавершенного строительства - пристрой к нежилому зданию литер Б по адресу: 

<

...>.

Спорный объект возведен в отсутствие  разрешительной  документации.

В результате проведенного обследования установлены дефекты и повреждения металлических, каменных и железобетонных конструкций пристроя, исключающие возможность его дальнейшей нормальной эксплуатации. Конструкции объекта незавершенного строительства по совокупности обнаруженных дефектов находятся в аварийном состоянии.

В целях защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу Российской Федерации, а также пресечения нарушения публичных интересов в области градостроительной деятельности, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены прав и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу норм действующего градостроительного законодательства при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из пунктов 2 и 3.1 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка на основании решения суда подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления городского округа не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998.

Учитывая, что объект возводился до 14.05.1998, решение о сносе самовольной постройки может быть принято только судом.

Как видно из исковых материалов, Российской  Федерации на праве  собственности       принадлежит  земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> литеры А,Б,В, кадастровый номер 52:18:060105:0001, общая площадь 2017,00 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № 080256 от 16.03.2007).

Данный земельный участок закреплен  на праве  постоянного (бессрочного) пользования за Приволжской оперативной таможней (свидетельство  о государственной регистрации права серии  52-АВ    №   080255 от 16.03.2007).

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода №747-р от 21.04.1994 г. «О разрешении проектирования» инвестиционному коммерческому банку «Нижегородец» было разрешено проектирование пристроя к зданию банка по ул. Большая Печерская д.43 в Нижегородском районе. 

Согласно информации Муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 22.06.2017 №12-04-15-1314/ис, проектная документация и разрешение на строительство в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, т.к. рабочий проект пристроя к административному зданию 43-43А по ул. Большая Печерская, разработанный проектной организацией ООО «Аквилон» не был согласован.

Согласно акту обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ФИО1, 43, в 1997 г. административное здание (лит. А,Б) и гараж (лит. В) передано по акту Приволжской оперативной таможни от банка «Нижегородец». 

В данном случае, спорный объект незавершенного строительства - пристрой к административному зданию 43-43А по ул. Большая Печерская возведен в отсутствие разрешительной документации. Документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Факт отсутствия разрешения на проведение строительных работ по возведению спорного объекта - пристроя к нежилому зданию литер Б по адресу: 

<

...>, также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2018 по делу № А43-10806/2018.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно – строительный университет» от 29.01.2021 (л.д. 57 – 150, том 1, л.д. 1 – 36, том 2).

В ходе проведения строительно – технической экспертизы здания, расположенного по адресу: 

<

...> экспертом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось не ранее 1995 года.

В результате проведенного обследования спорного объекта экспертом установлены дефекты и повреждения металлических, каменных и железобетонных конструкций, исключающие возможность их дальнейшей нормальной эксплуатации, находящиеся в аварийном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Конструкции по совокупности обнаруженных дефектов, проведенных расчетов строительных конструкций, оценки качества выполненных работ, находятся в аварийном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

При дальнейшем догружении конструкций, в процессе строительства, не исключается развитие деформаций, что приведет к разрушению конструкции стены, по оси «1», а также окажет влияние на расположенное рядом здание по адресу: Большая Печерская, д. 45. Многие конструкции признаны вышедшими из строя в процессе воздействия среды или непригодными для эксплуатации ввиду низкого качества выполненных СМР.

Учитывая результаты проведенного исследования, экспертиза пришла к выводу о том, что восстановление или консервация конструкций экономически нецелесообразна.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Доказательств того, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в ходе рассмотрения дела № А43-10806/2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которое обратилось за признанием права собственности на данную постройку, также не представлено. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, а потому подлежит сносу.

Учитывая изложенное, исковые требования Приволжской Транспортной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать пристрой, расположенный на части земельного участка по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В, с кадастровым номером 52:18:0060105:1, общая площадь 2017 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать Приволжскую оперативную таможню снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В, с кадастровым номером 52:18:0060105:1, общая площадь 2017 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.