ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10497/2018

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.- Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу № А05-10497/2018,

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (адрес: 164500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 67 650 руб. 20 коп., в том числе 67 424 руб. 01 коп. долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и обслуживанию нежилого помещения общей площадью 175,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и226 руб. 19 коп. пеней за период с 27.03.2018 по 20.06.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 64 435 руб. 58 коп. долга и 174 руб. 71 коп. пеней, а также 1 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По существу спора доводов в жалобе не приведено.

Поступившие в апелляционный суд 27.05.2019 дополнительные пояснения Общества к апелляционной жалобе не приняты к рассмотрению, поскольку отсутствуют доказательства направления указанного документа в адрес истца, о чем сотрудниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 27.05.2019 об отсутствии документов.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая дату принятия решения по настоящему делу (21.01.2019), дату принятия апелляционной жалобы к производству (04.04.2016) с учетом оставления апелляционной жалобы без движения определением от 01.03.2018 (поскольку отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке), апелляционный суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на обслуживание нежилого помещения от 30.03.2007 № 25-ос-07, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого истец обязался осуществлять текущее обслуживание помещений ответчика, содержание находящихся в помещении инженерных сетей, придомовой территории, обеспечивать вывоз ТБО, ремонт контейнерной площадки, предоставление и содержание контейнера по адресу: ул. Ломоносова, д.73, а ответчик своевременно вносить плату за услуги истца.

Полагая необходимым изменить размер оплаты за оказываемые услуги в пункте 3.1 договора, истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение  от 26.01.2017 № 2, по условиям которого с 01.01.2017 цена составила:

- 30 руб. за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит6 294 руб. 12 коп. в том числе НДС;

- 531 руб. 82 коп. за сбор, вывоз и размещение ТБО –за 3,1 куб.м., в месяц 1 648 руб. 64 коп. в том числе НДС;\

- 410 руб. 03 коп. за содержание и ремонт контейнера и контейнерной площадки  в том числе НДС в месяц;

- 1 208 руб. 86 коп. за услугу по предоставлению контейнера (разовая оплата в год) в том числе НДС;

- оплата за электрическую энергию производится согласно заключенному договору с поставщиком услуги ОАО «Архэнергосбыт» либо по счетам-фактурам, предъявляемым исполнителем; плата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится заказчиком по соглашению с поставщиком услуги ОАО «ТГК-2», в ином случае заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю за услуги по передаче тепловой энергии 10 % от суммы начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- оплата за потребленную холодную воду и водоотведение производится заказчиком по договору с цехом № 19 ОАО «ПО «Севмаш».

С 01.02.2017 цена за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома составляла 33 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 923 руб. 53 коп. в том числе НДС.

Ответчик, не согласившись с ценой за содержание и ремонт контейнера и контейнерной площадки, за услугу по предоставлению контейнера, с услугами по передаче тепловой энергии в размере 10 % от суммы начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, направил истцу протокол разногласий, который получен истцом 14.06.2017, однако оставлен без подписания.

Дополнительным соглашением  от 29.03.2018 № 3 стороны согласовали цену за услуги по управлению, содержанию и ремонту нежилого дома с 01.01.2017 в размере 30 руб. за 1 кв.м площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 223 руб. 32 коп. в том числе НДС, с 01.02.2017 – в размере 33 руб. за 1 кв.м площади помещения без учета НДС, сумма в месяц составит 6 845 руб. 65 коп. в том числе НДС, с 01.03.2018 – цену за сбор, вывоз и размещение ТБО в количестве 2,98 куб.м. по цене 531 руб. 82 коп., сумма в месяц 1 584 руб. 82 коп. в том числе НДС. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 26.02.2018 № 761  на сумму 21 735 руб. 97 коп., от 30.03.2018 № 1294 на сумму 16 022 руб. 30 коп., от 26.04.2018 № 1716 на сумму 22 364 руб. 14 коп., от 25.05.2018 № 2165 на сумму 17 474 руб. 47 коп.

Счет-фактура от 26.02.2018 № 761 частично оплачена, оплата остальных счетов ответчиком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67 424 руб. 01 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 21.06.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца частично в сумме64 435 руб. 58 коп. (67 424 руб. 01 коп. – 2 988 руб. 43 коп.).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей истец предъявил требование о взыскании пеней в размере226 руб. 19 коп. за период с 27.03.2018 по 20.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с частичным удовлетворением основного требования и допущенными истцом ошибками, судом первой инстанции произведен перерастет суммы пеней.

По расчетам суда размер пеней за период с 26.04.2018 по 20.06.2018, исходя из суммы долга 64 435 руб. 58 коп., составил 174 руб. 71 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не представлено.

Всем приведенным в отзыве на иск доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Доказательств опровергающих расчет истца, либо доказательств его незаконности и необоснованности в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января2019 года по делу № А05-10497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина