АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а С.А.,

судейИшутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Висковская К.Г.) и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «НСК Девелопмент», должник), принятые по вопросу о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора о признании недействительным недействительной сделку по отчуждению должником векселей в пользу акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (далее - общество «СНК»).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «НСК Девелопмент» конкурсный управляющий обратился арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки по отчуждению векселей публичного акционерного общества «Сбербанк России» серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. и серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., заключённой между должником и обществом «СНК» посредством заключения последовательных сделок.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (далее – общество «Вектор-С»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Дополнительным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, распределены судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, посредством взыскания с общества «СНК» в конкурсную массу денежных средств в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит дополнительное определение суда от 02.09.2021 и постановление апелляционного суда от 27.12.2021 изменить, взыскав судебные расходы за проведение экспертизы в размере 200 000 руб. солидарно с общества «СНК» и общества «Вектор-С».

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что общество «Вектор-С» действовало недобросовестно, злоупотребляло процессуальными правами в ходе судебного процесса. 

С позиции управляющего, если бы общество «Вектор-С» согласилось с доводами конкурсного управляющего о завышении объёма работ, то не имелось бы оснований для проведения судебной экспертизы.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых дополнительного определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего определением суда от 16.09.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» (далее – общество «ЮрЖилЭксперт»).

Конкурсный управляющий платёжным поручением от 11.09.2020 № 326 внёс на депозитный счёт суда денежных средств в размере 200 000 руб., которые впоследствии перечислены обществу «ЮрЖилЭксперт» в качестве оплаты за проведение экспертизы (определение суда от 19.03.2021).

В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего, необходимости возмещения фактически понесённых судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, взыскал с общества «СНК» 200 000 руб. как проигравшей стороны по обособленному спору. При этом суды сочли, что процессуальные действия (бездействие) общества «Вектор-С» не находились в причинно-следственной связи с судебными расходами на проведение судебной экспертизы.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В состав судебных расходов, подлежащих возмещению по общему правилу с проигравшей стороны, входят государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с проведением экспертизы (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Вместе с тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 1 арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного итогового судебного акта.

Вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесён к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия в процессуальных действиях общества «Вектор-С» (несогласие с доводами конкурсного управляющего, приведёнными им в заявлении) злоупотребления правами, причинно-следственной связь между его действиями и увеличением судебных расходов, отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего к обществу «Вектор-С» является правильным. 

Защита в суде своих интересов, отстаивание позиции по делу, заявление доводов и возражений не может быть расценено как злоупотреблением процессуальными правами. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении экспертизы исключительно по причине представления ответчиком в материалы обособленного спора дополнительных документов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку имеют предположительный характер, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу направлены на переоценку процессуального поведения общества «Вектор-С» при рассмотрении обособленного спора, что не входит в круг полномочий суда округа (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.А. ФИО3

СудьиО.В. ФИО4

ФИО1