АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1119/2017

г. Магадан

16 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  685000, 

<

...>)  

о взыскании 987 645 рублей 74 копеек, при участии представителей: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала  «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2017 № 129;  

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 26.01.2018,  в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 12.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские  коммунальные системы», о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за период с  01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 854 869, 01 руб., неустойки (пени) за просрочку  обязательств по оплате электрической энергии за период с 18.10.2016 по 30.10.2017 в  размере 132 776, 73 руб., а всего 987 645, 74 руб.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307,  309, 310, 394, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представленные  доказательства.  

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство об уточнении суммы  иска от 26.02.2018 № 20/3-04-907, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  1 035 251,56 руб., в том числе основной долг – 854 869,01 руб. за период с 01.09.2016 по  30.04.2017, неустойку (пеню) – 180 382,55 руб. за период с 18.10.2016 по 28.02.2018.  

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.  

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, настаивал на  удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, ходатайстве об уточнении суммы иска от 26.02.2018 № 20/3-04-907.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве от 31.07.2017 № 248 (л.д. 49-61 т.2),  в возражениях от 04.09.2017 (л.д. 5-8 т.3), в отзыве на исковое заявление от 05.02.2018  (л.д. 24-27 т. 7), в возражениях от 02.10.2017 (л.д. 29-32 т.2), в возражениях от  02.11.2017 (л.д. 89-91 т.3), в дополнении к отзыву на исковое заявление (поступило к  дате судебного заседания). В частности ответчик считает, что не является исполнителем  коммунальных услуг в рассматриваемом случае, поскольку договор электроснабжения  между ним и ресурсоснабжающей организацией не заключен, собственники помещений  не вносят плату управляющей компании за коммунальные услуги, а истец не  выставляет ответчику счета на поставку соответствующего ресурса (кроме  сверхнормативного ОДН). Таким образом, по мнению ответчика отношения между ним  и истцом не могут в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ было квалифицированы  как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети. Ответчик при этом настаивает, что фактические правоотношения  по поставке коммунального ресурса сложились между истцом-ресурсоснабжающей  организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах п. Стекольный.  Подтверждением данного факта, по мнению ответчика, является то, что счета на  оплату потребленного ресурса истец выставляет непосредственно собственникам  помещений в многоквартирных домах и оплата от них поступает непосредственно на  счет истца. Также ответчик указывает, со ссылкой на положения пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что для того  чтобы заключить с ним договор поставки коммунального ресурса, истцу необходимо  расторгнуть существующие договоры с конечными потребителями – собственниками  помещений в спорных многоквартирных домах. Таким образом, ответчик считает, что  поскольку истец не расторг договоры с конечными потребителями – собственниками  помещений в спорных многоквартирных домах, то непосредственно он и является  исполнителем коммунальных услуг в спорных домах.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Как усматривается из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей  организацией и в период с 01.09.2016 по 30.04.2017 осуществлял поставку  электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в поселке  Стекольный Магаданской области, находящиеся в управлении ответчика, в том числе  по адресам: ул. Зеленая, 

<

...>, 

<

...>, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, 

<

...>, д.8, ул. Центральная, 

<

...> а, 

<

...> а, ул. Школьная, 

<

...>, ул.  Юбилейная, д. 45.  

На основании договоров управления многоквартирными домами от 15.07.2016   №№ 22, 11, 12, 15, 14, 16, 19, 21, 23, 17, 24, 25, 27, 18, 20, 29, 13, 26 (представлены в  материалы дела сопроводительным письмом во время перерыва в судебном заседании, а  также в ходе судебного разбирательства), заключенных по итогам открытого конкурса  по отбору управляющей организации, ответчик осуществляет управление указанными  многоквартирными домами.  

В заявленный период истец произвел начисление электрической энергии,  поставленной на общедомовые нужды в объеме сверхнормативного потребления,  выставив ответчику счета-фактуры от 30.09.2016 № 1629/317 на сумму 204 066,03 руб.  (л.д. 11 т.1), от 31.10.2016 № 1812/317 на сумму 58 836,23 руб. (л.д. 12 т.1), от  28.11.2016 № 1995/317 на сумму 59 463,12 руб. (л.д. 13 т.1), от 23.12.2016 № 002180/317  на сумму 118 269,88 руб. (л.д. 14 т.1), от 31.01.2017 № 000153/317 на сумму 172 149,46  руб. (л.д. 15 т.1), от 27.02.2017 № 000300/317 на сумму 105 607,74 руб. (л.д. 16 т.1), от  

31.03.2017 № 000459/317 на сумму 85 222,96 руб. (л.д. 17 т.1), от 28.04.2017 №  000676/317 на сумму 51 253,59 руб. (л.д. 18 т.1), а всего на сумму 854 869,01 руб.  

Претензию от 03.05.2017 № 20/3-17.01-954 (л.д. 10 т.1) с требованием оплатить  указанную сумму долга ответчик оставил без исполнения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате объема  коммунальной услуги по электроэнергии в размере превышения над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  представленной на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключенный  договор на электроснабжение спорных многоквартирных домов отсутствует.  

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном  доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо  отсутствия заключенного управляющей организацией договора электроснабжения с  гарантирующим поставщиком в силу следующего.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию по договору электроснабжения определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах  регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи  4 ЖК РФ), Правилами № 354.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме (часть 1).  

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов  

надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ  внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не  установлено договором с такой организацией (часть 15).  

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-  правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие  потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).  

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом.  

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги (подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а»  пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация  является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,  приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:  

- при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив.  

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном  доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного  кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей  организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом  (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, являются такие  товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.  

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества  собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные  потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными  домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами,  указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).  

Обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг  заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена также и пунктами  5 и 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерацией от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая  коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий  многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в  письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении  договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта  договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со  стороны ресурсоснабжающей организации.  

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения  договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного  дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения  соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого  дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение  соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем  осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и  (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае  отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в  случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса  из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан  в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от  заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30  дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.  

В рассматриваемых же обстоятельствах ответчик не представил суду  доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям,  проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с  другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные к этим домам  сети.  

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30  Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных  услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем  действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 9  раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014, из содержания которого следует, что предоставление управляющей  организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения  

соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если  управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом  многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников  помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей  организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть  квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая  организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных  услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик фактически приступил к  выполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе фактически  пользовался услугами по потреблению электроэнергии, получал от истца счета-фактуры  на их оплату (л.д. 19-20 т.1), участвовал в снятии показаний общедомовых приборов  учета электроэнергии (л.д. 47-91 т.1).  

Кроме того, договоры управления спорными многоквартирными домами от  15.07.2016 содержат условия об обязанности ответчика как управляющей компании  обеспечивать предоставление собственникам помещений в многоквартирных домах  коммунальных услуг, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в  соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение  коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в  целях обеспечения собственников помещений коммунальными услугами, проводить  и/или обеспечивать проведение мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности многоквартирного дома (пункты 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6,  3.1.7). Согласно приложению № 2 к договорам в перечень обязательных работ и услуг  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах включены  работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме.  

В соответствии с приложением № 3 к указанным договорам в перечень работ,  относящихся к текущему ремонту, который в отношении спорных многоквартирных  домов должен осуществлять ответчик, относятся работы по установке, замене и  восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением  внутриквартирных устройств и приборов.  

Таким образом, в рассматриваемом споре ответчиком осуществлено фактическое  потребление электроэнергии (конклюдентное действие), что свидетельствует о наличии  обязательственных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей  организацией. Поэтому в подобной ситуации ответчик признается исполнителем  коммунальных услуг, который несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.  

Указанное соответствует разъяснениям, данным в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014.  

Обратные доводы ответчика, в том числе в части того, что договор на  электроснабжение между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей  организацией должен быть заключен только в письменной форме суд отклоняет как  противоречащие действующим нормам права.  

Ответчик в своих возражениях ссылается на наличие прямых договоров  собственников с ресурсоснабжающей организацией, выступающей в этом случае по  отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие  отношения возможны только при непосредственном способе управления, что  отсутствует в рассматриваемом случае в спорном периоде.  

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги  собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном  доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким  способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в  данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед  управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и  нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1  статьи 155 ЖК РФ).  

Данные выводы не противоречат правовой позиции, приведенной в ответе на  вопрос 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №  354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

29.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 603 были  внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу  холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения,  предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном  общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между  всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды,  не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.  

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг  оплачивает за счет собственных средств.  

Постановлением № 603 от 29.06.2016 Правила № 124 дополнены пунктом 21(1),  который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать  стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на  общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного потребления является  наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  настоящих Правил (пункт 21(1) Правил № 124).  

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил № 124, порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в  понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4  Правил № 124.  

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на  которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не  предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124  случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и  частей 2, 2.1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления  многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом,  следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и  обслуживания общего имущества в таком доме.  

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые  нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято  иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ  или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,  внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг  (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов потребления коммунальной  услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой  целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги  осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового  имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от  недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных  жилищных кооперативов.  

В то же время, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013   № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие  ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от  организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя,  осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не  относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а  деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по  своему содержанию.  

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих  организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на  объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки  указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в  

многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения  данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим  имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги,  приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению  возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае, осуществляя  управление спорными многоквартирными домами, содержание общего имущества,  выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и несет обязанность по оплате  сверхнормативного потребления ОДН.  

Во всех спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика,  общедомовые приборы учета установлены (л.д. 129-153 т.2, л.д. 1-3 т.3).  

Истцом ежемесячно снимались показания общедомовых и индивидуальных  приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами о  снятии контрольных показаний (л.д. 47-91 т.1).  

Из материалов дела следует, что расчет задолженности определен истцом в  соответствии с действующим законодательством, а именно как разница между  показаниями общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и показаниями  индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).  

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты  потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному  дому, находящемуся в управлении ответчика (балансы начислений), представленные в  материалы дела к дате судебного заседания письмом от 26.02.2018 № 20/3-04-907.  

Истцом при расчете суммы долга учитывались положения пункта 44 Правил №  354, норматив потребления и тариф на электроэнергию для населения, утвержденные  Департаментом цен и тарифов Магаданской области (приобщены в материалы дела в  судебном заседании).  

Как следует из материалов дела, истец при расчете потребленного ресурса в  порядке пункта 44 Правил № 354 применялись площади квартир и площади мест  

общего пользования, предоставленные истцу прежней управляющей организацией –  МУП «Стекольный-комсервис» (л.д. 4 т.3).  

При этом судом не принимаются довод ответчика о том, что истцом при расчете  потребленного ресурса использованы неверные площади многоквартирных домов, не  соответствующие информации, содержащейся в технических паспортах спорных  многоквартирных домов, в силу следующего.  

Представленные ответчиком копии технических паспортов на жилые дома не  могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств размера площадей  мест общего пользования спорных многоквартирных домов, поскольку, по мнению  суда, не отражают актуальную информацию о размере таких площадей,  существовавших в 2016 году.  

Часть копий технических паспортов, представленных в материалы дела  ответчиком, в нарушение положений статьи 75 АПК РФ, содержит зачеркивания и  неудостоверенные приписки, при этом сведения о лице, которое произвело указанные  изменения в технических паспортах, его полномочиях, основаниях внесенных  изменений копии технических паспортов не содержат.  

Кроме того, из представленных в материалы дела копий технических паспортов  невозможно достоверно установить площадь жилых помещений и площадь мест общего  пользования многоквартирных домов.  

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что информация о  площадях, содержащаяся в указанных технических паспортах, не соответствует  информации о тех площадях многоквартирных домов, которые в своих возражениях  указал ответчик (л.д. 5-8 т.3).  

Судом неоднократно предпринимались попытки организации проведения сверки  площадей в спорных многоквартирных домах между истцом и ответчиком.  

В ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с письмом от  30.01.2018 № 20/3-04-433, в котором истец просит ответчика представить актуальную  информацию по всем площадям многоквартирных домов с целью проведения сверки  указанных площадей, проведение которой возложено на стороны арбитражным судом в  рамках рассматриваемого дела (л.д. 31 т.7).  

Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа и без исполнения. 

При этом представитель ответчика в ходе судебных заседаний, состоявшихся  08.02.2018, 05-12.03.2018, сообщил, что у ответчика отсутствует намерение проводить  сверку площадей многоквартирных домов, предоставлять актуальную информацию по  

площади многоквартирных домов, а также проверять правильность расчета исковых  требований, поскольку в ходе судебного разбирательства изменена позиция ответчика  по заявленным исковым требованиям, и поскольку ответчик по его мнению не является  исполнителем коммунальных услуг, то и не должен оплачивать сверхнормативное  потребление электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома.  

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела копии технических  паспортов не содержат информации, из которой было бы возможно достоверно  установить площадь жилых помещений и площадь мест общего пользования  многоквартирных домов, часть паспортов содержат исправления неустановленными  лицами, суд признает их недопустимыми доказательствами и приходит к выводу, что  истец при осуществлении расчета потребления коммунального ресурса, поставленного  на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов правомерно использовал  информацию о площадях многоквартирных домов, предоставленную ему предыдущей  управляющей компанией.  

Альтернативный расчет суммы задолженности судом не принимается, как  неподтвержденный доказательствами, в том числе по основаниям, указанным судом  ранее (л.д. 92-217 т.3).  

В отношении отрицательных показаний в части индивидуального потребления,  которые содержались изначально в ежемесячных расчетах потребленной в спорный  период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в  управлении ответчика (балансы начислений), представитель истца пояснил, что данные  показания в расчете сверхнормативного потребления электроэнергии не участвовали и  носят информативный характер.  

Также ответчик, возражая против заявленных исковых требований указывает, что  представленные в материалы дела акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов  учета не могут быть основанием для расчета платы за электроэнергию, поскольку  общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах в  нарушение пункта 152 Основных положений 442, были приняты в эксплуатацию в  отсутствие представителя управляющей организации, в актах отсутствует дата  следующей поверки, у установленных приборов истек межповерочный интервал.  

Тем не менее данный довод ответчика не принимается судом в силу следующего. 

В данном случае факт установки общедомовых приборов учета в домах,  находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы  дела актами приемки, ревизии, замены, поверки приборов учета, подписанными  

представителями истца, представителями потребителя; в этих актах отражена вся  необходимая информация о приборах учета и месте их установки.  

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической  эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности  многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома,  обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением  случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их  проведения.  

В соответствии с пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации 13.08.2006 № 491, коллективные (общедомовые) приборы учета включаются  в состав общего имущества.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем,  в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя  проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической  

энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что ответственным за  техническое состояние приборов учета является именно исполнитель коммунальных  услуг.  

Таким образом, ответчик как управляющая организация, решает все общие  вопросы управления многоквартирным домом, в его обязанности входит, в том числе и  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов  учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры,  техническое обслуживание, проверка приборов учета).  

Между тем управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности  или искажении данных коллективных приборов учета спорных многоквартирных  домов.  

При этом как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал  участие в снятии показаний общедомовых приборов учета.  

Следовательно, ответчик обладал возможностью, в том числе при реализации  своего права на совместное снятие показаний приборов учета, заявить о  неправомерности показаний общедомовых показаний счетчиков, однако доказательств,  что он в спорный период обращался с заявлениями к истцу о том, что установленные  общедомовые приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, либо у  них истек межповерочный интервал, в связи с чем показания не могут приниматься к  расчету, не представил.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности произведенного  энергоснабжающей организацией расчета задолженности за электроэнергию,  отпущенную на общедомовые нужды, с учетом показаний общедомовых приборов  учета.  

Таким образом, факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Доказательств того, что общим собранием собственников спорных  многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного  объема на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями  

пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в  материалы дела не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за  взысканием его стоимости непосредственно к ответчику.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие об оплате объема сверхнормативного потребления ОДН за период с  01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 854 869,01 руб., суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в указанной части.  

Иные доводы ответчика значения для рассмотрения спора не имеют и сводятся к  уточнению позиции по заявленным требованиям  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки  (пени) за период с 18.10.2016 по 28.02.2018 в размере 180 382,55 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  

дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с  18.10.2016 по 28.02.2018 в размере 180 382,55 руб. судом проверен и признается  обоснованным.  

Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки на дату  судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неустойки (пени) за  период с 18.10.2016 по 28.02.2018 в размере 180 382,55 руб. также подлежит  удовлетворению.  

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 035 251,56 руб.  (854 869,01 руб. + 180 382,55 руб.).  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 353,00 руб.  

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в  размере 21 117, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 8428  (л.д. 5 т. 1).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21 117, 00 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 2 236,00 руб. (23 353,00 руб. – 21 117,00 руб.),  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца об  уточнении суммы иска от 22.02.2018 № 20/3-04-907. Считать суммой иска – 1 035 251  рубль 56 копеек.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере  854 869 рублей 01 копейка, неустойку (пеню) в размере 180 382 рублей 55 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 117 рублей 00 копеек, а  всего 1 056 368 рублей 56 копеек, о чем истцу выдать исполнительный лист после  вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 236 рублей 00  копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления  решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской  области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья М.В. Ладуха