РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145867/25-84-1053

15 августа 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белых Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы ФИО1 (108811, г.Москва, п.Московский, мкр.1-й, д.23Д,стр.1)

к ответчикам:1) ООО "Спецарь" (108814, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, 

<

...>, помещ. 18К/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2023, ИНН: 

<

***>)

2) Генеральный директор ООО "Спецарь" ФИО2

третьи лица: 1) ФГУП ППЗ "Птичное" (108807, г.Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2016)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дла об административном правонарушении от 29.05.2025 г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО "Спецарь" ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.05.2025.

Ответчик, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы проведена проверка соблюдения ООО «Спецарь» (ИНН: 

<

***>) требований законодательства о порядке использования государственной собственности, находящейся на территории земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенного по адресному ориентиру: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения порядка распоряжения и использования объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГУП ППЗ «Птичное» - факт передачи федерального имущества, закрепленного за ФГУП ППЗ «Птичное» на праве оперативного управления, без согласия собственника.

Установлено, что на основании договора хозяйственного ведения № XI.13. от 09.02.2009 за ФГУП ППЗ «Птичное» закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени указанный договор с предприятием не расторгнут.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-56477/14-175-63Б ФГУП ППЗ «Птичное» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу № А40-56477/14 конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Птичное» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 принято решение исключить из состава конкурсной массы ФГУП ППЗ «Птичное» в том числе земельный участок с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенный по адресному ориентиру: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, а также находящиеся на нем объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение площадью 5709 кв.м, именуемое «Экспер. 3-х этаж, птичник», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5 109 и передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 оставлено без изменения.

ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО4 01.05.2025 с ООО «Спецарь» (ИНН: 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор ответственного хранения с правом пользования № 1, согласно которому с 01.05.2025 по 31.10.2025 за ежемесячную плату в размере 400 000 руб., данному обществу передано на хранение с правом использования недвижимое имущество ФГУП ППЗ «Птичное» в виде 14 нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, в том числе нежилое помещение, площадью 5709 кв.м, именуемое «Экспер. 3-х этаж, птичник», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5 109.

Названным договором земельный участок с кадастровым № 50:26:0190909:105 либо его часть, обществу «Спецарь» не передавались.

При этом, п. 4.2. договора ответственного хранения с правом пользования установлено, что при передаче имущества третьим лицам, равно как и использования имущества в личных либо коммерческих целях обществом «Спецарь» уплачивается ежемесячная плата в размере 400 000 рублей.

Актом приема-передачи имущества от 01.05.2025 ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал, а ООО «Спецарь» в лице генерального директора ФИО2 принял вышеназванные нежилые помещения.

Проведенной прокуратурой округов проверкой установлено, что именуемый сторонами договор ответственного хранения с правом пользования подменяет понятие аренды, то есть имущественного договора, предусматривающего передачу собственности во временное пользование (аренду).

В свою очередь, ООО «Спецарь» в лице генерального директора ФИО2 01.05.2025 с ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>) заключен договор ответственного хранения с правом пользования № 9 от 01.05.2025, согласно которого с 01.05.2025 до 31.10.2025 данному индивидуальному предпринимателю передано во временное пользование недвижимое имущество ФГУП ППЗ «Птичное» в виде части нежилого помещения, площадью 5709 кв.м, именуемого «Экспер. 3-х этаж, птичник», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5109.

Актом приема-передачи имущества от 01.05.2025 ООО «Спецарь» в лице генерального директора ФИО2 передал, а ИП ФИО3 приняла часть вышеназванного нежилого помещения.

Проведенной прокуратурой округов проверкой установлено, что именуемый сторонами договор безвозмездного ответственного хранения с правом пользования подменяет понятие субаренды, то есть имущественного договора, предусматривающего передачу арендуемого имущества во временное пользование третьих лиц (субаренду).

При этом, в холе проведенной проверки установлено, что недвижимое имущество переданное ООО «Спецарь» по договору ответственного хранения с правом пользования № 9 от 01.05.2025, является федеральным имуществом, закреплённым за ФГУП ППЗ «Птичное» на праве постоянного (бессрочного) пользования актом МО-26-09 № 250 от 1993 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № 50:26:0190909:105 следует, что правообладателем данного земельного участка, общей площадью 307447 кв.м. +/-194 кв.м, является Российская Федерация (государственная регистрация права 50-50-98/042/2011-311 от 04.10.2011), категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разращенного использования -для сельскохозяйственного производства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих нравом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего липа, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательсвом.

В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа — представителя собственника федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Распоряжение определенными видами имущества может быть ограниченно законодательством.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство но управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства но управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлен факт распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом указанного договора субаренды, без согласования с Росимуществом и его территориальным органом, а также иными уполномоченными органами.

Таким образом, передача спорного имущества произведена без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

Согласно п. 1 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, согласование органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, является обязательным, вне зависимости от срока передачи в аренду недвижимого имущества, являющего государственной собственностью, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отнесено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Невыполнение требований вышеуказанного законодательства может благоприятствовать проявлению злоупотреблений должностными лицами, предоставившими имущество в пользование третьим лицам.

Проведенным 20.05.2025 осмотром земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105 установлено, что часть нежилого помещения, именуемого «Экспер. 3-х этаж, птичник» (инвентарный №5109) находиться в распоряжении ИП ФИО3, которой используется для осуществления коммерческой деятельности.

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора по результатам конкурсных процедур, и наличия согласия ТУ Росимущества в т. Москве не представлено.

Согласно информации предоставленной ТУ Росимущества в г. Москве следует, что согласия о передаче объектов капитального строительства имущественного комплекса ФГУП ППЗ «Птичное» во временное пользование (аренду) третьим лицам Территориальным управлением не выдавалось.

Согласно информации предоставленной ассоциацией «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» следует, что ПАО ЦФО по контролю проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО4 по результатам которой выявлены нарушения п. 2 ст. 295 ГК РФ, в части сдачи в аренду исключенного из состава конкурсной массы, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за должником на праве оперативного управления имущества, без согласия собственника.

Распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им алминистративного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Спецарь» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина генерального директора ООО «Спецарь» ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом осмотра земельного участка от 20.05.2025, договором ответственного хранения с правом пользования № 1 от 01.05.2025, актом приема-передачи имущества от 01.05.2025, объяснением ФИО2 от 26.05.2025, договором ответственного хранения с правом пользования № 9 от 01.05.2025, актом приема-передачи имущества от 01.05.2025.

Заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы советником юстиции ФИО1 29.05.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Спецарь» ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. 

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Спецарь» ФИО2 правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, что Ответчик привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено Ответчиком впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к фонду меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО "Спецарь" ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО "Спецарь" ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова