Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7827/2024

г. Липецк

11 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года. 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Республика Калмыкия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 46 615 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

...>, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СТРОЙ ГРУПП БП» (141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, этаж 8, офис 823/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

...>), САО «ВСК»,       

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 80 от 10.12.2024, диплом,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 615 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

...>, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением от 02.09.2024 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу.

 09.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ либо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства. 

 В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержала ранее заявленные возражения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, завышенный размер ущерба, чрезмерный размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

 Представитель ответчика ходатайствовала о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных размеров.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Изучив материалы дела, позиции сторон, оценив доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и подрядчиком ООО «СТРОЙ ГРУПП БП» 27.06.2022 был заключен договор № РТС248А220043 по разработке проектной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор, л.д. 89 – 135 т. 1).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору. 

Пунктом 4.1. договора определены сроки выполнения работ по капитальному ремонту с 18.07.2022 по 14.11.2022. Сроки выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определены в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору), а именно с 15.08.2022 по 13.11.2022.

В соответствии с п. 6.1.10 договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору в соответствии с условиями договора, технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий договора, технической документации, требований заказчика и (или) лица, привлеченного заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик должен согласовать с заказчиком.

В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, Фондом в адрес подрядной организации было направлено требование о надлежащем исполнении договорных обязательств. За нарушение условий договора Фондом в одностороннем порядке с 14.02.2023 договор с ООО «СТРОЙ ГРУПП БП» был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора № РТС248А220043 от 27.06.2022 (исх. № 27/23/23 от 23.01.2023) (л.д.138 т.1).

Как было указано, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнялись работы по ремонту крыши. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АА 0053500 (л.д. 7, 8 т. 1).

В ходе ремонта крыши через кровлю залило квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> а также лестничную клетку 5 этажа, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением (л.д. 9 т. 1).

15.09.2023 между ФИО1 и ООО «Эксперт» был заключен договор цессии № 91, согласно которому ФИО1 (цедент) уступает, а ООО «Эксперт» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, а также всех убытков на производство оценки причиненного ущерба и всех прочих убытков и иных судебных расходов, возникших у цедента, в результате причинения повреждений отделки квартиры и находящегося там имущества, в результате деятельности Фонда, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязанностей по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 62 - 64 т. 1).       

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Для установления суммы причиненного ущерба квартире была организована независимая экспертиза, которая была поручена специализированной экспертной организации.

В соответствии с отчетом № 528/08-2023 от 05 сентября 2023 года, выполненного ООО «НЦЭиО «Апекс», сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составила 46 615 руб. (л.д. 10 - 60 т. 1). За оказанные услуги по оценке ущерба ООО «Эксперт» было оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 10.08.2024 (л.д. 61 т. 1).

 27.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты причиненного ущерба (л.д. 65, 66 т. 1).

 С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.    

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Причинение ущерба в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «СТРОЙ ГРУПП БП» отделке потолка и верхней части стен кухни, ванной, туалета квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> подтверждается актом осмотра, фотоматериалами (л.д. 30 - 36, 38 т. 1).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьими лицами подрядчиком ООО «СТРОЙ ГРУПП БП» и страховщиком САО «ВСК» (договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № 2226018XWT043 от 27.06.2022, л.д. 136, 137 т. 1).

Исходя из отчета ООО «НЦЭиО «Апекс» № 528/08-2023 от 05 сентября 2023 года сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составила 46 615 руб. (л.д. 10 - 60 т. 1)

 Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

 Фондом направлены возражения по размеру причиненного материального ущерба на основании локальной сметы, подписанной инженером ПТО ФИО3, в соответствии с которой стоимость ущерба составляет 32 623 руб. 72 коп. (л.д.18 - 25 т. 2).

При определении размера ущерба суд исходит из данных отчета ООО «НЦЭиО «Апекс» № 528/08-2023 от 05 сентября 2023 года, принимая во внимание предоставление в отношении оценщика ФИО4 документов, подтверждающих квалификацию, страхование гражданской ответственности и членство в СОО (л.д. 41 - 47 т. 1).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняются. Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ) (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 24 от 13.08.2024 в размере 2000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку составленный ООО «НЦЭиО «Апекс» по заказу истца отчет № 528/08-2023 от 05 сентября 2023 года являлся необходимым доказательством при обращении с иском, ООО «Эксперт» обоснованно заявлено о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 10.08.2024 (л.д. 61 т. 1).

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика расходов на досудебную экспертизу в сумме 20 000 руб. удовлетворяется.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Эксперт» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был подписан договор об оказании юридических услуг от 10.08.2024, в силу которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно, подготовки искового заявления и правовой позиции по факту взыскания материального ущерба, представления интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу, совершения иных необходимых действий (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 74 т. 1).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 10.08.2024 истец оплатил исполнителю 20000 руб. за оказанные юридические услуги (л.д. 75 т. 1).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Со стороны ответчика поступили возражения против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере с указанием на их чрезмерность, ходатайство об их снижении.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, цену иска, отсутствие сложных правовых проблем в деле, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи, 15000 руб. (за составление и направление искового заявления и претензии). Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами. 

 Принимая во внимание указанное, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворяется частично в размере 15 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 176 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Республика Калмыкия, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 46 615 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

...>, расходы на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.   

 В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья Никонова Н.В.