Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13270/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКП «Щелковский биокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 685 223,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Щелковский биокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройпрогресс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 685 223,10 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКП «Щелковский биокомбинат» (Заказчик) и ООО «Стройпрогресс» (Исполнитель) заключен договор от 03.03.2022 №183ст в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2022 № 624 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений производственного корпуса биозавода (инв. №9-1976) ФКП «Щелковский биокомбинат», а именно:

-I этап: помещения коридоров № 2087 в здании «Вакцина», № 2003 в здании «Вирус», расположенных на отм. 0.000 м;

-II этап: помещения отделения изготовления питательных сред и растворов для культивирования вирусов Цеха №1 по изготовлению питательных сред, обеспечения противовирусного производства посудой, спецодеждой №№5062, 5185, 5176, 5175, помещения коридоров вестибюля, 5178 (частично), расположенных на отм.+18.000 м в здании «Вакцина».

-III этап: помещения коридоров №№ 3120, 3053, ЗОН, расположенных на отм.+б.ООО м в здании «Животные»;

-IV этап: помещения коридоров №№ 1011, 1005, 1001, расположенных на отм.-4.300м в здании «Вакцина»;

-V этап: помещения отделения изготовления питательных сред и растворов для культивирования вирусов Цеха №1 по изготовлению питательных сред, обеспечения противовирусного производства посудой, спецодеждой №№ 5071, 5072, 5075, 5197, 5204, 5193, 5213, 5203, 5194, расположенных на отм.+18.000 м в здании «Вакцина».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определяется локальной сметой (приложение № 2 к Дополнительному соглашению) и составляет 5 460 825,98 руб., в том числе НДС 20% 910 137,66 руб. 

В соответствии с п. 3.1.1 Договора начальный срок выполнения работ-не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения аванса, а конечный срок выполнения работ - до 28.12.2022.

В рамках исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж на общую сумму 1 493 100 руб., и оплату выполненных работ по факту окончания каждого этапа работ, предусмотренную пунктом 2.3 Договора в размере 2 154 146,27 руб., всего на сумму 3 647 246,27 руб.

При этом, по состоянию на 01.08.2022 Исполнитель из 5 (пяти) этапов по Договору выполнил только 2 (два). Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2022 № 1 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2022 № 1 Исполнитель выполнил и передал Заказчику работы на общую сумму 2 962 023,17 руб. по двум этапам выполненных работ.

Поскольку у Заказчика имелись обоснованные сомнения в том, что работы по оставшимся этапам не будут завершены в установленный Договором срок, Заказчик письмом от 01.09.2022 № 2007/8-01 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и о необходимости возвращения денежных средств в размере 685 223,10 руб.

В связи с тем, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 10.2. Договора в случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.2. Договора при нарушении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично. В случае такого отказа настоящий Договор считается соответственно расторгнутым или измененным со дня, указанного в уведомлении Заказчика об отказе.

Как установлено судом, уведомление от 01.09.2022 № 2007/8-01 о расторжении договора от 03.03.2022 № 183ст получено 29.12.2022 исполнительным директором ООО «Стройпрогресс».

Таким образом, договор от 03.03.2022 № 183ст считается расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы в полном объеме не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ на сумму 685 223,10 руб. истцу не передал. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройпрогресс» в пользу ФКП «Щелковский биокомбинат» 685 223,10 руб. задолженности и 16 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  И.Д. Арешкина