ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31041/2017

г.Самара

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от  общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ПромСервис» - представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2017),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 11.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу №А65-31041/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 1017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ ПромСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «РОСТ ПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики  Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа от 27.06.2017 № 1017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года заявление ООО «РОСТ ПромСервис» удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 27.06.2017 № 1017, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «РостПромСервис» услуги по аренде персонала ООО «Камснаб +» не приобретало, а лишь оформляло договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры с использованием реквизитов данных организаций и создавало видимость сделки (сделки без фактического осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций), являющейся формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 27.06.2017 №1017, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 229 881 руб., также ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 149 407 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 109 875 руб. 75коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 НК РФ, обратился в УФНС России по Республике Татарстан) с апелляционной жалобой, которое решением от 31.08.2017 №2.14-0-18/026337@ оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили следующие обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, указывают на завышение налоговых вычетов по НДС вследствие необоснованного применения вычетов по взаимоотношениям с ООО «Камснаб+». 

            Налоговой проверкой установлено, что заявителем заключен договор от 05.01.2016 №1П возмездного оказания услуг с ООО «Камснаб+». Предметом данного договора являются обязательства «Исполнителя» (ООО «Камснаб+») оказывать по заявке «Заказчика» (ООО «РостПромСервис») услуги следующего вида: исследование рынка труда; подбор персонала; тренинг и обучение персонала «Заказчика» в области подбора персонала; поиск региональных представителей для работы с «Заказчиком» по подбору персонала и заключение с ними договоров; оценка и адаптации персонала для дальнейшего направления их в качестве работников «Заказчика» на объекты «Заказчика» для участия в производственном процессе. «Заказчик» принимает на себя обязательства по оплате работ, выполненных «Исполнителем». «Заказчик» производит оплату услуг «Исполнителя» ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», на основании предварительно согласованного сторонами и подписанного «исполнителем» акта об оказанных услугах за период, счета и счета-фактуры. Стоимость оказанных услуг определяется приложением №1 к договору. Оплата услуг «Исполнителя» производится «Заказчиком» в течение 180 банковских дней с даты представления «Исполнителем» предварительно согласованного «Сторонами» акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры. Оплата считается произведенной в день зачисления денежных средств с расчетного счета банка «Заказчика».

В оспариваемом решении налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Камснаб+» в рамках указанного договора. В обоснование отсутствия у заявителя права на налоговые вычеты и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекция указала на неполноту и недостоверность сведений, отраженных в представленных заявителем счетах-фактурах, в частности: отсутствие в них конкретной информации об услугах и количестве подобранного персонала. При этом заявителем не были представлены документы, подтверждающие реальное оказание услуг по вышеуказанному договору, в том числе исследование рынка труда, проведение тренингов и обучения персонала заказчика в области подбора персонала, поиск региональных представителей для работы с заказчиком и заключение с ними договоров, оценку и адаптацию персонала для дальнейшего направления на объекты заказчика. 

            В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени сумм налога к вычету.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 1 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Исходя из требований части 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

            Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 15.02.2005 №93-0 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

            Применение налоговых вычетов по НДС правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

            Указанные правила исходят из добросовестного исполнения налогоплательщиками своих налоговых обязательств на всех этапах изготовления и оборота товаров (производства работ, оказания услуг), а значит, предполагается, что каждый из цепочки производителей и посредников уплатит в бюджет определенную сумму НДС сообразно собственной налоговой базе.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Налоговым органом в подтверждение получения заявителем необоснованной налоговой выгоды приведены следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, которые заявителем не были опровергнуты и необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции:

            Работники напрямую заключили трудовые договора с заявителем и далее были направлены в ООО «Форд Соллерс Холдинг», ОАО «Булгарпиво», информацию о существовании ООО «РостПромСервис» данные лица узнали из средств массовой информации либо через знакомых, далее созванивались с сотрудниками ООО «РостПромСервис» и приходили трудоустраиваться в офис по адресу: 423810, Россия, 

<

...> 

            Данным работникам заработная плата выдавалась на руки сотрудниками ООО «РостПромСервис» либо мастерами организаций. При этом данные работники никогда не слышали о существовании таких организаций, как ООО «Камснаб +», ООО «Альянс», ООО «Сигма», ООО «Озерки», что свидетельствует о наличии формального документооборота между ООО «РостПромСервис» и ООО «Камснаб+».

Со стороны заявителя отсутствовала оплаты услуг в адрес ООО «Камснаб+», что хотя и не является условием получения налогового вычета, но в совокупности с иными доказательствами указывает на формальный характер данных хозяйственных операций.

            У контрагента заявителя - ООО «Камснаб +» - отсутствовали расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, уплату налоговых платежей, страховых взносов в ФСС, ТФОМС, ФФОМС, ПФР РФ. 

            Из анализа движения денежных средств по расчетному счету инспекцией было установлено отсутствие снятия наличных денежных средств на заработную плату или переводы на зарплатные карты, отсутствие перечислений за рекламу о подборе персонала ООО «Камснаб +»; за аренду помещения, за коммунальные услуги; перечислений денежных средств в адрес ООО «Камснаб +».

            Доводы налогового органа об отсутствии движения денежных средств между ООО «РОСТ ПромСервис» и ООО «Камснаб+» во 2, 3, 4 кварталах 2016 года и 1 квартале 2017 года судом первой инстанции отклонены, при этом суд первой инстанции указал, что согласно заключенному между ООО «РОСТ ПромСервис» и ООО «Камснаб+» договору №1П оплата услуг производится в течение 180 банковских дней с даты представления предварительно согласованного акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры. В рамках камеральной налоговой проверки обществом были представлены акты №3-15/04 от 15.04.2016, №1-15/05 от 15.05.2016, №2-15/06 от 15.06.2016, №4-30/06 от 30.06.2016, №1-15/05 от 15.05.2016, №5-31/05 от 31.05.2016, согласно которым оплата производится в течение 180 банковских дней. Тем не менее, во 2, 3, 4 кварталах 2016 года и 1 квартале 2017 года (по истечении указанного срока) перечисления денежных средств не производились. Отсутствие оплаты подтверждено представителем общества в ходе судебного разбирательства. 

            Из анализа выписки банка ООО «Камснаб +» установлено, что основным назначением платежей во 2 квартале 2016 года является списание денежных средств за ТМЦ в адрес ООО «СОР» ИНН1650325343 (сумма НДС 1 170 305, 08 руб.), за поставку ООО «Вильдана» 1650317631 (сумма НДС 457627.12 руб.), поступление денежных средств за ТМЦ от ООО «Кама» ИНН 

<

***> (сумма НДС 1 635 559, 32 руб.) и за скобяные изделия от ООО «СОР» ИНН1650325343 (сумма НДС 3 050,85 руб.). ООО «Камснаб +» в основном перечисляло денежные средства организациям, имеющим признаки «технических» организаций, для которых характерны: отсутствие имущества, транспорта, численности работников, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие платежей (по выписке расчётного счета), связанных с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработная плата рабочим, канцелярские расходы и пр.), низкая налоговая нагрузка, минимальные суммы уплаты налогов в бюджет.

             Из упрощенной бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной ООО «Камснаб +» инспекции 16.02.2017, усматривается, что запасы данной организации составили 128 000 руб. Дебиторская задолженность ООО «Камснаб +» отсутствует. 

            У контрагента ООО «Камснаб +» отсутствовала возможность предоставить собственный персонал в связи с отсутствием в проверяемом периоде работников, привлеченных по трудовым договорам (поскольку справки 2-НДФЛ указанными организациями не представлялись, в ходе анализа банковских выписок установлено отсутствие расходов на выплату заработной платы). При этом отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договорам аутсорсинга, аутстаффинга ООО «Камснаб +», а также дебиторскую задолженность ООО «Камснаб+» за 2016 год. 

              В договоре с ООО «Камснаб +» не предусмотрены документы, содержащие информацию   о   фамилиях,   именах,   отчествах,   ИНН,   производственных   участках, профессиях, количестве    работников,    предоставляемых    вышеперечисленными организациями. В первичных документах с вышеперечисленными организациями также невозможно идентифицировать объем и вид оказываемых услуг. При этом не выполняются условия договора, заключенного с ООО «Камснаб +» (исследование рынка труда;  тренинг и обучение персонала «заказчика» в области подбора персонала; поиск региональных представителей для работы с «заказчиком» по подбору персонала и заключение с ними договоров; оценка и адаптации персонала для дальнейшего направления их в качестве работников «заказчика» на объекты «заказчика» для участия в производственном процессе). Обратного заявителем не доказано.

            Таким образом, налоговым органом в ходе проведенной проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сделка между ООО «РостПромСервис» и ООО «Камснаб +» обладает явными признаками мнимых сделок, т.е. сделок совершенных лишь для вида без намерения создать правовые последствия: в действительности контрагент не оказывал и не мог оказать услуги для ООО «РостПромСервис». Данные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), так как они направлены на причинение экономического ущерба государству в форме неполной уплаты в бюджет налога. 

            В данном случае инспекция также полагает недостаточной осмотрительность в выборе контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

            Судом первой инстанции необоснованно не были приняты в качестве допустимых  доказательств протоколы допроса свидетелей, в которых на вопрос: «Знакома ли Вам организация ООО «Камснаб+», большинство работников ответило отрицательно, что, по мнению инспекции, подтверждает создание формального документооборота между заявителем и ООО «Камснаб+». 

            Согласно ст. 90 НК РФ налоговым органом в рамках своих полномочий в качестве свидетеля для дачи показаний, может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Так, рамках, проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО «РОСТ ПромСервис», инспекцией были допрошены и представлены в материалы дела протоколы допросов следующих физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые отрицают какую-либо причастность к ООО «Камснаб+».

            Вместе с тем судом первой инстанции приобщены к материалам дела представленные заявителем объяснения ряда работников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указавших, что трудоустраивались через фирму ООО «Камснаб+». Однако данные объяснения работников, представленные заявителем, по мнению суда апелляционной инстанции, следует оценить критически, исходя из того, что об ответственности за дачу ложных показаний данные лица не предупреждались; их достоверность могла быть подтверждена судом первой инстанции в случае вызова и допроса в судебном заседании, чего суд первой инстанции не сделал. Следует также учитывать, что объяснения были получены лицом, заинтересованным в исходе дела, вне каких-либо процессуальных рамок. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении инспекция обоснованно исходила из того, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени контрагента в адрес общества носило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований НК РФ обязано доказать правомерность своих требований - в данном случае реальных фактов и обстоятельств поставки товара (оказания услуг) именно заявленным обществом контрагентом.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае факт оказания услуг  ООО «Камснаб +», с которым общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, опровергается совокупностью доказательств, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки. ООО «РостПромСервис» услуги по аренде персонала ООО «Камснаб +» не приобретало, а лишь оформляло договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры с использованием реквизитов данной организации и создавало видимость сделки (сделки без фактического осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций) являющейся формальной, направленной не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать без учета конкретных обстоятельств о взаимоотношениях общества с контрагентом, о реальности совершенных хозяйственных операций.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов, а также подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных операций по оказанию услуг, по которым получена налоговая выгода.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение от 27.06.2017 №1017 соответствует НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 января 2018 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу №А65-31041/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ПромСервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов