АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года

Дело № А33-10905/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 2457039410, ОГРН 1022401624266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Томаск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томаск" ФИО1,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (посредством онлайн-заседания системы «Мой Арбитр»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Томаск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 139 389 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томаск" ФИО1.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 14 июля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом произведены оплаты третьим лицам за ответчика по следующим платежным поручениям:

- №984 от 05.04.2019 с назначением платежа «Оплата по счету № 24-2999994977 от 03.04.2019 По договору №МММ5018548519 от 03.04.2019 за период с 04.04.2019 по 03.04.2020г. за ООО "ТОМАСК" ИНН 

<

***> НДС не облагается»;

- №934 от 05.04.2019 с назначением платежа «Окончат.расчет по счету №9 от 21.05.2018 за тех.обслуживание т/х "Гром" за ООО "Томаск" ИНН 

<

***> В том числе НДС 18 % - 74919.87 рублей»;

- №1575 от 06.05.2019 с назначением платежа «Членские взносы по уведомлению № 2528 от 01.04.2019 за ООО "Томаск" ИНН 

<

***> НДС не облагается»;

- №1560 от 06.05.2019 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к ЗАО "Каскад-Телеком" за ООО "Томаск", сумма иска 31 367 039 руб. 00 коп. НДС не облагается»;

- №1587 от 07.05.2019 с назначением платежа «Оплата по счету № 10 от 21.05.2018 за выполненные работы по ремонту т/х "Гром" за ООО "Томаск" ИНН 

<

***> В том числе НДС 18 % - 55000.57 рублей»;

- №1639 от 23.05.2019 с назначением платежа «Штраф за нарушение трудового законодательства за ООО "ТОМАСК" ИНН 

<

***> постановл.№24/4-1457-18- ППР/270/2 НДС не облагается»;

- №1643 от 29.05.2019 с назначением платежа «Оплата абонирования а/я №1513 в ОПС 663318 по заявлению №550309 в период с 01.06.19 по 31.12.19 за ООО "ТОМАСК" ИНН 

<

***> В том числе НДС 20 % - 310.40 рублей».

Претензией от 11.01.2021 №78 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 1 139 389,36 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу № А33- 33501/2019 общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 (26.01.2021 дата резолютивной части) по делу №А33-33501/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***> СНИЛС 12300259592, почтовый адрес управляющего: 440066, Пенза, ул. Рахманинова, д.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2019 по делу №А33- 36855/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Томаск», признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2020 по делу №А33-36855/2018 конкурсным управляющим должника обществом с ограниченной ответственностью "ТОМАСК" утвержден ФИО1.

Полагая, что у ООО «Норд-Даймонд» возникло право требования к ООО «Томаск» на общую сумму 1 139 389,36 руб., поскольку данные обязательства выполнены без письменного поручения или подписания какого-либо соглашения о зачете взаимных требований, в счет оплаты какого-либо долга у сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 730/09 от 15.07.2014 № 3856/14, от 28.10.2010 № 7945/10 имущественное предоставление, произведенное третьими лицами, признается исполнением обязательств со стороны должника.

Согласно материалам дела, истец, будучи третьим лицом, погасил задолженность ответчика перед СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "СУДРЕМСТРОЙ", Ассоциацией Саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей", ФГУП "Почта России", а также оплатил государственную пошлину за ответчика в федеральный бюджет в отсутствие соглашения между сторонами по вопросу об исполнении чужого обязательства.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При этом новый кредитор имеет право на установление его требования в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 363, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Данный вывод апелляционного суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление о признании ООО «Томаск» банкротом по делу №А33-36855/2018 было принято Арбитражным судом Красноярского края 26.03.2019.

Претензией от 11.01.2021 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность.

Учитывая изложенное, из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика перед истцом после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.12.2020), в связи с чем, рассматриваемые по настоящему делу требования признаются судом текущими. 

Третьи лица оплату истца за ответчика приняли, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик доказательства возврата задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 139 389 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 05.05.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 394 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 24 364 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томаск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 139 389 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томаск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 364 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова