АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17948/2025

г. Владивосток

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Игия-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.11.2011)

о взыскании 1 271 737 рублей 73 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Игия-ФАРМ» «далее истец, ООО «Игия-Фарм» обратилось в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее ответчик. КГБУЗ «Арсеньевская ГБ») о взыскании 1 187 615 рублей задолженности по контракту, 84 122 рубля 73 копейки пени и открытые пени.

Ответчик 12.01.026 посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных дел» представил отзыв на исковое заявление, указав на оплату задолженности в полном объеме платежным поручением № 486816 от 11.11.2025, представив расчет пени на сумму 108 429 руб. 25 коп.

Истцом 26.01.2026 посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных дел» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого указал на оплату товара ответчиком платежным поручением № 86816 от 11.11.2026 в полном объеме (1 187 615 рублей), в связи несвоевременной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика пени в размере 108 429 рублей 25 копеек за период с 30.05.2025 по 11.11.2025, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17948/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ИГИЯ-Фарм» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 1104 от 05.07.2024 на сумму 4 750 460 рублей.

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (- ов) для медицинского применения АТЕЗОЛИЗУМАБ (код ОКПД2 21.20.10.211 - Препараты противоопухолевые) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец произвел отгрузку товара в соответствии с условиями контракта в адрес заказчика на сумму 1 187 615 руб. Документ о приемке № иф2505190062 от 19.05.2025, был подписан Заказчиком в ЕИС 20.05.2025.

Ответчик принял Товар и замечаний к принятому Товару не предъявлял.

Как следует из условий договора, оплата за товар должна была поступить в срок до 29.05.2025, однако, по договору своевременно не была произведена, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 02.06.2025, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ,

толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Представленная счет фактура от 19.05.2025 содержит всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписана с использованием усиленных электронных подписей сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № 486816 от 11.11.2025 оплачена задолженность основного долга в размере 1 186 615 руб., в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме, а также допущение ответчиком просрочки оплат стоимости поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту в размере 108 429 рублей 25 копеек за период с 30.05.2025 по 11.11.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором

необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные правила о начислении пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также порядок ее расчета, были согласованы сторонами в пункте 11.4 контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный судом за период с 30.05.2025 по 11.11.2025 исходя из суммы долга 1 187 615 руб. и ключевой ставки Банка России, судом установлено, что он произведен верно.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игия-Фарм» (ИНН 

<

***>) 108 429 (сто восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 25 копеек пени и 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Игия-Фарм» из федерального бюджета 52 731 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 733 от 09.10.2025

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.