АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58204/2020

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айси» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 535 104 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Айси» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору подряда от 21.05.2020 № 21052020/СМР.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройинвестгрупп»: ФИО2 – представитель п о доверенности от 04.02.2021 № 01/2021, представлено удостоверение адвоката;

от ООО «Айси»: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – истец, ООО «Стройинвестгрупп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айси» (далее – ответчик, ООО «Айси») о взыскании 535 104 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда.

Определением от 14.12.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен встречный иск.

При рассмотрении встречного иска и приложенных к нему документов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (пункт 6 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании убытков и неустойки по договору подряда от 21.05.2020 № 21052020/СМР.

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору подряда от 21.05.2020 № 21052020/СМР.

Исходя из заявленных сторонами требований, фактических обстоятельств дела, суд установил, что спор носит встречный характер, в связи с чем встречный иск подлежит принятию и рассмотрению в рамках дела №А60-58204/2020.

В связи с тем, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, исследовать дополнительные доказательства, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 18.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

Ввиду болезни судьи, судебное заседание, назначенное на 29.04.2021, не состоялось. Судебное заседание перенесено на 20.05.2021 на 17 ч 20 мин. – о чем принято определение от 14.05.2021.

В судебном заседании 20.05.2021 к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: истребовать у налогового органа книгу покупок ООО «Стройинвестгрупп» и налоговую декларацию по НДС, у ООО ТМК «СТАРДОК» - книгу продаж и налоговую декларацию по НДС, а также ходатайство о допросе свидетеля. Судом ходатайства рассмотрено и отклонено, поскольку суд не установил наличие правовых оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Требования по первоначальному иску и встречному иску основаны на договоре подряда от 21.05.2020 № 21052020/СМР.

Между ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (заказчик) и ООО «Айси» (исполнитель) заключен договор подряда от 21.05.2020 № 21052020/СМР.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на Объекте с комплексной поставкой материалов и оборудования в соответствии с проектом шифр № 012.17 - ЭЛ.КЖ (изм.2, дата 02.20) на секциях А, Б, В, Г. технической документацией и условиями Договора (далее - «Подрядные работы»).

Согласно пункту 1.6 Договора сроки выполнения подрядных работ по Договору сторонами определены: начало работ – 21.05.2020; окончание работ – 31.07.2020.

Согласно п. 3.2 Договора для целей проведения расчетов Ответчик один раз в месяц не позднее 20 (Двадцатого) числа расчетного месяца передает Истцу формы КС-2, КС-3 (в четырех экземплярах) и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Ответчиком подрядных работ, документы, подтверждающие поставку материалов и оборудования (товарно-транспортные накладные), а также счета и счета- фактуры на оплату выполненных работ, оформленные в установленном законодательством РФ порядке.

Во исполнение договорных обязательств заказчик (истец) перечислил денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 908.

В нарушение условий заключенного договора по состоянию на 29.10.2020 Ответчик к выполнению работ не приступил и результат работ истцу не передал.

Перечисленная сумма денежных средств в размере 500 000 руб. является убытками Истца, поскольку Ответчиком не предоставлено исполнения по Договору.

В соответствии с 6.2 Договора в случае нарушения Исполнителем промежуточных и окончательных сроков выполнения работ, Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размер 0,03% от стоимости соответствующего вида работ, в выполнении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора и п. 2. Приложения № 1 к Договору стоимость подрядных работ составляет 1 017 515 руб. 48 коп.

В период с 21.05.2020 по 31.07.2020 размер ежемесячного выполнения работ в промежуточный период должен составить: 1 017 515 руб. 48 клп. / 2 месяца = 508 757 руб. 74 коп.

С учетом п. 6.2 Договора сумма неустойки, по расчетам истца, составила:

1) 508 757 руб. 74 коп. *0,03% * 130 дней (период просрочки с 21.06.2020 по 28.10.2020)  = 19 841 руб. 55 коп.;

2) 508 757 руб. 74 коп. * 0,03% * 100 дней (период просрочки с 21.07.2020  по 28.10.2020) = 15 262 руб. 73 коп.

Итого: 35 104 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 7.4 Договора, Истец 14.10.2020 направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от Договора с требованием о возврате  авансового платежа и неустойки.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска о взыскании авансового платежа и неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск, с требованием о взыскании долга за выполненные работы и неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ, проценты по статье 395 ГК РФ.

Позиция ответчика заключается в утверждении о выполнении им подрядных работ на сумму 1 147 285 руб. 50 коп. В обоснование представлены акты о приемки выполненных работ от 29.06.2020 № 1 и от 22.07.2020 № 2, оформленные ответчиком в одностороннем порядке, а также документы в обоснование реальности передачи актов выполненных работ истцу для подписания.

По расчетам ответчика размер долга составил 589 921 руб. 22 коп., из расчета: 1 147 285 руб. 50 коп. – 500 000 руб. – 57 364 руб. 28 коп. (гарантийное удержание в размере 5%).

В связи с нарушением срока оплаты работ, ответчик на основании пункта 6.3 договора начислил неустойку за период с 29.06.2020 по 01.09.2020, размер которой составил 5823 руб. 37 коп., за период с 31.07.2020 по 13.01.2021 размер неустойки составил 31 133 руб. 63 коп. Ответчиком за период с 07.07.2020 по 13.01.2021 начислены на основании статьи 395 ГК РФ проценты, размер которых составил 14 353 руб. 81 коп.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами при заключении договора № 21052020/СМР согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку сдачи работ заказчик ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке письмом от 14.10.2020, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил.

Доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ материалы дела не содержат.

Исходя из условий договора, с учетом перечисленного истцом 01.09.2020 авансового платежа, подрядчик  (ответчик) обязан выполнить работу и сдать её результат заказчику в срок, согласованные при заключении договора.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе, в части сроков выполнения работ) установил, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ,   в связи с чем, истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, уведомление истца об отказе от договора от 14.10.2020 ответчиком фактически получено.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным  статьи 715 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут, ввиду одностороннего отказа заказчика  от исполнения договора, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 500 000  руб., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве аванса  по договору денежных средств в сумме  500 000 руб. подлежит  удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре подряда № 21052020/СМР – пункт 6.2 договора.

Факт нарушения сроков выполнения материалами дела подтвержден.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований встречного иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что работы не выполнены.

Данное обстоятельство подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 23.06.2020 № 14/А, от 20.06.2020 № 13А, от 23.06.2020 № 16/Б,  от 25.06.2020№ 15/Б, от 23.06.2020 № 14/Б, от 23.06.2020 № 14/В, от 23.06.2020 № 13/В, от 23.06.2020 № 14/Г, от 20.06.2020 № 13/Г.

Указанные акты составлены в связи с нарушением условий заключенного договора, а именно, в соответствии с п. 4.1 Договора подряда № 21052020/СМР, согласно которому по завершении Подрядных работ (в том числе после оформления всей необходимой документации о технической готовности электромонтажных работ) Исполнитель направляет Заказчику за пять рабочих дней до предполагаемой приемки извещение о завершении работ, а также Исполнительную документацию в 4-х экземплярах.

Заказчик, Технический заказчик или Застройщик совместно с представителем Исполнителя производят осмотр Результата подрядных работ. Выявленные недостатки/дефекты фиксируются в Акте осмотра с установлением разумных сроков для их устранения. При отсутствии замечаний к подрядным работам Стороны подписывают Акт сдачи-приемки Результата подрядных работ (Приложение №4).

В случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства и настоящим Договором, если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, то приемка результата работ осуществляется только после проведения предварительных испытаний и при наличии предусмотренных законодательством положительных результатов и заключений государственных органов.

Согласно представленным актам Заказчиком является Истец - ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП», Техническим заказчиком/Застройщик - ООО «Элит-ГРУПП», лицо, осуществляющее строительство - ООО ДСК «Строймеханизация».

Представленные Ответчиком Акты скрытых работ подписаны только со стороны самого Ответчика.

Подписи Истца, Технического заказчика/Застройщика, лица осуществляющего строительство на данных актах отсутствуют.

При этом, указанные акты содержат ссылку на несуществующий приказ ответственного лица Истца, а именно: приказ от 19.06.2019 № 3 ФИО4

ФИО4 принят в штат Истца согласно приказу от 19.06.2019 № 7 начальником участка. При этом, данный приказ не содержит полномочий на прием выполненных работ на Объекте-ЖК Петровский «Жилой многоквартирный дом № 3 секционного типа по ул. Красных партизан в г. Верхняя Пышма». 2-я очередь, а также не содержит полномочий на прием какой либо документации от третьих лиц.

Представленный ответчиком акт о вручении акта приема-передачи документов от 29.06.2020 № 1 имеет ссылку на лицо, поставившее подпись и печать на указанном акте, однако данный акт не содержит ссылки на полномочия лица по принятию указанной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4 Договора любое уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным, телеграммой или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре.

Юридически значимые последствия для Стороны, получившей уведомление (сообщение), наступают с момента доставки соответствующего сообщения способами, указанными в настоящем пункте.

Уведомление (сообщение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в отделение почтовой связи, но не было получено адресатом.

Истец указанных документов не получал. Представленный Акт от 29.06.2020 № 1, реквизитов, свидетельствующих о вручении корреспонденции уполномоченному лицу Истца, не содержит.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из рассмотренных судом требований и удовлетворённых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айси» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 500 000 руб. сумму неотработанного аванса;

- 35 104 руб. 28 коп. неустойку;

- 13 702 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.А. Махонина