272/2023-26569(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35811/2022

г. Саратов

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НГ Групп»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу № А5735811/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТатСтрой» (далее – ООО «ТатСтрой», истец) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – ООО «НГ  Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-01/22 от  01.01.2022 в размере 759 737,80 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по  оплате поставленного товара в размере 189 934,45 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу   № А57-35811/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «ТатСтрой» (перевозчик) и  ООО «НГ Групп» (заказчик) заключен договор поставки № 01-01/2022, в соответствии с  условиями которого перевозчик обязуется осуществить заказчику поставку щебня, а  покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг.  

Заказчик оплачивает материалы и транспортные услуги в течение 14 календарных  дней с даты выставления счета на оплату (п. 3.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 313 737,80 руб., который оплачен ООО «НГ Групп» частично на сумму 554 000 руб.,  задолженность составляет в пользу ООО «ТатСтрой» 759 737,80 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из содержания договора № 01-01/22 от 01.01.2022 усматривается, что  правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в  связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими  положениями о договорах и обязательствах (главы 22, 27 указанного Кодекса).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальные  передаточные документы на общую сумму 1 313 737,80 руб., подписанные сторонами без  замечаний и возражений, скрепленные печатями.  

Заявлений о фальсификации представленных в дело универсальных передаточных  документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в  установленной процессуальным законом форме не поступало.  

Ответчиком частично произведена оплата по договору.  

Доказательств оплаты задолженности в полном размере в нарушение части 1 статьи  65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

По существу сам факт наличия задолженности апеллянт не оспаривает. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании  задолженности с ответчика в пользу истца в размере 759 737,80 руб. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  29.11.2022 по 23.12.2022 в размере 189 934,45 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик  уплачивает 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки оплаты.  

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан  верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения  обязательства не оспорено.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен о начавшемся  судебном процессе, ввиду чего был лишен возможности заявить ходатайство о снижении  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая довод о неизвещении ООО «НГ Групп» судом первой инстанции о  начавшемся судебном процессе суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Так, судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Саратовской  области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12.01.2023 направлена  ООО «НГ Групп» по юридическому адресу: 410502, г. Саратов, 

<

...> и получена ответчиком 21.01.2023, что подтверждается отчетом суда об  отправке почтовой корреспонденции и отчетом Почты России об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 41097879559071.  

Аналогичный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для  обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте  судебного разбирательства опровергаются отчетом суда об отправке почтовой  корреспонденции и отчетом Почты России, подтверждающим получение ответчиком  определения от 12.01.2023.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  надлежащем извещении ООО «НГ Групп» о судебном разбирательстве судом первой  инстанции.  

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции своевременно опубликованы на  сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и были доступны участникам процесса для ознакомления.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что и копия искового заявления  (почтовый идентификатор № 41000075892583), и копия претензии (почтовый  идентификатор № 41001075053660) были получены ответчиком, что следует из отчета  Почты России об отслеживании указанных отправлений.  

Таким образом, ООО «НГ Групп» не могло не знать о наличии в его адрес  требований об уплате задолженности по договору и начисленных санкций со стороны ООО  «ТатСтрой».  

При этом в апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность заявить  ходатайство в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащего извещения.  

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а потому имел  реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание,  предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства, в том числе  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца  о взыскании неустойки за период с 29.11.2022 по 23.12.2022 в размере 189 934,45 руб.  

Апелляционная коллегия также отмечает, что ссылаясь на неизвещение ООО «НГ  Групп» судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, апеллянт никак не  поясняет, откуда ему стало известно о принятом решении суда, при этом, апелляционная  жалоба подана в пределах установленного законом срока на обжалования.  

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом  Саратовской области, изменению не подлежит.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу   № А57-35811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина 

Судьи О. И. Антонова 

 Л. Ю. Луева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна