АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2949/2022

город Саранск28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 80000 руб.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 80000 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - обувь, спортивная обувь:

- товарный знак по свидетельству РФ №92109 с датой регистрации 29.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2030;

- товарный знак по свидетельству РФ №152853 с датой регистрации 16.05.1997, срок действия исключительного права до 26.03.2026;

- товарный знак по свидетельству РФ №356065 с датой регистрации 31.07.2008, срок действия исключительного права до 27.02.2027;

- товарный знак по свидетельству №92006 с датой регистрации 26.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2030;

- товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194, срок действия исключительного права до 08.04.2029;

- товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045, срок действия исключительного права до 13.12.2027.

03.04.2019 ИП ФИО2 осуществлял хранение в целях дальнейшей реализации 8 пар кроссовок под торговой маркой фирмы «New Balance» по цене каждой пары 1000 руб. с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «New Balance» на право его использования в магазине «Эльфун», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

03.04.2019 возбуждено административное расследование, в ходе которого назначено проведение экспертизы изъятой продукции.

Из представленного заключения эксперта следует, что изъятые у ИП ФИО2 кроссовки в количестве 8 пар имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «New Balance» (товарные знаки по свидетельствам №92109, №152853, №356065, №92006, №1000194, №949045) и имеет признаки контрафактной.

25.10.2019 в отношении ИП ФИО2 составлен административный протокол № 358080 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2020 по делу № А39-13719/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт нарушения исключительных прав Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК на товарные знаки по свидетельствам №92109, №152853, №356065, №92006, №1000194, №949045 установлен решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2020 по делу № А39-13719/2019. В связи с указанным, подлежат отклонению доводы ответчика об обратном.

Позиция ответчика о неполучении претензии не соотносится с положениями статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом заявлении определил компенсацию в размере 80000 руб. за незаконное использование товарных знаков (по свидетельствам №92109, №152853, №356065, №92006, №1000194, №949045).

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации. При этом судом учтен факт неоднократности нарушений ответчиком исключительных прав на товарные знаки (дело №А39-10093/2019, №А39-10094/2019).

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 80000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП, также относятся к судебным расходам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 119 руб. 40 коп. - на оплату почтовых отправлений, 200 руб. – на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 

Указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательства их несения представлены в материалы дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 119 руб. 40 коп., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственной пошлины в сумме 3200 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, рег. номер 042460172) компенсацию в сумме 80000 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 119 руб. 40 коп., получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина