236/2020-62393(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17243/2019

г.Тверь

06 июля 2020 года

 (резолютивная часть вынесена 29 июня 2020 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Торжок, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Телевизионный центр «Беркут», г. Торжок, с участием третьих лиц:  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской  области, г. Тверь, муниципального образования город Торжок в лице Комитета  по управлению имуществом, г. Торжок, колхоза «Мир», пос. Мирный,  ФИО2, г. Торжок, ФИО3, г.  Торжок, ФИО4, г. Торжок, ФИО5, г. Торжок, ФИО6, г. Торжок, ФИО7, г. Торжок, ФИО8, г. Торжок, ФИО9, г. Торжок, ФИО10, г. Торжок, ФИО11, г. Торжок  

о признании недействительными решений внеочередного общего  собрания,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Торжок (далее истец), обратился в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут»,  г. Торжок (далее ответчик, Общество) о признании недействительными  решений внеочередного общего собрания общества с ограниченной  ответственностью «Телевизионный центр «Беркут», г. Торжок от 5 ноября 2019  года, оформленных протоколом № 05-11/19.  

Третьими лицами в иске указаны Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь, муниципальное  образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом, г.  Торжок, колхоз «Мир», пос. Мирный, ФИО2, г. Торжок,  ФИО3, г. Торжок, ФИО4, г.  Торжок, ФИО5, г. Торжок, ФИО12, г.  Торжок.  

Определением от 13 марта 2020 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО7, г. Торжок,  

Андрееву Таисию Никитичну, г. Торжок, Орел Инну Викторовну, г. Торжок,  Орла Виктора Николаевича, г. Торжок, Орла Дмитрия Николаевича, г. Торжок.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).   Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной  ответственностью Телевизионный центр «Беркут» учреждено 18.10.1994 г.,  действующая редакция Устава общества утверждена общим собранием  учредителей 05.11.2001 года и зарегистрирована Постановлением Главы города  Торжка от 08.11.2001 года № 648, действует с изменениями и дополнениями от  2005 года и от 2008 года. Адрес, указанный в учредительных документах:  

<

...> адрес постоянно действующего  исполнительного органа: 

<

...>.  

Участниками общества с ограниченной ответственностью являлись: 

- Муниципальное образование «Город Торжок» в лице Комитета по  управлению имуществом, номинальная стоимость доли 3981-07 рублей, что  составляет 18,22% уставного капитала;  

- Колхоз «Мир», номинальная стоимость доли 1092-50 рублей, что  составляет 5% уставного капитала;  

- ФИО2, номинальная стоимость доли 1199-57  рублей, что составляет 5,49% уставного капитала;  

- ФИО3, номинальная стоимость доли 520-03  рублей, что составляет 2,38 % уставного капитала;  

- ФИО1, номинальная стоимость доли 6203- 21 рублей, что составляет 28,39% уставного капитала;  

- ФИО4, номинальная стоимость доли 6203-21  рублей, что составляет 28,39% уставного капитала;  

- ФИО5, номинальная стоимость доли 1453-03  рублей, что составляет 6,65 % уставного капитала;  

- ФИО12, номинальная стоимость доли 1197-38 рублей,  что составляет 5,48 % уставного капитала.  

ФИО1 является участником Общества с  момента учреждения общества, с сентября 2017 года протоколом общего  собрания участников избран на должность Генерального директора общества.  

01 октября 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о  созыве общего собрания участников Общества, предлагалось провести  собрание 05 ноября 2019 года по адресу: 

<

...> в 10 час. 00 мин.  

Собирание проводилось с 10 час 00 мин. до 10 час. 34 мин. 05 ноября  2019 года по адресу: 

<

...>.  Зарегистрированы представители участников: МО город Торжок в лице  Комитета по управлению имуществом, ФИО4, колхоза «Мир»,  ФИО13, общее количество голосов: 79,99 % от уставного капитала.  

По пятому вопросу повестки дня - о прекращении полномочий  генерального директора ООО «Телевизионный центр Беркут» - принято  решение прекратить полномочия генерального директора Волкуновича  Владимира Сергеевича с 05 ноября 2019 года. Волкунович B.C. голосовал  против.  

По шестому вопросу повестки дня - об избрании нового генерального  директора ООО «Телевизионный центр Беркут» - принято решение избрать и  назначить с 06.11.2019 г. нового генерального директора Общества ФИО14. ФИО13 голосовал против.  

Полагая, что проведение собрания неправомочно, поскольку способ  подтверждения принятых решений единогласно не согласовывался, решения  должны быть нотариально подтверждены, протокол истец не подписал.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских  прав служит одной из гарантий их осуществления.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспоренных прав, что следует из части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам  учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники  юридического лица) об обжаловании решений органов управления  юридического лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным  судом.  

Правоотношения, обусловленные участием граждан и юридических лиц  в составе хозяйственных товариществ и обществ, урегулированы нормами  Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также применительно к  анализируемой ситуации, нормами специального нормативно-правового акта  Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от  08.02.1998 г. № 14-ФЗ (далее Закон № 14-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники  общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее  собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом  общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего  собрания требуют интересы общества и его участников.  

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований названного  Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава  общества и нарушающее права и законные интересы участника общества,  может быть признано судом недействительным по заявлению участника  общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения.  

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным  названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым  судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение).  

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае,  если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у  лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;  3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления  протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи  181.2).  

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего  гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или  голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).  

Решение собрания не может быть признано судом недействительным,  если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым  решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет  существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).  

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если  оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением  случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего  гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого  кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)  противоречит основам правопорядка или нравственности.  

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней  до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным  письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным  способом, предусмотренным уставом общества.  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего  собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2  статьи 36 Закона № 14-ФЗ).  

В случае нарушения, установленного порядка созыва общего собрания  участников общества, такое собрание признается правомочным в соответствии  с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, если в нем участвуют все участники  общества.  

Диспозиция статьи 36 названного Закона закрепляет обязанность  исполнительного органа уведомить участников общества о проведении общего  собрания, не формально направив в адрес участников уведомления, а с  принятием мер к реальному извещению участников общества о проведении  такого собрания в целях реализации участниками общества своих  корпоративных прав.  

Истцом в обоснование требования заявлен довод о нарушении порядка  извещения участников Общества, в том числе, установленного в Уставе  Общества.  

Вместе с тем, в общем собрании, проводимом 05.11.2019 г., принял  участие представитель истца – ФИО15 Полномочия представителя были  проверены, признаны надлежащими.  

Доказательств, что ФИО1 при этом фактически был  ограничен в своих корпоративных правах, в том числе в праве на участие в  управлении делами общества, ознакомлении с документами о деятельности  общества, а также о внесении предложений и дополнений в повестку заседания,  в материалы дела не представлено. Представленная копия уведомления от 01  октября 2019 года содержит вопросы, в том числе, о прекращении полномочий  действующего генерального директора Общества, избрании нового  генерального директора.  

Таким образом, в указанной части доводы истца подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям,  установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания  (ничтожное решение).  

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума ВС РФ от  23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца  второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса  Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является  оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.  

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не  включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли  участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;  

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не  относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка  или нравственности.  

Также пунктом 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ установлено, что решения  общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным  в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем  собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо  без необходимого для принятия решения большинства голосов участников  общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 33 Закона № 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании  единоличного исполнительного органа общества с ограниченной  ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, изменении  устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества  относится к исключительной компетенции общего собрания участников  общества.  

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам об  утверждении устава общества, внесении в него изменений или утверждении  устава общества в новой редакции, а также по иным вопросам, определенным  уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов  от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего  числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным  Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам о  реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками  общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством  голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость  большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена  названным Федеральным законом или уставом общества.  

Пунктом 8.2 Устава Общества предусмотрено, что по вопросам,  указанным в настоящем пункте, а также всем остальным вопросам общее  собрание Участников принимает решения путем единогласия всеми  учредителями.  

Поскольку по вопросам 5, 6 повестки на общем собрании решения были  приняты не единогласно, данные решения следует признать принятыми с  нарушением требований Закона № 14-ФЗ и нарушающими права и законные  интересы участника Общества, голосовавшего против принятия таких решений,  данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для признания  принятых решений недействительными (ничтожными).  

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце  третьем пункта 107 Постановления № 25 указал, что решения очных собраний  участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом,  осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции  счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 – 3 пункта 3  статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ  удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной  

ответственностью либо решением общего собрания участников такого  общества, принятым участниками общества единогласно, являются  ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с  ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено  нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень  которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание  протокола всеми участниками или частью из них, использование технических  средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения),  использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества  либо единогласно принятого его участниками решения.  

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики по  некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных  обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно  которой решение общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества  будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует  нотариального удостоверения.  

Из материалов дела и оспариваемого протокола общего собрания  участников Общества следует, что принятые решения и состав участников,  присутствовавших на собрании, не подтверждены в нотариальном порядке.  Иной способ их подтверждения не предусмотрен уставом Общества.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии  оснований для признания решений внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут»,  оформленных протоколом от 05.11.2019 г., недействительными в силу  ничтожности.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания  общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут»,  г. Торжок от 5 ноября 2019 года, оформленные протоколом № 05-11/19.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Телевизионный центр «Беркут», г. Торжок ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в пользу ФИО1, город Торжок 6  000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А. Борцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:05:12

 Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна