АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Дело № А33-23958/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКарго Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Энерджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «КЛМ-Логистик» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №62/24 от 09.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКарго Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Энерджи" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 в размере 194 661,14 руб.; неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 в размере 1 194 091,75 руб. за период с 08.08.2023 по 02.08.2024; неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.04.2023 за период с 03.08.2024 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

27.08.2024 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Энерджи» основной долг по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 в размере 194 661,14 руб.; неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 в размере 1 194 091,75 руб. за период с 08.08.2023 по 02.08.2024; неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 за период с 03.08.2024 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и ООО «Грин Энерджи» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ515-КЛМЛ-ГЭ по организации международной перевозки грузов от 20.07.2023 (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора, экспедитор обязуется по поручению и за счёт клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее по тексту - «грузы», «товары») клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением договора. Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании поручений (далее по тексту «заявки»). Заявки, подтвержденные экспедитором, являются экспедиторскими поручениями (п. 1.3 договора). Окончательный расчет производится на основании фактически оказанных услуг, в течение 3 банковских дней после получения счета от экспедитора, направленного в адрес клиента посредством факсимильной или электронной связи (п. 3.5 договора). Экспедитор в течение 10 рабочих дней от даты оказания услуг направляет клиенту посредством факсимильной или электронной связи акт оказанных услуг и счет-фактуру. Акт подписывается клиентом и возвращается экспедитору в течение 5 рабочих дней от даты его получения посредством факсимильной или электронной связи или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в/ течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться принятым клиентом (п. 3.9 договора).

Согласно заявкам, заключенным между сторонами, истец обязался оказать услуги по организации перевозки по маршруту Карабула/Забайкальск эксп. В стоимость услуг экспедитора входит: ? предоставление порожнего подвижного состава (вагоны + контейнеры), DTHC; ? оплата ЖД тарифа по РФ; ? сдача в депо контейнеров в КНР. Датой фактического оказания услуг является дата составления накладной СМГС, которая подтверждает отправку груженого подвижного состава по маршруту.

В ходе исполнения договора между сторонами были согласованы и исполнены следующие заявки: № 7/23 от 20.07.2023, № 8/23 от 01.09.2023, № 8/23 от 25.09.2023, № 10/23 от 06.12.2023 по актам № 20 от 31.08.2023, № 18 от 31.08.2023, № 19 от 31.08.2023, № 21 от 30.09.2023, № 22 от 31.10.2023, № 2 от 30.01.2024.

В ходе исполнения вышеуказанного договора клиентом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате выставленных экспедитором счетов, в результате чего образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 1 194 091,75 руб. Кроме того, в отличие от остальных счетов, счет № 27 от 26.12.2023 и по настоящий день не оплачен в полном объеме, задолженность по нему составляет 194 661,14 руб.

Расчет неустойки истца:

дата

событие

сумма, руб.

задолженность

неустойка

дней

ставка

неустойка

с

по

08.08.2023

Просрочка оплаты счета № 21 от 01.08.2023 (направлен 03.08.2023)

13 061 708,80

13 061 708,80

08.08.2023

16.08.2023

9

0,10%

117 555,38

17.08.2023

ПП№71

5 000 000,00

8 061 708,80

17.08.2023

21.08.2023

5

0,10%

40 308,54

22.08.2023

ПП№72

5 000 000,00

3 061 708,80

22.08.2023

Просрочка оплаты счета № 22 от 15.08.2023 (направлен 17.08.2023)

12 920 000,00

15 981 708,80

22.08.2023

24.08.2023

3

0,10%

47 945,13

25.08.2023

ПП № 77

2 861 718,80

13 119 990,00

25.08.2023

ПП № 78

2 138 281,20

10 981 708,80

25.08.2023

31.08.2023

7

0,10%

76 871,96

01.09.2023

ПП № 79

3 000 000,00

7 981 708,80

01.09.2023

04.09.2023

4

0,10%

31 926,84

05.09.2023

ПП № 80

3 000 000,00

4 981 708,80

05.09.2023

11.09.2023

7

0,10%

34 871,96

12.09.2023

ПП № 85

4 000 000,00

981 708,80

12.09.2023

13.09.2023

2

0,10%

1 963,42

14.09.2023

ПП № 89

781 718,80

199 990,00

14.09.2023

20.09.2023

7

0,10%

1 399,93

21.09.2023

Просрочка оплаты счета № 23 от 12.09.2023 (направлен 18.09.2023)

14 020 194,24

14 220 184,24

21.09.2023

24.09.2023

4

0,10%

56 880,74

25.09.2023

ПП № 94

2 500 000,00

11720 184,24

25.09.2023

28.09.2023

4

0,10%

46 880,74

29.09.2023

ПП № 95

3 000 000,00

8 720 184,24

29.09.2023

04.10.2023

6

0,10%

52 321,11

05.10.2023

ПП № 96

2 000 000,00

6 720 184,24

05.10.2023

10.10.2023

6

0,10%

40 321,11

11.10.2023

ПП№101

2 500 000,00

4 220 184,24

11.10.2023

12.10.2023

2

0,10%

8 440,37

13.10.2023

ПП№102

3 000 000,00

1 220 184,24

13.10.2023

20.10.2023

8

0,10%

9 761,47

21.10.2023

Просрочка оплаты счета № 24 от 16.10.2023 (направлен 18.10.2023)

12 540 000,00

13 760 184,24

21.10.2023

23.10.2023

3

0,10%

41 280,55

24.10.2023

ПП№103

1 200 000,00

12 560 184,24

24.10.2023

06.11.2023

14

0,10%

175 842,58

07.11.2023

ПП№112

3 000 000,00

9 560 184,24

07.11.2023

09.11.2023

3

0,10%

28 680,55

10.11.2023

ПП№117

3 000 000,00

6 560 184,24

10.11.2023

14.11.2023

5

0,10%

32 800,92

15.11.2023

ПП№118

2 000 000,00

4 560 184,24

15.11.2023

16.11.2023

2

0,10%

9 120,37

17.11.2023

ПП№119

2 000 000,00

2 560 184,24

17.11.2023

20.11.2023

4

0,10%

10 240,74

21.11.2023

ПП№120

2 000 000,00

560 184,24

21.11.2023

04.12.2023

14

0,10%

7 842,58

05.12.2023

ПП№126

360 194,24

199 990,00

05.12.2023

25.12.2023

21

0,10%

4 199,79

26.12.2023

ПП№135

199 990,00

0,00

30.12.2023

Просрочка оплаты счета № 27 от 26.12.2023 (направлен 27.12.2023)

11618 000,00

11618 000,00

30.12.2023

11.01.2024

13

0,10%

151 034,00

12.01.2024

ПП№7

2 000 000,00

9 618 000,00

12.01.2024

18.01.2024

7

0,10%

67 326,00

19.01.2024

ПП№8

3 000 000,00

6 618 000,00

19.01.2024

22.01.2024

4

0,10%

26 472,00

23.01.2024

ПП№9

3 000 000,00

3 618 000,00

23.01.2024

01.02.2024

10

0,10%

36 180,00

02.02.2024

ПП № 20

3 423 338,86

194 661,14

02.02.2024

02.08.2024

183

0,10%

35 622,99

Итого:

1 194 091,75

Заявки клиента по международной организации перевозок груза были исполнены экспедитором в полном объеме, что подтверждается накладными СМГС.

Как следует из п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки подлежит обязательной оплате по письменному требованию экспедитора.

Истец указал, что право требования уплаты неустойки уступлено от ООО «КЛМ-Логистик» к ООО «ТрансКарго Восток» на основании договора цессии № 1007-Ц КЛМЛ-ТКВ от 09.07.2024, поэтому надлежащим истцом является ООО «ТрансКарго Восток».

15.07.2024 претензия направлена в адрес ответчика посредством Почты России и электронной почты. Ответ на претензию в десятидневный срок не последовал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил:

- неустойка на авансовые платежи не допустима, договором не предусмотрена;

- 191 661,14 руб. долга сальдирована (в адрес ООО «КЛМ-Логистик» направлены счет № 8 от 15.12.2023, акт № 8 от 15.12.2023, счет № 9 от 15.12.2023, акт 3 9 от 15.12.2023 на сумму 194 661,14 руб.); 09.01.2024 документы не приняты в отсутствии первичной документации; 04.07.2024 ответчиком подготовлен и направлен пакет документов; 05.07.2024 документация получена ООО «КЛМ-Логистик», 09.07.2024 между ООО «КЛМ-Логистик» и истцом заключен договор цессии; таким образом уступлено погашенное требование;

- договор от 20.07.2023 не подписан;

- договор цессии мнимый – цена договора 100 000 руб. с отсрочкой 5 лет при праве требования выше миллиона рублей;

- счета на оплату не выставлены;

- расчет истца не подтвержден первичными документами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указал, что право требования уплаты неустойки и долга уступлено от ООО «КЛМ-Логистик» к ООО «ТрансКарго Восток» на основании договора цессии № 1007-Ц КЛМЛ-ТКВ от 09.07.2024, поэтому надлежащим истцом является ООО «ТрансКарго Восток».

Заключенное соглашение об уступке права требования не признано недействительным в установленном законом порядке, заинтересованными лицами оспорено не было, доказательства ничтожности сделки цессии в материалы дела не представлены, предмет названного соглашения и взаимные обязательства сторон согласованы, соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам.

Истец указал, что счет № 27 от 26.12.2023 не оплачен в полном объеме, задолженность по нему составляет 194 661,14 руб.

Ответчик долг оспорил, указал, что 191 661,14 руб. долга сальдирована (в адрес ООО «КЛМ-Логистик» направлены счет № 8 от 15.12.2023, акт № 8 от 15.12.2023, счет № 9 от 15.12.2023, акт 3 9 от 15.12.2023 на сумму 194 661,14 руб.); 09.01.2024 документы не приняты в отсутствии первичной документации; 04.07.2024 ответчиком подготовлен и направлен пакет документов; 05.07.2024 документация получена ООО «КЛМ-Логистик».

Таким образом, первоначальный кредитор получил счета на оплату, акты и первичную подтверждающую документацию до совершения цессии 09.07.2024 и до передачи прав требования истцу по настоящему делу, т.е. фактически цедент уступил цессионарию уже погашенное (путем сальдирования) требование.

С учетом представленных документов, суд полагает довод ответчика обоснованным.

Истец не опроверг представленных документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, уступлено погашенное требование, требование о взыскании долга не обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе исполнения вышеуказанного договора клиентом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате выставленных экспедитором счетов, в результате чего образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 1 194 091,75 руб.

Истец представил расчет.

Из расчета следует, что истец произвел расчет на основании счетов в связи с просрочкой их оплаты.

Из условий договора следует, что экспедитор на основании согласованных заявок на перевозку груза в течение 5 рабочих дней выставляет авансовый счет клиента в порядке 100 % предоплаты (пункт 3.2. договора).

Клиент оплачивает счет в течение 5 рабочих дней после выхода контейнерного поезда в  адрес клиента (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет на основании фактически оказанных услуг в течение 3 банковских дней после получения счета от экспедитора (пункт 3.5. договора).

Стороны договорились считать фактом оказания услуг погрузку груза на  борт судна в порту отгрузки, дата которого определяется по дате морского  коносамента (пункт 3.7 договора).

Как следует из п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки подлежит обязательной оплате по письменному требованию экспедитора.

Согласно статье 421 ГК РФ и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (пункт 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), определения № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, № 305-ЭС18-151 от 22.05.2018 и № 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018), начисление штрафных санкций за просрочку уплаты авансовых платежей допускается только при наличии в договоре прямого и недвусмысленного условия о таком виде ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, № 305-ЭС18-151 от 22.05.2018 и № 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Авансовые платежи и, как следствие, неустойка, начисленная на авансовые платежи, подлежат принудительному взысканию в исключительных случаях, а именно когда это прямо предусмотрено в договоре, поскольку по общему правилу, предусмотренному законом, а именно пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Договором начисление не авансовые платежи не предусмотрено.

Производимые ответчиком оплаты, на которые истец неправомерно начислил неустойку, являются авансами.

Согласно предмету договора от 20.07.2023 экспедитор оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров, оплата производится за весь единый комплекс транспортно-экспедиционной услуги, т.е. услуга неделима. В силу пункта 2.1.5 договора от 20.07.2023 экспедитор обязан осуществлять диспетчерский контроль за движением груза по маршруту экспедирования, информировать клиента, принимать меры по ускорению продвижения груза. Поэтому довод истца, что момент оказания услуги – отправка поезда по направлению, несостоятелен и противоречит условиям договора и закона. Согласно представленным заявкам, в оплачиваемую ставку экспедитора входит в том числе и сдача контейнеров в депо в портах КНР. Довод истца, что услуги по договору фактически уже оказаны после только произведения оплаты за сдачу контейнеров в депо в портах КНР, несостоятелен – заявка прямо указывает, что в ставку входит именно сдача контейнеров в депо. Все заявки с указанной формулировкой экспедитором принимались к исполнению без замечаний.

Стороны договора от 20.07.2023 прямо установили момент фактического оказания услуги: «стороны договорились считать фактом оказания услуг погрузку груза на борт судна в порту отгрузки, дата которого определяется по дате морского коносамента» (пункт 3.7). Указанные документы (либо их аналоги) истцом не представлены. Представленные истцом акты № 19 от 31.08.2023, № 20 от 31.08.2023, № 2 от 30.01.2024 не подписаны со стороны ответчика.

Истец доводы ответчика не опроверг, требования не уточнил, обоснование расчета не представил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева