АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2978/2017

г. Курган

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: Администрация города Щучье Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультант–Зауралье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Щучье Курганской области (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специального Выпуска Системы КонсультантПлюс № 511 от 01.02.2016 в размере 98 864 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору № 511 от 01.02.2016 в сумме 98 864 руб. 00 коп.

Стороны, участвующие в деле в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от истца поступила телефонограмма, в которой представитель Общества сообщает, о невозможности обеспечения явки в судебное заседание, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между Администрацией города Щучье Курганской области (заказчик) и ООО«Консультант-Зауралье» (исполнитель) был заключен договор № 511 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Специального (ых) Выпуска (ов) Системы (м) КонсультантПлюс (далее – договор, л.д. 14–18).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Специального Выпуска Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался их оплачивать. Оказание услуг осуществлялось по адресу: 

<

...>.

Стоимость информационного обслуживания согласована сторонами в пункте 5.1. договора, в размере 12 358 руб. в месяц в период его действия с 01.02.2016 по 30.09.2016. Общая стоимость оказанных услуг составила 98 864 руб. 00 коп. 

В пункте 5.3 договора заказчик обязался осуществлять оплату информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы)в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Счета, Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств, с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств, в кассу Исполнителя.

Основанием для расчетов стороны установили счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы) за месяц, согласно пункту 5.1 договора

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец полностью исполнил свои обязательства по договору на сумму 98 864 руб. 00 коп., в то время как ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. 

Исполнение обязательств по предоставлению счетов на оплату подтверждается актом передачи информации на 2016 год (л.д. 36, 20–27).

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг: от 25.02.2016 № 810, от 25.03.2017 № 1113, от 25.04.2017 № 1337, от 25.05.2016 № 1701, от 27.06.2017 № 2125, от 25.07.2017 № 2590, от 25.08.2017 № 2941, от 26.09.2017 № 3526 (л.д. 59–62). Претензий и замечаний по качеству и объему выполненных истцом работ со стороны ответчика не было (иного в материалы дела не представлено).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом (иного в материалы настоящего дела не представлено). 

Судом установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, что за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком, услуг составила 98 864 руб. 00 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2016 (в соответствии с пунктом 7.2 договора) с требованием оплаты задолженности в размере 98 864 руб. 00 коп. за оказанные услуги (л.д. 78–79, 12).

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истцом доказательства оказания ответчику услуг представлены в полном объеме. 

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате в общей сумме 98 864 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.06.2017, от 14.07.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика 98 864 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 954 руб. 56 коп. по платёжному поручению № 405 от 30.03.2017 (л. д. 13).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 98 864 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 56 коп., всего 102 818 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова