Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78830/2020

27 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЖУКОВА, ДОМ/18, ЛИТЕР Д, ПОМ. 14Н КОМНАТА №99.1, ОГРН: 1057810103933 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма"Пигмент" (адрес:  Россия 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. 38, литБ,В пом3-Н, ком. 1, ОГРН: 1187847193731 );

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Пигмент» о взыскании 11 017 812 руб. 96 коп. основного долга, 446 149 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №002/17 от 30.06.2017

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" (истец, покупатель) и  ООО «Научно-производственная фирма «Пигмент» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов № 002/17 от 30.06.2017 г., по условиям которого поставщик обязался в пределах срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать лом черных металлов категории 5А, конструкций и реакторов из нержавеющей стали, электродвигателей, содержащих медь, требующих демонтажа в месте передачи (демонтаж может быть осуществлен как силами поставщика, так и силами покупателя, причем цена товара будет уменьшена на его стоимость).

В период действия  договора ответчиком поставлено и истцу лома на общую сумму 12 209 133 руб. 50 коп. 

Истец частично оплатил Ответчику за поставленный лом путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

***> рублей 00 копеек

17.07.2017 между ООО «Инвест Сервис» (далее - Подрядчик) и ОАО «Научно-производственная фирма «Пигмент» (далее - Заказчик) заключен договор №б/н, по условиям которого  заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ следующего содержания: 1) Подготовка к демонтажу (очистка прилегающей территории и самих объектов утилизации от горючих и мешающих предметов, слив и вывоз горючих и иных химических жидкостей на специализированные полигоны, посыпка прилегающей территории песком и прочие мероприятия, направленные на предотвращение возгораний и иных инцидентов), демонтаж и газовая резка на металлолом в размер в соответствии ГОСТом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.3. названного договора оплата за выполнение работ производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки фактического веса металлолома, определенного путем взвешивания на складе заказчика.

В соответствии с Актом об окончании демонтажных работ от 29.11.2019 года, подписанным сторонами, работы приняты в полном объеме без претензий со стороны заказчика. 

Актом зачета встречных однородных требований от 29.11.2019 года сторонами были зачтены встречные денежные требования по договору №002/17 от 30.06.2017 г. и договору б/н от 17.07.2017 г. на сумму 10 809 133 (Десять миллионов восемьсот девять тысяч сто тридцать три) руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что согласно условиям договора № б/н от 17.07.2017 года истец выполнил работы и оказал услуги ответчику  на сумму 21 826 946 руб. 46 коп., в связи с чем, с учетом произведенного зачета встречных требований задолженность ответчика составила 11 017 812 руб. 96 коп. истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 03.08.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №б/н от 17.07.2020, в соответствии с указанным соглашением все обязательства между сторонами исполнены, кроме того, представленный истцом акт от 29.11.2019 не является документом первичной отчетности, подтверждающим наличие задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что договор б/н от 17.07.2017 заключен в целях исполнения заключенного между сторонами договора поставки лома черных и цветных металлов № 002/17 от 30.06.2017 г. в случае  осуществления демонтажа силами покупателя.

03.08.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора  поставки лома черных и цветных металлов № 002/17 от 30.06.2017 г, на момент расторжения стороны подтвердили отсутствие претензий к друг другу.

При этом в деле отсутствуют надлежащие документальные доказательства, подтверждающие извещение  ответчика в период действия договора о завершении работ по договору и необходимости приемки результата их выполнения в установленном порядке.

Кроме того,  представленный истцом акт об окончании демонтажных работ от 29.11.2019 года не может быть  признан надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку данный документ не содержит сведений о видах выполненных работ и их стоимости

         Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.