ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«26» июня 2023 года Дело № А79-445/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2023  по делу № А79-445/2023, принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 о признании незаконными  действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -  Чувашии; Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике-Чувашии.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

На основании исполнительного листа от 08.10.2020 ФС № 035374042,  выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по  тексту – судебный пристав) 05.11.2020 возбуждено исполнительное  производство № 238256/20/21002-ИП в отношении государственного  унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс»  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о  взыскании 248 008 рублей в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного  документа по исполнительному производству № 238256/20/21002-ИП в  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

Полагая, что нарушены его права и законные интересы, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  выразившихся в несвоевременном направлений копий постановлений о  возбуждении исполнительного производства № 238256/20/21002-ИП и об  окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному  производству № 238256/20/21002-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие Чувашской Республики  «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики.  

Решением от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что нарушением  судебным приставом-исполнителем обязанности своевременно, то есть в  определённый в законе срок, направить копию постановления о возбуждении  исполнительного производства и об окончании исполнительного производства  взыскателю, нарушается право взыскателя на своевременное получение этих  копий. По мнению апеллянта по делу имелась совокупность двух условий,  предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия  подлежали признанию незаконными: несоответствие оспариваемых действий  закону - пункту 17 статьи 30 и пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» и нарушение данным действиями прав и  законных интересов заявителя на своевременное получение копий  

постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании  исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель в пояснениях на апелляционную жалобу  считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение  суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в  установленный законом срок не представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном  производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц,  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона об  исполнительном производстве, являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  его вынесения, направляются взыскателю и должнику.  

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в  адрес взыскателя и должника копию данного постановления и постановления  об окончании исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела копия постановления от 05.11.2020 о  возбуждении исполнительного производства № 238256/20/21002-ИП была  представлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.03.2023,  копия постановления от 25.11.2022 об окончании и возвращении  исполнительного документа по исполнительному производству №  238256/20/21002-ИП, была направлена судебным приставом-исполнителем  ФИО2 15.12.2022 и получена 22.12.2022, о чем свидетельствует отчет  об отслеживании почтового отправления. Доказательств более раннего  направления (вручения) в материалы дела не представлены.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель несвоевременно  исполнил обязанность, установленную пунктом 17 статьи 30 и пунктом 1 части  6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

В месте с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, для  признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Однако, каким образом были нарушены права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ФИО2 не указано, доказательств нарушения указанных прав и  интересов в материалы дела не представлено.  

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ФИО2,  являясь взыскателем, не проявлял интереса к ходу исполнительного  производства. Направив 02.11.2020 в службу судебных приставов  исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 248 008 рублей  с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики  «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики, признанного решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 13.09.2018 по делу № А79-1782/2017  несостоятельным (банкротом) и имеющего задолженность перед кредиторами в  размере 92 605 880 рублей, в том числе по налоговым платежам в размере  37 130 988 рублей (о чём апеллянт не мог не знать), судьбой исполнительного  документа не интересовался. Соответственно, доводы о нарушении его права на  своевременное получение документов исполнительного производства, не  могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что указанные действия (бездействие) не нарушают права и законные  интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо  незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им  экономической деятельности.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с  чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  

от 19.04.2023 по делу № А79-445/2023 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова  

Николая Анатольевича оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А. Захарова