АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5427/2017

г. Краснодар

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экзотика-М» (ИНН 0562070239, ОГРН 1080562000386), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192)  – Казумова Д.М. (доверенность от 17.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзотика-М» на решение Арбитражного суда Республики Дагестанот 18.01.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А15-5427/2017, установил следующее.

ООО «Экзотика-М» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить 202 тыс. рублей излишне уплаченного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, либо осуществить зачет переплаты в счет долга, образовавшего за земельным участком с кадастровым номером 05:40:000091:1811 (уточненные требования).

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов, а так же в суд.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорное заявление подано в переделах трехлетнего срока, поскольку о наличии переплаты налогоплательщику стало известно в августе 2017 года. Суды не учли, что инспекция в нарушение части 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщила обществу о наличии имеющейся переплаты по земельному налогу, выявленной по итогом камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты оставить без изменения,  ссылаясь на  их законность и обоснованность. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями от 03.12.2012 № 95 и от 11.11.2013 № 74  уплатило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 05:40:00091:1811 в общей сумме 202 тыс. рублей, из которых 96 тыс. рублей  –   за 2011 год и 106 тыс. рублей  –    за 2013 год, соответственно. 

В августе 2017 года инспекция выдала обществу данные об оперативном анализе налоговых обязательств, согласно которым у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу в сумме 202 тыс. рублей.

28 августа 2017 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме, либо зачета его в счет уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:00091:1811. 

В установленный срок заявление общества инспекцией не рассмотрено, в связи с чем 28.09.2017 общество обратилось в арбитражный суд. 

В последующем решением от 09.10.2017 № 700 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  –   Налоговый кодекс) для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном  Кодексом. Налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сформулирована аналогичная позиция, согласно которой при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/2010, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. 

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год В пункте 1 статьи 398 Кодекса установлено, что налогоплательщики  –   организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 Кодекса признается календарный год.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество произвело уплату земельного налога за 2011, 2013 годы, при этом оно  не являлось плательщиком земельного налога в указанные периоды. 

Как установили суды, и не оспаривают участвующие в деле лица, в графе платежных поручений от 03.12.2012 № 95 и от 11.11.2013 № 74 «Назначение платежа» указано, что земельный налог оплачивается за 2011 и 2013 годы по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:1811. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2008, представленному обществом в ходе судебного разбирательства, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1811 является Ибрагимов Магомед Абдулмуъминович о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2008 сделана запись регистрации № 05-05- 01/115/2007-151. При этом, с момента создания общество не имело и не имеет земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, общество указанными платежными поручениями произвело оплату земельного налога в размере 202 тыс. рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности другому налогоплательщику. Указанные обстоятельства общество не оспаривает.

Суды обоснованно исходили из того, что, не являясь плательщиком земельного налога и уплачивая налог в 2011 и 2012 годах, общество не могло не знать, что уплачиваемые им суммы земельного налога являются излишними. В силу требований Налогового кодекса общество должно самостоятельно вести надлежащий учет, как своих налоговых обязательств, так и излишне уплаченных сумм в бюджет. 

Согласно положениям действующего налогового законодательства налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, размер налоговой обязанности по земельному налогу за 2011, 2012 годы определяется налогоплательщиками в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, т. е. в рассматриваемом случае не позднее 01.02.2012 и 01.02.2013, соответственно. Следовательно, общество должно было узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу за 2011 год не позднее 01.02.2012, за 2012 не позднее 01.02.2013.

Общество, не являясь плательщиком земельного налога, подало первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год,  указав в ней суммы налога, исчисленного к уплате, а в последующем (08.04.2014) подало уточненную декларацию с нулевыми показателями, что также свидетельствует о том, что обществу было известно об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога. С заявлением о зачете илио возврате излишне уплаченного земельного налога общество обратилось в инспекцию только 28.08.2017, т. е. за пределами трехлетнего срока. 

Обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что не доказано наличие обстоятельств, препятствующих обществу своевременно обратиться с заявлением о  возврате (зачете) переплаты как в инспекцию в пределах срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса, так и в суд в пределах срока, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды установили, что обществом не соблюдены все условия для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога, оно не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться к налоговому органу и в суд в пределах установленных сроков, они обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  по делу № А15-5427/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи										      Л.Н. Воловик

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева