ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18446/2024

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А. 

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11716/2025) общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу                              № А56-18446/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир»

к  Управлению делами Правительства Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании одностороннего отказа от контракта 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медвир" (адрес: 188300, 

<

...>, офис 1-Д)  (далее – истец, Общество, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению делами Правительства Ленинградской области (адрес: 191311, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление) об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.05.2023 №85206, выраженное в уведомлении УД 5-1941/2023 от 24.10.2023.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по ЛО, третье лицо).

Решением от 17.12.2024 суд в удовлетворении заявленного иска Обществу  отказал, придя к выводу о законности одностороннего отказа ответчика от контракта.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу  решение и вынести новый судебный акт по делу, которым удовлетворить заявленные исковые требования. 

Определением от 09.06.2025 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на  05.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей   в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт исполнения работ, предусмотренных контрактом, апелляционным судом отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 15.05.2023 № 85206 на оказание медицинских услуг по диспансеризации лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ленинградской области и государственных гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в органах исполнительной власти Ленинградской области и аппаратах мировых судей Ленинградской области (л.д.66-72).

В силу п. 1.2 контракта услуги оказываются в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту)

Согласно п.  2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 5 000 000 руб.

В силу п. 1.3 контракта услуги оказываются со дня подписания контракта по 29.09.2023 (включительно).

В соответствии с п. 2.7 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту – л.д.73-74) исполнитель после прохождения диспансеризации оформляет и направляет лицам, прошедшим диспансеризацию, паспорта здоровья с результатами осмотров врачей-специалистов, исследований, заключениями и рекомендациями врачей по проведению профилактических мероприятий и лечения в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи организации на электронную почту либо предоставить паспорт здоровья на бумажном носителе представителю заказчика.

Согласно п. 2.8 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) исполнитель на основании результатов диспансеризации выдает «Заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственно гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению» (учетная форма № 001-ГС/у, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 984н), подписываемое врачебной комиссией медицинской учреждения без указания диагноза и других медицинских данных.

В силу пункта 4.2 контракта исполнитель в течение 5 календарных дней после оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы (далее - «ЕИС»), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Как указал истец, во исполнение условий контракта он оказал услуги по диспансеризации лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ленинградской области и государственных гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в органах исполнительной власти Ленинградской области и аппаратах мировых судей Ленинградской области.

Ответчик, ссылаясь на непредставление исполнителем всего объема паспортов здоровья, 24.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.34).

16.11.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил отменить решение об отказе от исполнения контракта и произвести оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Выслушав представителя истца, изучив и ценив материалы дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров. 

Кроме того, правоотношения сторон возникли из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 10.6 контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания контракта следует, что обязательством исполнителя является оказание медицинских услуг по диспансеризации лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ленинградской области и государственных гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в органах исполнительной власти Ленинградской области и аппаратах мировых судей Ленинградской области.

Согласно материалам дела ответчик отказался от исполнения контракта, ссылаясь на непредставление истцом документов, подлежащих выдаче и подтверждающих оказание услуг по диспансеризации.

В силу пункта 4.2 контракта исполнитель в течение 5 календарных дней после оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.

В нарушение условий договора истец не осуществил загрузку отчетных документов в ЕИС для организации приемки услуг заказчиком, что свидетельствует о недобросовестности ответчика при исполнении обязательств по контракту.

Согласно п. 4.2 Описание объекта закупки к контракту исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг предоставить заказчику отчет о лицах, прошедших диспансеризацию (отчет предоставляется заказчику на бумажном носителе и в электронном виде в формате файлов MicrosoftExcel или MicrosoftWord). Отчет должен содержать Ф.И.О. лица, прошедшего диспансеризацию, наименование услуги, количество услуг, цена за один осмотр для каждого лица прошедшего диспансеризацию.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ООО «Медвир» услуг в рамках контракта от 15.05.2023 зафиксирован актами, составленными должностными лицами Управления, 13.10.2023 и 31.10.2023 (л.д.59, 60). Указанными актами зафиксирован факт непредоставления отчета о лицах, прошедших диспансеризацию по состоянию на 13.10.2023 и 31.10.2023, что является нарушением пункта 4.2 Описания объекта закупки к Контракту.

Судом первой инстанции установлено, что часть данного отчета (в отношении только сотрудников Комитета по тарифам Ленинградской области) истцом направлялась представителю заказчика 03.11.2023 в нерабочее время на личный номер телефона, другая часть отчета была направлена на электронную почту ответственного лица заказчика 07.11.2023, тогда как контракт был уже расторгнут 04.11.2023, более того в отчет включены фамилии работников Ленинградской области, не проходивших диспансеризацию.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части по качественному, своевременному и полному оказанию медицинских услугу истцом не представлено, равно как и доказательств предъявления к сдаче до момента  расторжения контракта услуг, соответствующих требованиям закона и условиям контракта. 

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что в период исполнения контракта от сотрудников  Комитета по строительству в адрес Управления поступила коллективная жалоба о ненадлежащем качестве выполнения услуг по государственному контракту ООО «Медвир» (л.д.54-55).

Также на качество услуг, оказываемых истцом в рамках государственного контракта, в Управление поступали жалобы со стороны сотрудников Комитета правового обеспечения Ленинградской области и Комитета градостроительной политики Ленинградской области (л.д.57, 58).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами настоящего дела подтверждается и судом первой инстанции правомерно установлен факт несвоевременного и некачественного исполнения услуг, предусмотренных Контрактом,   ООО «Медвир». 

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (статья 401 ГК РФ), что в силу статьи 95 Закона №44-ФЗ и статей 405, 450.1, 715, 782 ГК РФ явилось правомерным основанием для расторжения заказчиком контракта вследствие отсутствия качественного, полного и своевременного результата услуг, на получение которого он рассчитывал при заключении контракта.

Поскольку материалам дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, а истцом не доказано обратного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания в действиях ответчика неправомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушающего права и законные интересы истца, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Медвир» правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правомерные выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным сторонами, принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы,  относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 декабря 2025 года по делу №  А56-18446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Т.Ю. Петрова