ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-10001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-10001/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, 115516, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, помещ. 19/1/4, далее – заявитель, ООО «СК «Стройиндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от 02.05.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП от 09.06.2022.

К участию в деле в качестве органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, привлечен территориальный орган ФССП России - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664047, 

<

...>).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-10001/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года по делу № А19-3800/2022 установлено, что обществом проведены работы по ремонту кровли в полном объеме. В свою очередь суд первой инстанции не рассмотрел довод общества об отсутствии необходимости доказывать обстоятельства, ранее установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа № ФС 036487533 от 22.09.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-24468/2019, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2021 № 22673/21/38052-ИП, предмет исполнения: Утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: «1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей  и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашение. 5. Мировое соглашение, не исполнено добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших.».

09.06.2022 исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

14.06.2022 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от взыскателя – Администрации поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с некачественным выполнением работ, кровля не проверена на герметичность, в месте проведения работ произошла протечка кровли, которая привела к обрушению подвесного потолка и образованию пятен на панелях подвесного потолка.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что в служебном помещении (кухня) на втором этаже здания частично обвалился потолок, вывалилась труба соединения с воздуховодом. При поднятии на крышу здания было произведено пролитие крыши водой в местонахождении воздуховода, в результате чего, с потолка в служебном помещении (кухня) начала бежать (капать) вода. При поднятии под потолок установлено, что вода капает с примыканий воздуховода к кровле. Воздуховоды расположены выше стыков кровельных панелей, соответственно, происходит именно в примыканиях воздуховодов к кровле. Работы по устранению щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле не предусмотрены мировым соглашением, в связи с чем, 23.06.2022 вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства.

18.08.2022 в адрес Отделения повторно поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, на который 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ о невозможности возобновления исполнительного производства ввиду того что работы по устранению щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле не предусмотрены мировым соглашением от 01.07.2022, соответственно возложить обязанность на ООО «СК «Стройиндустрия» устранить данные нарушения не представляется возможным.

02.05.2023 при проверке исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава выводы об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме сделаны преждевременно, без привлечения соответствующего специалиста и анализа его заключения, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Постановлением от 02.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый регистрационный № 16320/23/38052-ИП.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отмены постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства, ООО «СК «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из системного толкования пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 036487533 от 22.09.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-24468/2019, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2021 № 22673/21/38052-ИП, предмет исполнения: Утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: «1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей  и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашение. 5. Мировое соглашение, не исполнено добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших.».

09.06.2022 исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

14.06.2022 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от взыскателя – Администрации поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с некачественным выполнением работ, кровля не проверена на герметичность, в месте проведения работ произошла протечка кровли, которая привела к обрушению подвесного потолка и образованию пятен на панелях подвесного потолка.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что в служебном помещении (кухня) на втором этаже здания частично обвалился потолок, вывалилась труба соединения с воздуховодом. При поднятии на крышу здания было произведено пролитие крыши водой в местонахождении воздуховода, в результате чего, с потолка в служебном помещении (кухня) начала бежать (капать) вода. При поднятии под потолок установлено, что вода капает с примыканий воздуховода к кровле. Воздуховоды расположены выше стыков кровельных панелей, соответственно, происходит именно в примыканиях воздуховодов к кровле. Работы по устранению щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле не предусмотрены мировым соглашением, в связи с чем, 23.06.2022 вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства.

18.08.2022 в адрес Отделения повторно поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, на который 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ о невозможности возобновления исполнительного производства ввиду того что работы по устранению щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле не предусмотрены мировым соглашением от 01.07.2022, соответственно возложить обязанность на ООО «СК «Стройиндустрия» устранить данные нарушения не представляется возможным.

02.05.2023 начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в ходе изучения исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП в связи с подготовкой к судебному разбирательству в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-1569/2023 по заявлению Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения к начальнику отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 23.06.2022 об отказе в возобновлении исполнительного производства, установлено, что необходимо повторное совершение исполнительных действий и применение, в том числе, повторно, мер принудительного исполнения требований исполнительного листа № ФС 036487533 от 22.09.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-24468/2019, а именно: привлечение соответствующего специалиста в порядке положений статьи 61 Закона № 229-ФЗ и анализа его заключения в целях правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава выводы об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме сделаны преждевременно, без привлечения соответствующего специалиста и анализа его заключения, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства. 

Постановлением от 02.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый регистрационный № 16320/23/38052-ИП.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума № 50, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, как правомерно исходил суд первой инстанции, старший судебный пристав-исполнитель, установив, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, не предприняв все исчерпывающие меры по принудительному исполнению, обоснованно возобновил исполнительное производство.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель, установив, что фактически требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, правомерно вынес постановление об отмене постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства. 

Заявителем доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки утверждению апеллянта, решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2022 по делу №А19-3800/2022 выводов об обратном не содержит.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что предметом рассмотрения в деле №А19-3800/2022 являлись иные обстоятельства. 

Неуказание конкретного специалиста, которого необходимо привлечь, на что указывает в жалобе общество, на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку предметом рассмотрения является наличие оснований и обоснованность вынесения постановления об отмене постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства №22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-10001/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

Н.В. Ломако