АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5456/2024

г. Чита

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству образования и науки Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании ничтожной сделкой концессионного соглашения от 30.12.2022 № КС-955-22, заключенного между Минобразования Забайкальского края и ООО «Школа будущего - КСК»,

о признании ничтожным договора оказания услуг от 23.05.2023 № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы»,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок: - обязать ООО «Школа будущего - КСК» вернуть Забайкальскому краю в лице Минфина Забайкальского края выплаченные по ничтожному концессионному соглашению средства капитального гранта в сумме 309 347 579 руб., - обязать ООО «Росткон» вернуть Забайкальскому краю в лице Минфина Забайкальского края полученные по ничтожной сделке оказания услуг бюджетные средства в размере 7 320 789 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО1, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, действует на основании служебного удостоверения,

от ответчика 1 – Министерство образования и науки Забайкальского края - ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2023,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности № 4 от 09.01.2024  (в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)).

 

Прокуратура Забайкальского края в лице Заместителя прокурора Забайкальского края (далее – процессуальный истец, прокурор) в интересах Забайкальского края (далее – материальный истец) в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края) обратилась к Министерству образования и науки Забайкальского края (далее – ответчик 1, Минобразования Забайкальского края), к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (далее – ответчик 2, ООО «Школа будущего – КСК»), к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (далее – ответчик 3, ООО «Росткон») о признании ничтожной сделкой концессионное соглашение от 30.12.2022 № КС-955-22, о признании ничтожным договор оказания услуг от 23.05.2023 № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы», о применении последствий недействительности ничтожных сделок:

- обязать ООО «Школа будущего-КСК» вернуть Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края выплаченные по ничтожному концессионному соглашению средства капитального гранта в сумме 309 347 579 руб.,

- обязать ООО «Росткон» вернуть Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края полученные по ничтожной сделке оказания услуг бюджетные средства в размере 7 320 789 руб.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – третье лицо, Забайкальское УФАС России) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях.

Представитель Минобразования Забайкальского края иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию прокурора, доводы изложил в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву.

ООО «Школа будущего – КСК», ООО «Росткон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ поведено в отсутствие представителей ответчиков 2 и 3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление от 23.07.2024 Минобразования Забайкальского края с исковыми требованиями не согласился, указав, со ссылкой на письма АО «Газпромбанк» от 24.01.2022, ПАО Сбербанк от 16.12.2022 на необоснованность довода прокурора о нарушении части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) о необходимости подтверждения наличия или возможности получения средств в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; считает безосновательными доводы прокурора о предоставлении преимуществ концессионеру при заключении концессионного соглашения; полагает ошибочными доводы о прикрытии концессионным соглашением договора строительного подряда. 

В дополнительном отзыве от 03.09.2024 Минобразования Забайкальского края ссылается на финансовую модель, в соответствии с которой предусмотрено привлечение концессионером средств на общую сумму 1 643 400 536 руб. на создание объекта. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Забайкальское УФАС России в отзыве от 08.07.2024, в дополнениях к отзыву от 03.09.2024 поддержало доводы прокуратуры, указывает на обход Минобразования Забайкальского края и ООО «Школа будущего-КСК» конкурентных процедур, нарушение установленной действующим законодательством процедуры заключения концессионного соглашения, заключение концессионного соглашения осуществлено на невыгодных для Забайкальского края условиях, полагает, что имеются признаки притворной сделки ввиду отсутствия собственных денежных средств у концессионера, прикрытие сделки подряда с целью ухода от процедур, установленных законодательством о контрактной системе, исполнение по концессионному соглашению не обеспечено в полном объеме, договор страхования не включает все обязательства концессионера, объект не построен, а денежные средства из бюджета перечислены, полное бюджетное финансирование не позволяет определять заключенную сделку как концессионное соглашение, обращает внимание на выводы, содержащиеся в решениях Арбитражного суда Забайкальского края по делам №А78-7037/2023, №А78-371/2024, №А78-6456/2023, №А78-2626/2024.

16.08.2024 в судебном заседании заслушаны пояснения представителя ПАО Сбербанк, который сообщил, что письмо от 16.12.2022 не являлось подтверждением готовности предоставить заемное финансирование.

15.08.2024 от АО «Газпромбанк» поступил ответ на запрос суда по письму от 24.01.2022, согласно которому данное письмо является подтверждением готовности предоставить заемное финансирование, с 16.09.2023 письма поддержки приведены в соответствие с Постановлением №300 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 №1515.

Заслушав пояснения участвующих в деле представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Проведенной прокуратурой Забайкальского края совместно с Забайкальским УФАС России проверкой выявлен факт заключения оспариваемой сделки, ограничившей конкуренцию, нарушившей как публичные экономические интересы Забайкальского края, так и неопределенного круга хозяйствующих субъектов – участников рынка строительных услуг, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск в интересах публично-правового образования – Забайкальского края.

В рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие образования» 30.12.2022 Минобразования Забайкальского края (концедент) заключено концессионное соглашение №КС-955-22 (далее – концессия, концессионное соглашение) с ООО «Школа будущего-КСК» (концессионер) о создании и эксплуатации объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр.7 г. Читы.

По условиям концессии концессионер обязался обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию объекта соглашения (объект образования), выполнить иные обязательства согласно соглашению, а концедент обязался предоставить права владения и пользования объектом соглашения, выполнить иные обязательства согласно соглашению.

Согласно пункту 2.2 концессии окончание срока создания объекта концессии 31.12.2024.

Согласно пункту 4.2.2 концессии размер концессионной платы составляет 1000 рублей, включая НДС. Оспариваемое концессионное соглашение не содержит иных положений, предусматривающих обязательства концессионера по финансированию расходов на создание объекта концессии.

Из содержания пунктов 2-13 приложения № 12 концессионного соглашения и финансовой модели концессии, концедент несет следующие денежные обязательства перед концессионером:

капитальный грант в размере 1920835817 руб. (п.п. 2.1.1, 3.1-4.1 приложения № 12 концессии);

инвестиционный платеж в размере 1396339393руб. (п.п.2.1.2.1-5.1, 6.1 приложения № 12 концессии);

возмещение процентов в размере 1163315862 руб. (п.п. 2.1.2.2.-7.1, 8.1 приложения № 12 концессии).

Операционный платеж 1086690025 руб. (п.п. 2.1.2.3, 9.1- 9.6 10.1-10.5 приложения № 12 концессии).

Во исполнение обязательств по концессионному соглашению Минобразования Забайкальского края часть средств капитального гранта на сумму 316 668 368 руб. перечислены ООО «Школа будущего - КСК» на лицевой счет № 712Ы1191001, открытый в УФК по Забайкальскому краю: 12.12.2023 - 79 167 092 рубля, 13.12.2023 - 100 000 000 рублей, 14.12.2023 - 137 501 276 рублей.

В целях придания видимости исполнения обязательств по концессии 23.05.2023 между ООО «Школа будущего - КСК» в лице ФИО4 и ООО «Росткон» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы», по условиям которого ООО «Росткон» обязалось выполнять функции технического заказчика, то есть совершать юридические и иные действия, направленные на организацию планирования и строительства объекта образования. Стоимость договора составила 15 454 999 руб.

В период с 26.12.2023 по 26.03.2024 ООО «Школа будущего-КСК» на лицевой счет № 712Ю5230001, открытый ООО «Росткон» в УФК по Забайкальскому краю, за оказанные услуги по договору от 23.05.2023 № 10-ТЗ-2023-КСК перечислено 7 320 789 руб.

По состоянию на 08.05.2024 строительная готовность школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы составляет 0 %, строительно-монтажные работы не начаты, техника и работники на объекте отсутствуют, проектно-сметная документация, разработанная ООО «Систем Компания», 01.02.2024 получила отрицательное заключение государственной экспертизы в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края», в том числе по причине непредоставления концессионером ООО «Школа будущего-КСК» исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Мероприятие государственной программы «Развитие образования» не исполняется.

Проверкой установлено, что указанные юридические действия ответчиков по заключению договора оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК, перечисление денежных средств подрядчику совершены для формального придания видимости исполнения обязательств перед концессионером с единой и единственной целью - вывода бюджетных средств Забайкальского края и последующего материального обогащения.

По мнению прокурора, оспариваемое концессионное соглашение является ничтожной сделкой, договор оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК носит мнимый характер и не создает правовых последствий для сторон, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанной нормы Закона о концессионных соглашениях на момент заключения соглашения у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта КС).

Письма банков, представленные ответчиком, не содержат ни одного существенного условия договора займа (кредитования), в том числе не содержат (объема заемных средств, которые Банки готовы предоставить ООО «Школа будущего-КСК»). Кроме того, в самих письмах Банки акцентируют внимание на том, что они не порождают каких-либо финансовых обязательств Банка перед ООО «Школа будущего-КСК» и не имеют юридического значения, т.е. не являются офертой по смыслу и содержанию статьи 435 ГК РФ

Возможность кредитования кандидата в концессионеры должна быть реальной и конкретной, т.е. письмо банка с подтверждением возможности кредитования должно содержать конкретный объем, сроки и иные условия финансовых обязательств по договору займа (кредитования).

При ином толковании данной нормы предоставления такого документа превращается в пустую формальность, что противоречит ее правовой природе, содержащей в себе юридические и финансовые гарантии исполнения концессионером своих обязательств в рамках правоотношений с публично-правовым образованием.

Кандидат в концессионеры не исполнил свои обязательства по обеспечению исполнения обязательства, заключив договор страхования ответственности, поскольку указанный договор заключен только через полгода после вступления в силу концессионного соглашения и не покрывает весь объем финансовых средств, необходимых для создания объекта концессии.

Кроме того, пунктом 6.1 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения отнесены способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению: предоставление банковской гарантии, осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению); размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

Статьей 36 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионное соглашение заключается при условии представления документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению. Поскольку у ООО «Школа будущего-КСК» изначально отсутствовала информация о не проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению должны быть представлены им до заключения концессии.

Договор страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по оспариваемому концессионному соглашению от 28.06.2023 № 021ПП4180001081 заключен в нарушение срока, установленного подпунктами 6.1.2, 6.1.7 концессии - до даты начала стадии создания объекта.

Кроме того, указанным договором страхования не охвачен весь объем обязательств концессионера в рамках концессии, что влечет за собой отсутствие у концедента оснований для получения страховой суммы при неисполнении концессионером обязательств.

Указанными действиями Минобразования Забайкальского края для ООО «Школа будущего-КСК» созданы дополнительные преимущества при заключении концессионного соглашения в сравнении с остальными хозяйствующими субъектами - потенциальными участниками сделки.

ООО «Школа будущего-КСК» даже потенциально не мог быть участником конкурентных процедур на заключение контракта.

Доводы ответчика о том, что ООО «Школа будущего-КСК» понесло собственные расходы на строительство объекта концессии, являются не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 4.2.2 концессии размер концессионной платы составляет 1 000 рублей, включая НДС.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий (бездействия).

04.07.2024 Забайкальское УФАС России в отношении Минобразования Забайкальского края вынесло предупреждение о необходимости прекращении указанных действий (бездействий) путем устранения нарушений Закона о концессионных соглашениях и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях  концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. 

Часть 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий. 

При этом в силу положений пункта 6.1 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется, являются существенным условием концессионного соглашения.

По мнению прокурора, законодателем императивно закреплено две возможных модели финансирования создания и реконструкции имущества, являющегося объектом концессионного соглашения: полностью за счет концессионера или за счет концессионера при частичном финансировании концедентом. 

Право концедента принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и обязанность предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии, а не брать полностью все финансовые расходы на себя.

Вместе с тем положения оспариваемого концессионного соглашения сконструированы таким образом, что все финансовые расходы на создание и реконструкцию объекта концессии возложены на концедента, что противоречит вышеприведенным положениям Закона о концессионных соглашениях. 

Таким образом, оспариваемое концессионное соглашение фактически прикрывает обычный договор строительного подряда, заключение которого возможно лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключение договора подряда предполагало обязательное соблюдение дополнительных условий, установленных как нормами Закона № 44-ФЗ, так и Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 2571).

Согласно позициям 6-7 приложения к указанному Постановлению Правительства РФ предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, а именно наличие опыта исполнения договора по подготовке проектной документации и выполнения работ по строительному подряду. Цена выполненных работ, подтверждающих надлежащий опыт, если начальная цена контракта превышает 500 млн. руб., должна составлять не менее 30 % начальной цены контракта.

С учетом даты внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Школа будущего-КСК» - 20.01.2022, что на момент заключения оспариваемой сделки (30.12.2022) ответчик не соответствовал предъявляемым законодательством о закупках требованиям к участнику размещения такого государственного заказа.

До настоящего времени объект концессии концессионером не создан, готовность школы составляет 0%. Мероприятие государственной программы «Развитие образования» сорвано и не исполняется.

Поскольку при заключении концессионного соглашения были грубо нарушены императивные требования действующего федерального законодательства о концессионных соглашениях и антимонопольного законодательства оспариваемая сделка является ничтожной, не создающей правовых последствий.

Оспариваемой сделкой грубо нарушены экономические интересы Забайкальского края на эффективное расходование бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие образования», своевременное достижение публично-значимого результата в виде обеспечения в полном объеме населения г. Читы услугами среднего образования.

Кроме того, вышеуказанными действиями Минобразования Забайкальского края, создавшими преимущества для ООО «Школа будущего-КСК» при заключении концессии и ограничившими конкуренцию, нарушены права неопределенного круга хозяйствующих субъектов, имевших право заключить сделку на законных основаниях.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Школа будущего-КСК», а также представленных Минобразования Забайкальского края установлено, что концессионером собственные инвестиции привлечены лишь на сумму 680 000 рублей, основанием для предоставления данных инвестиций являлись заемные средства ООО «ВостокАртикНефтегаз», предоставленные по договору от 27.07.2023 № 29. Анализом хозяйственной деятельности концессионера установлено, что ООО «Школа Будущего-КСК» не имеет необходимых материально-технических ресурсов, в т.ч. строительной техники, соответствующих кадров для исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Должностные лица ООО «Школа будущего-КСК», их учредители и конечный бенефициар, не имея достаточных собственных средств и ресурсов для строительства объекта образования и не желая их привлекать, при заключении концессионного соглашения ввели в заблуждение должностных лиц Министерства образования и науки Забайкальского края относительно наличия документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионным соглашениям, тем самым получив возможность заключения этих соглашений и доступ к бюджетным средствам региона. В дальнейшем, не имея намерений исполнять заключенные с органами власти края концессионные соглашения, реализовали схему незаконного вывода средств капитального фанта через аффилированные организации.

По данным выписок из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Школа будущего-КСК» является ФИО6 Наряду с этим ФИО6 принадлежит доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Росткон». ФИО6 также выступает руководителем и единственным бенефициаром ООО «ВостокАртикНефтегаз». Изложенное свидетельствует об аффилированности концессионера и привлеченных им к выполнению работ организаций.

В целях придания видимости исполнения обязательств по концессии и реализации умысла на вывод средств капитального фанта, выделенных концессионеру, на счета частных аффилированных компаний для последующего обогащения их руководителей и конечного бенефициара 23.05.2023 между ООО «Школа Будущего -КСК» в лице ФИО4 и ООО «Рост Констракшн» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы», по условиям которого ООО «Росткон» обязалось выполнять функции технического заказчика, то есть совершать юридические и иные действия, направленные на организацию планирования и строительства объекта образования. Стоимость договора составила 15 454 999 рублей.

В период с 26.12.2023 по 26.03.2024 ООО «Школа будущего-КСК» на лицевой счет № 712Ю5230001, открытый ООО «Росткон» в УФК по Забайкальскому краю, за оказанные услуги по договору от 23.05.2023 № 10-ТЗ-2023-КСК перечислено 7 320 789 рублей.

ООО «Школа будущего-КСК», ООО «Росткон» в материалы дела не представили запрошенные судом в определениях от 01.07.2024, от 25.07.2024, от 16.08.2024 сведения об обеспечении исполнения концессионного соглашения (выписки по счету контрагента, кредитные договоры), подтвердить реальность договора оказания услуг от 23.05.2023 № 10-ТЗ-2023-КСК (акты оказанных услуг, платежные документы иные первичные документы, в связи с чем производились оплаты по договору на сумму 7 320 789 руб.).

Суд, заслушав прокурора, представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из  доказанности наличия оснований для признания недействительными в силу ничтожности оспариваемого соглашения и договора оказания услуг как несоответствующие требованиям действующего законодательства, применения последствий их недействительности. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, части 1 статьи 52 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Прокурор указал, что заявленное требование подано в публичных интересах, а также неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ отражено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления № 25).

Из разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с пунктом 88 постановлением № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как отмечено в пункте 78 постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из представленных в дело доказательств, установленных в деле обстоятельств, следует, что концессионное соглашение с ООО «Школа будущего-КСК» заключено без проведения конкурса, и соответственно, без применения фактора экономии бюджетных денежных средств и/или улучшения условий; в связи с тем, что заключение Минобразования Забайкальского края концессионного соглашения с ООО «Школа будущего-КСК» осуществлялось в нарушение части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях без проведения конкурса, сама процедура заключения концессионного соглашения нарушена, что свидетельствует о предоставлении Минобразования Забайкальского края ООО «Школа будущего-КСК» преимущественного положения; заключение концессионного соглашения между Минобразования Забайкальского края и ООО «Школа будущего-КСК» на невыгодных для Забайкальского края условиях (полного бюджетного финансирования).

Согласно части 4 статьи 36 Закона  о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается в письменной форме с победителем конкурса или иными указанными в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лицами при условии представления ими документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Доводы Минобразования Забайкальского края со ссылкой на письмо АО «Газпромбанк», о необоснованности указаний прокурора на нарушение части 4.11 статьи 37 Закона  о концессионных соглашениях судом отклоняется.

Письмах филиала «Газпромбанка» АО «Дальневосточный» от 24.01.2022, Читинского отделения №8600 ПАО Сбербанк, адресованные ООО «Школа будущего-КСК», не могли подтверждать на момент их предоставления юридические значимые обстоятельства, поскольку не содержат ни одного существенного условия договора займа (кредитования). Кроме того, в самих письмах Банки акцентируют внимание на том, что они не порождают каких-либо финансовых обязательств Банка перед ООО «Школа будущего КСК». Финансирование не являлось безусловным и было поставлено банками в зависимость от результатов согласования, анализа условий концессионного соглашения (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.05.2022 №303-ЭС22-7923 по делу №А51-8166/2021).

Учитывая характер концессионного соглашения, вытекающих из положений статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, суммы финансирования концедента по оспариваемому соглашению, суд констатирует факт притворности сделки концессии  и фактическое заключение договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Довод Минобразования Забайкальского края о том, что финансовая модель спорной концессии предусматривает привлечение концессионером средств на общую сумму 1 643 400 536 руб. на создание объекта, судом отклоняется, поскольку из содержания соглашения следует, что привлеченные концессионером средства будут компенсированы за счет бюджета (инвестиционный платеж в размере 1396339393руб. (п.п.2.1.2.1-5.1, 6.1 приложения № 12 концессии); возмещение процентов в размере 1163315862 руб. (п.п. 2.1.2.2.-7.1, 8.1 приложения № 12 концессии); операционный платеж 1086690025 руб. (п.п. 2.1.2.3, 9.1- 9.6 10.1-10.5 приложения № 12 концессии).

Таким образом, концедент по концессии полностью взял на себя все финансовые расходы.

Ввиду не соблюдения сторонами при заключении договора подряда требований Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, прикрываемая сделка – договор подряда является ничтожным, заключенным сторонами с нарушением принципа законности и добросовестности, в условиях, ограничивших конкуренцию, договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Школа Будущего - КСК» и ООО «Росткон» в целях создать видимость исполнения обязательств по концессии является мнимой сделкой.

Таким образом, исковые требования прокурора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При применении последствий недействительности ничтожных сделок концессии и договор оказания услуг, суд исходит из реализации механизма односторонней реституции, исходя из следующего.

Во исполнение обязательств в отсутствие какого–либо обеспечения со стороны концессионера, по концессионному соглашению Минобразованием Забайкальского края часть средств капитального гранта на сумму 316 668 368 руб. уже перечислена ООО «Школа Будущего - КСК».

ООО «Школа Будущего-КСК», действуя недобросовестно в целях придания видимости исполнения обязательств по концессии, 23.05.2023 заключило с аффилированным лицом - ООО «Росткон» договор оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы» и в период с 26.12.2023 по 26.03.2024 ООО «Школа будущего-КСК» перечислило ООО «Росткон» 7 320 789 руб.

Строительная готовность школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы составляет 0 %, строительно-монтажные работы не начаты, техника и работники на объекте отсутствуют, проектно-сметная документация.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Процессуальный и материальный истец, Минобразования Забайкальского края от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ООО «Школа будущего - КСК» и ООО «Росткон» не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

По заявленному иску размер государственной пошлины с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 составляет 12 000 рублей.

17.05.2024 определением суда рассмотрены и приняты обеспечительный меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Школа будущего – КСК» на казначейском лицевом счете №712Ы1191001, на расчетном счете № 

<

***> в АО «Альфа-Банк», на иное имущество ООО «Школа будущего - КСК», находящегося у ООО «Школа будущего - КСК» и иных лиц, в пределах суммы 309 347 579 руб., в виде наложения ареста на денежные средства ООО ООО «Росткон» на казначейском лицевом счете № 712Ю5230001, на расчетном счете № 

<

***> в АО «Альфабанк», на иное имущество ООО «Росткон», находящегося у ООО «Росткон» и иных лиц, в пределах суммы 7 320 789 руб.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 17.05.2024) за рассмотрение заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина за принятие обеспечительных мер подлежит распределению при принятии итогового судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

С учетом результатов рассмотрения дела и пропорционального распределения судебных расходов с ООО «Школа будущего - КСК» и ООО «Росткон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 000 рублей с каждого, с Минобразования Забайкальского края государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным концессионное соглашение №КС-955-22 от 30.12.2022, заключенное между Забайкальским краем в лице Министерства образования и науки Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 309 347 579 руб.

Признать недействительным договор оказания услуг № 10-ТЗ-2023-КСК по выполнению функций технического заказчика при строительстве объекта образования «Строительство школы на 2100 мест в мкр. 7 г. Читы» от 23.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 7 320 789 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия

 

Судья                                                                                                       Т.А. Гурулёва