Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

30.05.2024 года                                                                                       Дело № А50-26273/23

Резолютивная часть решения принята 22.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., 

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (614002, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 1) Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

2) Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (614015, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества

при участии: от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 30.08.2022

от третьих лиц – не явились, извещены

 

ООО «УК «Профиградсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ПАО «Т Плюс» об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом по ул. Героев Хасана, д. 16, г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60?С и не выше 75?С), о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.  

Истец требования поддерживает, пояснил, что схема подключения горячего водоснабжения дома к БЛР-02Г тупиковая, система циркуляции ГВС в МКД отсутствует, что является причиной снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора, вследствие чего при открытии крана всегда поступает вода с пониженной температурой; отсутствие системы циркуляции горячей воды в доме по ул. Героев Хасана, д. 16 является причиной снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора; при отсутствии водоразбора происходит застаивание и как следствие снижение температуры горячей воды во внутридомовой системе ГВС и подводящих к многоквартирным домам трубопроводах, при отсутствии внутридомовой системы циркуляции горячей воды поставка горячей воды надлежащего качества (температуры) не представляется возможным. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе указал, что требования заявлены ненадлежащим истцом, истец выбран ненадлежащий способ защиты;  представил заключение специалиста ПАО «Т Плюс» о поставке ГВС надлежащего качества в указанный МКД, которым установлено, что причиной невозможности осуществлять в настоящее время поставку горячей воды надлежащего качества, является отсутствие циркуляционного трубопровода в МКД; для нормализации качества ГВС в доме необходимо осуществить прокладку трубопроводов или установить ИТП для подогрева ГВС в помещении МКД. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, поскольку заявленные требования направлены на защиту интересов жильцов, тогда как взыскание денежных средств за неисполнение решения суда будет производиться в пользу истца, просит учесть компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо 1 направило отзыв, указало, что решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-5829/2020 по иску прокуратуры Свердловского района г. Перми, действовавших в интересах неопределенного круга лиц, в том числе собственников МКД по ул. Героев Хасана, д. 16, г. Пермь, на ПМУП «ГКТХ» возложена обязанность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН. ПАО «Т Плюс» является правопреемником ПМУП «ГКТХ», оборудование передано по концессионному соглашению.

Третье лицо 2 в отзыве указало, поскольку ответчик осуществляет горячее водоснабжение МКД с нарушением требований абз. 1 ст. 309 ГК РФ, Правил №354, СанПиН 2.1.3684-21 требования истца являются обоснованными, вопрос о взыскании неустойки оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Героев Хасана, д. 16 г. Пермь.

Между сторонами договор горячего водоснабжения не заключен, между тем истец осуществляет поставку ГВС на объект ответчика, а ответчик принимает коммунальную услугу.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истец пояснил, что в течение длительного времени поставка ГВС в межотопительный период осуществляется ненадлежащего качества, температура ниже 60°С, что подтверждается отчетами о суточных параметрах горячей воды и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии согласно п.1 ст. 542 ГК РФ должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 от 07.12.2011 организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Согласно п.31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ и техническом регулировании СанПиН 2.1.3684-21.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению (ч.1 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании ч.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В подп. «д» п.3 Правил № 354 указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 Правил. При этом п.5 приложения № 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В соответствии с требованиями п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С.

Следовательно, температура горячей воды (ГВС) для жилых домов определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг и теплосетевой организации.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в систему ГВС независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация  (истец) обязана обеспечить на вводе в дом такую температуру  теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязана поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений п. 21 Правил № 354, п.п. 5, 6, 8 Правил № 491.

Из материалов дела усматривается, горячее водоснабжение спорного МКД осуществляется от бойлерной БЛР-02Г по сетям горячего водоснабжения, переданных ответчику на обслуживание в рамках концессионного соглашения от 15.02.2022.

С целью установления причин поставки ГВС в МКД ненадлежащего качества ПАО «Т Плюс» было проведено обследование сетей ГВС и подготовлено техническое заключение. 

Из технического заключения следует, что причиной снижения температуры горячей воды является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренная проектной документацией; трубопроводы циркуляции горячего водоснабжения отсутствуют в МКД и во внутриквартальных сетях дома. Отсутствие системы циркуляции ГВС является причиной снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора. При отсутствии водоразбора происходит застаивание и, как следствие, снижение температуры горячей воды во внутридомовой системе ГВС и подводящем трубопроводе.

Из технического заключения, следует, что для поставки горячего водоснабжения надлежащего качества необходимо:

- выполнить прокладку трубопроводов цГВС от БЛР-02Г до МКД длиной 740 метров (сети ГВС находятся в собственности МО г.Пермь, все работы необходимо выполнить по условиям концессионного соглашения), а также дополнить общедомовой прибор учёта ГВС в МКД по ул. Героев Хасана, 16 измерительным участком на циркуляционном трубопроводе для контроля за параметрами горячего водоснабжения;

- или установить ИТП для подогрева ГВС в помещении МКД по ул. Героев Хасана, 16 и остальных домах, подключенных к БЛР-02Г.

Ответчиком представлен график выполнения поэтапных работ по прокладке трубопроводов цГВС от БЛР-02Г по ул. Куйбышева, д. 96А до МКД по ул. Героев Хасана, д. 16 в сроки 15.05.2024 – 30.09.2026 с проведением необходимых мероприятий: формирование потребности в мероприятии (СЗ с причинами выполнения работ, предписания надзорных органов, заключения экспертиз и т.д.); включение мероприятия в инвестиционную программу (поиск финансового источника реализации мероприятия - от 1 месяца до 1 года); формирование технического задания на проектирование; выполнение проектно-изыскательских работ; подготовка к проведению торгово-закупочных процедур по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по разработанному проекту (проверка сметной стоимости, выделение материалов поставки заказчика, подготовка технического задания на СМР, корректировка ГКПЗ и т.д.); проведение торгово-закупочных процедур по определению подрядчика на СМР; выполнение строительно-монтажных работ на объекте - от 3 до 5 месяцев (необходимо чтобы работы приходились на теплое время года). 

Ответчик пояснил, что в более короткие сроки выполнение необходимых работ невозможно.

Доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения суда по настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.3684-21 в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание пояснения ответчика, что прокладка циркуляционного трубопровода возможна только в межотопительный периоды, суд считает возможным установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.09.2026. 

Довод ответчика, что истец является ненадлежащим, судом отклоняется, поскольку именно истец является потребителем горячей воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества. Истец в рассматриваемом деле выступает в интересах собственников помещений МКД, исполнение судебного акта в части оказания услуги ГВС надлежащего качества, будет произведено в пользу конечных потребителей. 

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в МКД горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ПАО «Т Плюс» всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

Довод ответчика, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, является несостоятельным. Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовых отношений к исполнению предусмотренной законом обязанности - обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательств обеспечения подачи горячей воды в спорный МКД в межотопительный период надлежащего качества, устранения причин несоответствия температуры горячей воды до уровня нормативной (cт. 9, 65 АПК РФ). 

Целью иска является понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, защита права истца на получение качественного ресурса, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в спорном доме, обеспечение их безопасной и качественной коммунальной услугой.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день его неисполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Пленума № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока (30.09.2026), который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить размер астрента до 1 000 руб., что является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Указанная сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения. 

                   В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом по ул. Героев Хасана, д. 16 г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов), путем прокладки циркуляционного трубопровода ГВС от БЛР-02Г до МКД  ул. Героев Хасана, д. 16 г. Перми, в срок до 30.09.2026. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.   

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  Л.И. Лысанова