АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10290/2023

13 мая  2024 г.

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13872513,17 руб. основного долга, 92513,06 руб.  неустойки  по документам приемки №22 от 26.09.2023 и №23 от 27.09.2023 за период с 06.11.2023 по 27.11.2023  с последующим взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 8410277,97 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы;  неустойки в размере 35989,74 руб. по документам о приемке №28 и №29 от 07.11.2023  за период просрочки с 21.11.2023 по 27.11.2023 с последующем взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 10282783,81 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании 18693061,78 руб. основного долга, 92513,06 руб.  неустойки  по документам приемки №22 от 26.09.2023 и №23 от 27.09.2023 за период с 06.11.2023 по 27.11.2023 и с последующим взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 8410277,97 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы;  неустойки в размере 35989,74 руб. по документам о приемке №28 и №29 от 07.11.2023  за период просрочки с 21.11.2023 по 27.11.2023 с последующем взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 10282783,81 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.  

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований от 09.04.2024, в котором   просит взыскать с ответчика 13872513,17 руб. основного долга, 92513,06 руб.  неустойки  по документам приемки №22 от 26.09.2023 и №23 от 27.09.2023 за период с 06.11.2023 по 27.11.2023  с последующим взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 8410277,97 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы;  неустойки в размере 35989,74 руб. по документам о приемке №28 и №29 от 07.11.2023  за период просрочки с 21.11.2023 по 27.11.2023 с последующем взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 10282783,81 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, что суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 09.04.2024 по 23.04.2024 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковое требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного по контракту №010320000423002191 от 30.08.2023.

Как следует из материалов дела,  на основании результата размещения заказа путем проведения электронной процедуры (протокол №0103200008423002191)  ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и    индивидуальный предприниматель  ФИО1 (поставщик) подписали контракт от 30.08.2023 №010320000423002191, по условиям которого поставщик обязался оснастить товарами, указанными в описании объекта закупки, дошкольные и общеобразовательные учреждения (товар) в количестве (объеме)  и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик- принять и оплатить товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств Республиканского и федерального бюджета на 2023г. Цена контракта составляет 18693061,78 руб.  Оплата товара  осуществляется заказчиком по факту поставки товара  в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п.1.1, 2.1,3.3).

Во исполнение обязательств по контракту  истец  осуществил поставку товара на указанную сумму, которую ответчик оставил без оплаты. 

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке погасил задолженность перед истцом на сумму 4820548,64 руб., что подтверждается платежным поручением №589828 от 19.12.2023, представленным истцом в материалы дела.  В связи с этим истец заявил об уменьшении суммы иска на указанную сумму, что суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленной истцом в материалы дела УПД, что ответчик не оспорил.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара  и в последующем не предъявил.

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара, поставленного на сумму   13872513,17 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 13872513,17 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в размере 128502,8  руб., из которых:  по УПД №22 от 26.09.2023 и №23 от 27.09.2023 – 92513,06 руб. за период с 06.11.023 по 27.11.2023 с последующим взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы 8410277,97 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; по УПД №28  и №29 от 07.11.2023 в размере 35989,74 руб. за период просрочки с 21.11.2023 по 27.11.2023 с последующим взысканием с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы 10282783,81 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по контракту. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца в размере неустойки за просрочку оплаты товара составляет 128502,8 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако согласно  пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, данный подход применяется исключительно когда основной долг обязанным лицом не уплачен.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае ответчиком основной долг погашен частично, что истец не оспаривает и подтверждается представленными им доказательствами.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до оплаты задолженности судом применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен, считает неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Согласно расчету суда с применением  размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга и на день рассмотрения спора, размер пени за период  с 08.11.2023 по 19.12.2023 составляет 173691,49 руб.

Истцом также заявлены требования  присудить неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 173691,49 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга (13725513,14 руб.) начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. В остальной части в иске отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 117108 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 117108 руб., поскольку требования по основному долгу ответчиком в добровольном порядке погашены после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, а 226 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части основного долга до 13872513,14 руб.

Взыскать с ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>) 13725513,14 руб. основного долга, 173691,49 неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга (13725513,14 руб.) начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также  117108 расходов по госпошлине.  

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 226 руб. 

 

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                               Л.З. Аджиева