258/2023-316862(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13406/2023

город Саратов

22 ноября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 г.  полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 320370200031019, ИНН 

<

***>), город Мурманск,  

к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов город  Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция, Водоснабжение  Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,  город Саратов,  

о признании недействительный протокола подведения итогов закупки № 32312358887 в  электронном магазине от 05.05.2023г.; признании недействительным договора поставки   № 56454126421230000140001 от 10.05.2023г., заключенного между Муниципальным  автономным учреждением культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» и ООО  «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение»; обязании Муниципального автономного  учреждения культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» повторно рассмотреть  заявки всех участников в рамках закупки № 32312358887; взыскании с Муниципального  автономного учреждения культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» и ООО  «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» уплаченной госпошлины,  

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности, от МАУК «Дирекция парков и  скверов город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 01.06.2023г., от ООО  «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» – ФИО5, по доверенности от  12.07.2023г., от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП  320370200031019, ИНН 

<

***>), город Мурманск, к муниципальному автономному  учреждению культуры «Дирекция парков и скверов город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью  

«Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» (ОГРН 1066451015949, ИНН 6451415633),  город Саратов, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным протокола подведения  итогов закупки № 32312358887 в электронном магазине от 05.05.2023г., признании  недействительным договора поставки № 56454126421230000140001 от 10.05.2023г.,  заключенного между Муниципальным автономным учреждением культуры «Дирекция  парков и скверов города Саратова» и ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение».  

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец  просит признать недействительным протокол подведения итогов закупки № 32312358887 в  электронном магазине от 05.05.2023г.; признать недействительным договор поставки №  56454126421230000140001 от 10.05.2023г., заключенный между муниципальным автономным  учреждением культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» и ООО «Вентиляция,  Водоснабжение, Теплоснабжение»; обязать муниципальное автономное учреждение культуры  «Дирекция парков и скверов города Саратова» повторно рассмотреть заявки всех участников  в рамках закупки № 32312358887; взыскать с МАУК «Дирекция парков и скверов города  Саратова» и ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» уплаченную госпошлину.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Третье лицо представило отзыв на иск. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзывах ответчиков и третьего лица на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истец основывает на том,  что муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города  Саратова» разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, по адресу  в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки № 32312358887.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также  Истец) подала заявку на участие в вышеуказанной закупке № 32312358887, предметом  которой являлось поставка арочных металлодетекторов для нужд Муниципального  автономного учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова»,  максимальная цена контракта - 2 640 000,00 руб.  

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отклонила заявку ИП  ФИО2, как несоответствующую требованиям к закупке, что подтверждается  

протоколом подведения итогов закупки в электронном магазине от 05.05.2023г. (далее -  Протокол) и признала победителем ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение».  

ИП ФИО2, не согласившись с протоколом подведения итогов закупки в  электронном магазине от 05.05.2023г., обратилась в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой, в которой просила обязать  муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города  Саратова» отменить указанный Протокол и рассмотреть заново заявки участников.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской  области от 17.05.2023г. № 064/07/3-591/2023 жалоба ИП ФИО2 об отмене  Протокола от 05.05.2023г. была признана обоснованной, а муниципальному автономному  учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» было предписано  рассмотреть заявки участников заново.  

Однако, до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области жалобы ИП ФИО2, муниципальное автономное учреждение  культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» заключило с ООО «Вентиляция,  Водоснабжение, Теплоснабжение» договор поставки № 56454126421230000140001 от  10.05.2023г.  

Истец считает, что поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области от 17.05.2023г. № 064/07/3-591/2023 протокол подведения  итогов закупки в электронном магазине от 05.05.2023г. был отменен, соответственно, торги  были признаны недействительными, то заключенный между муниципальным автономным  учреждением культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» и ООО «Вентиляция.  Водоснабжение, Теплоснабжение» договор поставки № 56454126421230000140001 от  10.05.2023г. является недействительной сделкой с момента ее совершения.  

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года  со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:  кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость,  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Ответчик - Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и  скверов города Саратова» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь  на то, что МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» в своей закупочной  деятельности руководствуется ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положением о закупках для нужд  Муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и скверов г.  Саратова» (далее - Положение).  

Как указывает ответчик МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова», закупка  на Поставку арочных металлодетекторов с начальной (максимальной) ценой договора  2640000 рублей была размещена 04.05.2023 года на ЭТП «Торги 223» по адресу  https://torgi223.ru в электронном магазине под № ES-8986 и https://zakupki.gov.ru извещение №  32312358887.  

Закупка проводилась неконкурентным способом. 

Согласно ст. 10 Положения о закупках к неконкурентным закупкам относится закупка  в электронном магазине.  

Закупка № 32312358887 проведена способом - ценовой запрос, что предполагает  согласие участника, подавшего заявку, с условиями проведения процедуры закупки, а также  выражает согласие поставить товары, оказать услуги, выполнить работы в соответствии с  требованиями, указанные в цеповом запросе (п.66 п.п.3 Положения).  

Кроме того, ответчик - муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция  парков и скверов города Саратова» отмечает, что заказчик помимо цены договора, вправе  

определить в документации об аукционе такие требования к функциональным, техническим и  качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют его  потребностям с учетом специфики закупки.  

Так как закупка оборудования осуществлялась для муниципальных нужд за счет  бюджетных средств, ценовой запрос содержал описание закупаемого товара, его  функциональные, качественные характеристики, которые являлись важным фактором при  закупке данного вида товара для МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова».  

Начало подачи предложений 04.05.2023 года, окончание подачи предложений  05.05.2023 года в 15:30 (MSK). На участие в закупке было подано 2 заявки:  

Заявка 

Время и дата  

Предложенная цена 

подачи заявок 

договора 

Участник 1  

Общество с 

05.05.2023 14:05  

2 640 000,00  

ограниченной 

(MSK+1) 

ответственностью  

"Вентиляция, 

Водоснабжение,  

Теплоснабжение"  

(ИНН 

<

***>) 

Участник 2  

Индивидуальный  

05.05.2023 16:29  

2 569 000,00  

предприниматель  

(MSK+1) 

Григорович 

Любовь Ивановна  

(ИНН 

<

***>) 

При рассмотрении заявок и подведении итогов закупок был составлен протокол от  

05.05.2023 года, согласно которого Участник № 1 (ООО «Вентиляция, Водоснабжение.  Теплоснабжение» был выбран победителем в связи с соответствием заявленным требованиям  Технического задания ценового запроса и техническим характеристикам, а именно, позиция  

технического задания (1. Арочный металлодетектор блокпост серия PC-Х-100 (или  эквивалент) пп 1.2 Количество зон детектирования (обнаружения металлических предметов)  равно 4, высотой - 2036 мм.) соответствовало Техническому заданию закупки. При  определении победителя аукциона, конкурсная комиссия исходила из предложенных  характеристик закупаемого оборудования со стороны участников аукциона, а именно, зон  детектирования, высоты. Кроме того, ООО «Вентиляция, водоснабжение, теплоснабжение»  являлось прямым поставщиком данного оборудования.  

Участником № 2 (ИП ФИО2) были предложены позиции технического  задания, где Арочный металлодетектор блокпост серия РС-Х-100 (или эквивалент) пп 1.2  Количество зон детектирования (обнаружения металлических предметов) равно 6, высотой2200 мм., которые были признаны как не соответствующие Техническому заданию закупки  (габаритным размерам арочных металлодетекторов по показателю количества зон  детектирования и высоте). Кроме того, ИП ФИО2 является не поставщиком, а  дилером данной продукции.  

По результатам подведения итогов закупки и составления протокола, комиссией о  закупке было принято единогласное решение признать заявку Участника № 1 Победителем и  заключить договор по предложенной им цене 2 640 000,00 (Два миллиона шестьсот сорок  тысяч) рублей 00 коп.  

При этом МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» ссылается на то,  основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является  не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление  в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет  отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения  злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города  Саратова» указывает на то, что при выборе поставщика и проведении процедуры закупки,  МАУК «Дирекция парков и скверов г. Саратова» руководствовалось в первую очередь  соответствием его потребностям с учетом специфики закупки, которые являлись  определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.  

Также, Муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов  города Саратова» ссылается на то, что в результате данной закупки им был заключен с  Обществом с ограниченной ответственностью «Вентиляция, Водоснабжение,  Теплоснабжение» договор № ES-98816/1-1-2023 от 10.05.2023г.  

12.05.2023 года была произведена поставка арочных металлодетекторов в количестве  12 штук в адрес МАУК ««Дирекция парков и скверов г. Саратова», что подтверждается  универсальным передаточным актом от 12.05.2023 года и оплатой па сумму 2 640 000 (Два  миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей согласно платежного поручения № 310 от 19.05.2023  года. Финансирование договора осуществлялось за счет бюджетных средств. Более того,  договор исполнен в полном объеме, арочные металлодетекторы установлены и используются  в соответствии с их назначением.  

При обращении истца с жалобой в антимонопольный орган, со стороны УФАС РФ по  Саратовской области было принято решение № 064/07/3-591/2023 от 17.05.2023 г. о признании  жалобы ИП Григорович обоснованной, вместе с тем МАУК «Дирекции парков и скверов  города Саратова» предписаний о рассмотрении заявок участников заново, признании  протокола итогов закупки, его отмене антимонопольный орган не выдавал, к  административной ответственности ответчик МАУК «Дирекции парков и скверов города  Саратова» не был привлечен.  

Кроме того, МАУК «Дирекции парков и скверов города Саратова» ссылается на то, что  в соответствии с п. 27 Положения ( № 1352), срок заключения договора при осуществлении  неконкурентной закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства должен  

составлять не более 20 дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого  договора, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки  обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях  договор должен быть заключен в течение 20 дней со дня вступления в силу решения  антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.  

Таким образом, МАУК «Дирекции парков и скверов города Саратова» считает, что  заказчик при осуществлении неконкурентной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ и  Положением ( № 1352) у субъекта малого и среднего предпринимательства обязан был  заключить договор в течение 20 дней со дня принятия решения о заключении такого договора  (основанием является Протокол подведения итогов закупки от 05.05.2023 г.).  

При этом МАУК «Дирекции парков и скверов города Саратова» указывает на то, что  протоколом комиссии от 05.05.2023 года было принято решение признать победителем ООО  «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» и заключить с ним договор, который и был  заключен 10.05.2023 года.  

Также МАУК «Дирекции парков и скверов города Саратова» утверждает, что на  момент заключения договора, заказчик не мог знать о поступлении жалобы от ИП ФИО2, так как жалоба была зарегистрирована Саратовским УФАС России -10.05.2023 года, то  есть в день заключения договора.  

Учитывая то, что жалоба истца была принята УФАС РФ по Саратовской области к  рассмотрению 10.05.2023г., уведомление заказчик получил только - 12.05.2023, а сама  процедура рассмотрения жалобы было назначена на 17.05.2023г. то есть уже после даты  заключения договора и поставки оборудования, МАУК «Дирекции парков и скверов города  Саратова» считает, что нарушений действующего законодательства, регламентирующих  закупочную деятельность в части сроков на обжалование, заказчиком не допущено.  

Кроме того, муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и  скверов города Саратова» полагает, что в настоящем случае имущественные интересы и права  истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении  иска, поскольку оспариваемый контракт исполнен в полном объеме, в связи с чем основания  для признания недействительными протокола, и договора, заключенного по результатам  данных торгов, отсутствуют.  

С учетом данных обстоятельств, Муниципальное автономное учреждение культуры  «Дирекция парков и скверов города Саратова» просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Ответчик - ООО «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» также возражает  против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении  не указывает, в чем конкретно нарушено его право со стороны ООО «Вентиляция,  Водоснабжение Теплоснабжение», доказательств этому в материалы дела не представил. При  этом ответчик считает, что ООО «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» по данному  делу надлежащим ответчиком не является, т.к. свои обязательства по договору поставки  выполнило полностью, в срок и без замечаний. Доказательств какого-либо недобросовестного  поведения со стороны ООО «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» во время  процедуры закупки, подачи заявки, заключения договора поставки и его исполнения  материалы дела не содержат.  

Также ООО «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение» полагает, что требования  истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что обязательства сторонами полностью  выполнены, действие договора прекращено. К тому же незначительные нарушения,  допущенные МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» при проведении  процедуры закупки согласно решению УФАС по Саратовской области № 064/07/3-591/2023, не  являются безусловным основанием для признания протокола итогов закупки  недействительным и его отмене, а также рассмотрению заявок участников заново.  

В связи с вышеизложенным ООО «Вентиляция, Водоснабжение Теплоснабжение»  также просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.  

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской  области представило письменные пояснения по делу, в которых подтвердило, что 04.05.2023 в  ЕИС размещено извещение № 32312358887 о проведении закупки.  

Извещение также размещено на сайте электронного магазина http://www.torgi223.ru. 

Предметом закупки является поставка арочных металлодетекторов НМЦД 2 640 000  рублей.  

Закупка проводится неконкурентным способом. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о  закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.  

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров,  работ, услуг для нужд МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» (далее -  Положение о закупках).  

Согласно ст. 10 Положения о закупках к неконкурентным закупкам относится закупка в  электронном магазине.  

По данным Заказчика закупка проведена способом — ценовой запрос. 

Согласно ст. 65 Положения о закупках закупки с использованием электронного  магазина могут осуществляться на сумму не более 3000000,00 рублей с учетом НДС.  

Ценовой запрос - процедура выбора поставщика (подрядчика, исполнителя), при  которой заказчик размещает в электронном магазине сведения о потребности в товарах,  работах, услугах, а поставщики (исполнители, подрядчики) представляют свои предложения о  цене.  

Договор заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), предложившим  лучшие условия исполнения договора по цене.  

Согласно ст. 66 Положения о закупках участники, предоставляя ценовые предложения,  выражают свое согласие с условиями проведения процедуры закупки, а также выражают свое  согласие поставить товары, оказать услуги, выполнить работы в соответствии с требованиями,  указанными в ценовом запросе.  

Ценовое предложение участника является окончательным и включает в себя все налоги  и расходы, в том числе транспортные.  

Лучшим признается ценовое предложение, которое содержит наиболее низкую цену  товаров, работ, услуг.  

При наличии нескольких равнозначных ценовых предложений лучшим признается то,  которое поступило раньше.  

Лучшее ценовое предложение определяется средствами электронного магазина. Соответствующая информация указывается в электронном магазине. 

Согласно итоговому протоколу от 5 мая 2023 года на участие в закупке подано 2 заявки:  участник № 1 - ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» -предложенная цена  договора 2 640 000, 00; участник № 2 ИП ФИО2 - цена договора 2 569 000,00.  

Как следует из протокола, заявка участника № 2 Григорович Л.И. не соответствует  требованиям технического задания.  

По данным Заказчика заявка ФИО2 признана несоответствующей по  следующим основаниям:  

-не соответствие заявленным требованиям Технического задания ценового запроса; 

-не соответствие Техническому заданию и габаритным размерам предлагаемых  арочных металлодетекторов, а именно не соответствует по показателю количества зон  детектирования и высоте.  

Комиссия Саратовского УФАС России установила, что согласно пп 1.2. Технического  задания МАУК «Дирекция парков и скверов» арочный металлодетектор блок пост серии РС- Х-100 (или эквивалент) количество зон детектирования (обнаружения металлических  предметов) больше либо равно 4.  

В Техническом задании ФИО2 количество зон детектрования (обнаружения  металлических предметов) равно 6, что свидетельствует о том, что данный показатель не  противоречит заявленным в Техническом задании МАУК «Дирекция парков и скверов»  требованиям.  

Исходя из Приложения № 1 к Техническому заданию МАУК «Дирекция парков и  скверов» арочный металлодетектор в высоту должен составлять больше либо равно 2036.  

Заявитель предлагает показатель в высоту 2200, что не противоречит Техническому  заданию МАУК «Дирекция парков и скверов».  

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик пояснил, что предложение о высоте является  недостоверным, о чем представлен скриншот сайта https://radarplus.store/.  

Представленный Заказчиком скриншот с сайта https://radarplus.store/ не был принят во  внимание Комиссией антимонопольного органа, так как данный сайт не является  официальным источником информации и не может быть приравнен к официальным данным  производителя.  

Заказчиком не было предоставлено письмо от производителя товара, подтверждающее  его позицию.  

Таким образом, комиссией Саратовского УФАС России установлено, что заявка  заявителя соответствует Техническому заданию по спорным показателям.  

С учетом данных обстоятельств, решением УФАС по Саратовской области № 064/07/3591/2023 от 17.05.2023 г. жалоба ФИО2 на действия заказчика Муниципального  автономного учреждения культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» при  проведении закупки № 32312358887 на поставку арочных металлодетекторов признана  обоснованной. УФАС по Саратовской области признал в действиях заказчика нарушение  порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.  

При этом, УФАС по Саратовской области также было установлено, что по результатам  подведения итогов закупки и составления протокола, комиссией о закупке было принято  решение признать заявку участника 1 Победителем и заключить договор по предложенной им  цене.  

Договор заключен с ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» № ES- 98816/l-l-2023 10.05.2023.  

При таких обстоятельствах, УФАС по Саратовской области предписание об устранении  нарушений не было выдано, поскольку Заказчиком по результатам закупки заключен договор  от 10.05.2023 № ES-98816/l-l-2023 с соблюдением сроков, предусмотренных Законом о защите  конкуренции.  

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам. 

Положения статьи 1 Закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусматривают, что  целью регулирования данного закона является, в том числе расширение возможностей  участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и  

стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение  гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке,  установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при  закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).  

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий  (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей,  допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если  предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев,  предусмотренных названным законом.  

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплено право любого участника торгов  (закупок) на обжалование действий (бездействий) организатора торгов, в том числе при  осуществлении неконкурентной закупки.  

Следовательно, возможность реализовать свое право на оспаривание закупки требует  от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на  обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

В рассматриваемом споре Протокол подведения итогов закупки в электронном  магазине, согласно которому победителем было признано ООО «Вентиляция, Водоснабжение,  Теплоснабжение», был составлен 05.05.2023г. Следовательно, до 15.05.2023г. у ответчиков  отсутствовало право на заключение спорного договора, поскольку не истек срок на  реализацию права ИП ФИО2 на обжалование.  

Более того, 06.05.2023г. истцом была подана жалоба в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области, по результатам рассмотрения которой  было принято решение № 064/07/3-591/2023 от 17.05.2023 г., согласно которому жалоба ИП  ФИО2 была признана обоснованной, однако поскольку до рассмотрения жалобы  ответчики заключили договор поставки № 56454126421230000140001 от 10.05.2023г. то  предписание об отмене протокола и повторном рассмотрении заявок не выдавалось.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 7 пункта 15 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц», утвержденного 16.05.2018 (далее - Обзор судебной практики от 16.05.2018), разъяснил,  что сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных  заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного  частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации  договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в  силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор  является ничтожным.  

Таким образом, заключение ответчиками в такой ситуации договора свидетельствует о  заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи  168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.  

Кроме того, ссылка ответчика МАУК «Дирекции парков и скверов города Саратова» на  п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352  «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» суд считает несостоятельным,  поскольку данным пунктом также предусмотрено что в случаях, когда действия (бездействие)  заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в  судебном порядке договор должен быть заключен в течение 20 дней со дня вступления в силу  решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение  договора.  

Более того, данный пункт полностью согласуется с требованиями части 4 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции, дающей право на обжалование результатов торгов.  

Таким образом, суд считает, что ответчики обязаны были дождаться решения  антимонопольного органа, рассматривающего жалобу участника закупки, и только после этого  заключать договор.  

Кроме того, решением УФАС по Саратовской области № 064/07/3-591/2023 от  17.05.2023г. жалоба ФИО2 на действия заказчика Муниципального автономного  учреждения культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» при проведении закупки   № 32312358887 на поставку арочных металлодетекторов была признана обоснованной,  поскольку УФАС РФ по Саратовской области было установлено, что в действиях заказчика  было допущено нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).  

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности  сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее  недействительности.  

Признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим  торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки,  имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий  недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву  исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование  заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право  предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРИП 320370200031019, ИНН 

<

***>), город Мурманск, удовлетворить.  

Признать недействительным протокол подведения итогов закупки № 32312358887 в  

электронном магазине от 05.05.2023 г. 

Признать недействительным договор поставки № 56454126421230000140001 от  

10.05.2023г., заключенный между Муниципальным автономным учреждением культуры  

«Дирекция парков и скверов города Саратова» и ООО «Вентиляция, Водоснабжение,  Теплоснабжение».  

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и  скверов город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, повторно  рассмотреть заявки всех участников в рамках закупки № 32312358887.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и  скверов город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП  320370200031019, ИНН 

<

***>), город Мурманск, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция, Водоснабжение  Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП  320370200031019, ИНН 

<

***>), город Мурманск, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров