АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-700/2024

22 января 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 138 701 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2025 №1,  

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 21.06.2024 №251-ю.

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании 3 138 701 руб. 12 коп., в том числе 1 457 646 руб. 26 коп. долга по договору аренды лесного участка 20.10.2021 № 1048, 718 313 руб. 07 коп. долга по договору аренды лесного участка 20.10.2021 № 1049, 324 355 руб. 71 коп. долга по договору аренды лесного участка 20.10.2021 № 1050 и 638 386 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.10.2022 по 06.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточненного размера требований. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на уточненное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.10.2021 истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключены договоры аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1048, №1049, № 1050, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности: 

площадью 96,9305 га (969305 кв.м.), расположенный в Республике Хакасия, Ширинский район, кв.кв. 27 (ч.ч. выд. 27, 28, 29, 30, 32, 33), 28 (ч.ч. выд. 21, 22), 29 (ч.ч. выд. 5, 11), 30 (ч.ч. выд. 9, 15, 17), 31 (ч. выд. 13), 32 (ч. выд. 1), 33 (ч.ч. выд. 3, 4), 34 (ч. выд. 7), 35 (ч.ч. выд. 9, 11), 39 (ч.ч. выд. 6, 7, 8, 9, 10), 46 (ч.ч. выд. 2, 4, 12, 13, 14, 15) Коммунаровского участкового лесничества; кв. кв. 30 (ч.ч. выд. 18, 21), 42 (ч. выд. 13) Ширинского участкового лесничества Туимского лесничества; с кадастровым номером 19:11:000000:600/43 (пункт 1.2. договора от 20.10.2021 № 1048);

площадью 72,5051 га, расположенный в Республике Хакасия, Ширинский район, кв.кв. 42 (ч.ч. выд. 8, 9, 10, 12, 13, 17), 43 (ч.ч. выд. 3, 13, 17), 44 (ч.ч. выд. 16, 17), 45 (ч.ч. выд 16, 22, 24, 26), 46 (ч.ч. выд. 18, 19, 20, 21, 23), 47 (ч.ч. выд. 2, 14, 15, 16, 17. 18), 48 (ч.выд. 17, 26, 28), 49 (ч.ч. выд. 33, 35, 38) Ширинского участкового лесничества Туимского лесничества; с кадастровым номером 19:11:000000:600/45 (пункт 1.2. договора от 20.10.2021 № 1049);

площадью 47,2441 га (472441 кв.м.), расположенный в Ресрублике Хакасия, Ширинский район, кв.кв. 2 (ч.ч. выд. 21, 32), 3 (ч.ч. выд. 19, 23), 4 (ч.ч. выд. 23, 25, 29, 30, 32), 5 (ч.ч. выд. 20, 21, 22, 23, 25), 6 (ч.ч. выд. 3, 6, 7), 8 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 5), 9 (ч.ч. выд. 2, 3, 9, 35), 10 (ч.ч. выд. 4, 5, 6), 92 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 5, 6, 18) Туимского участкового лесничества Туимского лесничества; с кадастровым номером 19:11:000000:600/44 (пункт 1.2. договора от 20.10.2021 № 1050). 

В соответствии с пунктом 1.3. договоров арендатору передаются земельные участки с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в рамках титула «Рекострукция участка ВЛ-110 кВ «Туим Коммунар» ВЛ-110 кВ «Туим-Коммунар» (С-85) от ПС «Коммунар» до ПС «Туим», (замена провода АС-95 на АС-120/19)».

Согласно пункту 2.1. договора от 20.10.2021 № 1048 арендная плата составляет 2 920 229 руб. 09 коп. в год.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.10.2021 № 1049 арендная плата составляет 1 447 001 руб. 03 коп. в год.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.10.2021 № 1050 арендная плата составляет 649 809 руб. 91 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к договорам аренды (пункт 2.3. договоров). Согласно графику внесения арендной платы, периодический платеж вносится раз в два месяца не позднее 15 января, 15 марта, 15 мая, 15 июля, 15 сентября,15 ноября равными долями в федеральный бюджет.

Обязательство по оплате арендной платы, установленные пунктом 2.1. договоров возникает у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором договора и прекращается с даты возврата арендодателем лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-сдачи, в соответствии с пунктом 3.4. договора (пункт 2.3. договоров).

Согласно подпункту «п» пункта 3.4. договоров арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Срок действия договоров согласован пунктом 6.1 и установлен с момента подписания договора до 11.10.2022.

Участки переданы арендатору по актам приема-передачи 20.10.2021.

30.03.2023 лесные участки переданы по актам приема-передачи арендодателю.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей по договорам аренды лесных участков послужило основанием для направления ответчику претензий от 08.09.2023 № 4, № 5, №6 с требованием о погашении задолженности по договорам и оплате неустойки.

Отсутствие ответа на претензию послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт передачи ответчику лесных участков подтверждается актами приема-передачи лесного участка от 20.10.2021 и ответчиком не оспорено.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В части 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

На основании пункта 19 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентом к ставкам платы, установленным Правительством Российской Федерации, принято Постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Задолженность арендной платы по договору от 20.10.2021 № 1048 за период с 12.10.2022 по 30.03.2023 составляет 1 457 646 руб. 26 коп.

Задолженность арендной платы по договору от 20.10.2021 № 1049 за период с 12.10.2022 по 30.03.2023 составляет 718 313 руб. 07 коп.

Задолженность арендной платы по договору от 20.10.2021 № 1050 за период с 12.10.2022 по 30.03.2023 составляет 324 355 руб. 71 коп.

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы проверен судом, признан верным, произведенным на основании условий договора аренды и положений действующего законодательства.

Арифметический расчет задолженности по договорам аренды ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, проведенные в сентябре 2022 года платежными поручениями № 3798 по договору № 1048 на сумму 471 839 руб. 57 коп., № 37799 по договору № 1049 на сумму 233 800 руб., № 3800 по договору № 1050 на сумму 104 993 руб. 83 коп., в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на указанные суммы, отклоняется арбитражным судом, как документально неподтвержденный. Из пояснений истца следует, что данные платежи были учтены при расчете задолженности по арендной плате при обращении в суд. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.10.2022 арендная плата внесена в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в период после окончания срока действия договоров до передачи лесных участков по актам приема-передачи не подлежит начислению арендная плата, поскольку он не осуществлял пользование земельными участками в связи с истечением периода действия проектов освоения лесов, ответчик 14.11.2022 обращался к истцу с уведомлением о расторжении договоров и просьбой заключить новые договоры аренды, в апреле 2023 года между истцом и ответчиком заключены новые договоры аренды, срок действия которых также истек на момент рассмотрения спора, отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество и нести ответственность в виде неустойки за неисполнение согласованных в договоре обязательств.

Из материалов дела следует, что срок действия договоров аренды лесного участка установлен сторонами до 11.10.2022. Проекты освоения лесов лесных участков разработаны на срок, не превышающий срок действия договоров аренды лесного участка (11.10.2022).

Письмом от 14.11.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договоров аренды земельного участка, с просьбой заключить новые договоры аренды. Письмом от 21.11.2022 истец указал о необходимости совместного обследования лесных участков, по итогам которого будут составлены акты осмотра и акты приема-передачи лесных участков.

Вместе с тем обследование лесных участков с составлением акта осмотра состоялось 16.03.2023. По актам приема-передачи от 30.03.2023 ответчик передал истцу лесные участки, переданные ему по договорам аренды от 20.10.2021 № 1048, № 1049, № 1050.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия и составления акта приема-передачи лесных участков в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик не использовал лесные участки, не осуществлял на них деятельность, указание в актах осмотра на то, что «на момент проверки работы на лесном участке не ведутся» не может служить доказательством того, что работы не велись ранее, или, что не возобновлены после осмотра. Ссылка ответчика, что ранее договоры аренды также расторгались по согласованию сторон и заключались новые договоры аренды, отклонены арбитражным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из дословного толкования пункта 2.3. договоров следует, что обязательство по оплате арендной платы прекращается с даты возврата арендодателем лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-сдачи.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что лесные участки возвращены истцу лишь 30.03.2023 по актам приема-передачи, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме 2 500 315 руб. 04 коп.

В связи с нарушением сроков установленных договором внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка за период с 12.10.2022 по 06.09.2023 в размере 638 386 руб. 08 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договоров сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, в связи с неверным определением даты начала расчета нестойки по платежам за январь 2023 года.

По расчету суда размер неустойки по договору № 1048 составляет 371 821 руб. 61 коп., в том числе: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

166 140,69

12.10.2022

06.09.2023

330

166 140,69 ? 330 ? 0.1%

54 826,43 р.

506 729,11

16.11.2022

06.09.2023

295

506 729,11 ? 295 ? 0.1%

149 485,09 р.

520 245,07

17.01.2023

06.09.2023

233

520 245,07 ? 233 ? 0.1%

121 217,10 р.

264 531,39

16.03.2023

06.09.2023

175

264 531,39 ? 175 ? 0.1%

46 292,99 р.

По договору № 1049 составляет 182 932 руб. 86 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

78 359,89

12.10.2022

06.09.2023

330

78 359,89 ? 330 ? 0.1%

25 858,76 р.

251 089,05

16.11.2022

06.09.2023

295

251 089,05 ? 295 ? 0.1%

74 071,27 р.

257 786,34

17.01.2023

06.09.2023

233

257 786,34 ? 233 ? 0.1%

60 064,22 р.

131 077,79

16.03.2023

06.09.2023

175

131 077,79 ? 175 ? 0.1%

22 938,61 р

По договору № 1050 составляет 82 737 руб. 81 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 969,66

12.10.2022

06.09.2023

330

36 969,66 ? 330 ? 0.1%

12 199,99 р.

112 757,45

16.11.2022

06.09.2023

295

112 757,45 ? 295 ? 0.1%

33 263,45 р.

115 765,03

17.01.2023

06.09.2023

233

115 765,03 ? 233 ? 0.1%

26 973,25 р.

58 863,57

16.03.2023

06.09.2023

175

58 863,57 ? 175 ? 0.1%

10 301,12 р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что установленный сторонами размер договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычным условиям договоров, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд отказывает в применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в размере 2 500 315 руб. 04 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 500 315 руб. 04 коп. долга и 637 492 руб. 28 коп. неустойки. Производить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 2 500 315 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 694 руб. Истец освобожден от уплаты государственный пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 5 руб., на ответчика – 38 689 руб. Государственной пошлины в 38 689 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 3 137 807 руб. 32 коп., в том числе 2 500 315 руб. 04 коп. долга и 637 492 руб. 28 коп. неустойки. 

Производить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 2 500 315 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в доход федерального бюджета 38 689 руб. государственной пошлины по иску. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

Н.Ю. Ишь