Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76133/23

06 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (ИНН:

<

***>)

третьи лица: 

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными актов и требований

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области (далее – администрация), с требованиями:

1. Признать незаконными акты № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...>) о выявлении самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области.

2. Признать незаконными требования № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...> о демонтаже самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлены уточенные требования, которые возвращены лицу для надлежащего оформления. 

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Фортуна» просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Эталон» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:36313, вид разрешенного использования «под торговую деятельность», площадью 2654 кв.м. по адресу 

<

...> часть которого площадью 500 кв.м. была передана в аренду ООО «Фортуна» по договору аренды от 14.03.2023 № 1/23.

По указанному договору в аренду ООО «Фортуна» переданы земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25367 площадью 3438 кв.м, по адресу: 

<

...>, д.14 стр. 5, д.18, и часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 по адресу Московская область, 

<

...>. площадью 6841 кв.м.

Земельные участки, переданные в аренду ООО «Фортуна» по договору аренды, являются смежными.

Также земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:36313 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:25812 (собственность на который не разграничена, и находящимся в распоряжении у Администрации) с адресом: 

<

...> д. 24, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:22:0010109:956.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:36313  образован и поставлен на кадастровый учет 04.05.2017 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25368 с адресом: 

<

...>, д.14 стр. 5, д.18 на три земельных участка с кадастровыми номерами 50:22:0010109:36312, 50:22:0010109:36313, 50:22:0010109:36314.

На земельных участках, переданных в аренду по договору от 14.03.2023 № 1/23 ООО «Фортуна», организован специализированный сельскохозяйственный рынок, разрешение на право организации рынка от 28.03.2023 № 113/125 (срок действия до 31.03.2024), рынок включен в план организации розничных рынков на территории Московской области и содержится в реестре розничных рынков, расположенных на территории Московской области.

11.08.2023 комиссией в составе: начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации городского округа Люберцы, начальника управления благоустройства администрации городского округа Люберцы, руководителя службы по координации торговой деятельности МУ «Дирекция центрального обеспечения составлены акты от 11.08.2023 № 43/23, 44/23 о том, что по адресному ориентиру: городской округ Люберцы, 

<

...> у д. 24 (КН з.у 50:22:0010109:36313) ООО «Эталон» установило павильоны из металла (размером 2,0*4,0) в нарушение Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Решения Советов депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 21.07.2022 № 525/80 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Московской области» в связи с тем, что разрешительная документация на данный вид нестационарного объекта отсутствует.

Также, 11.08.2023 комиссией на основании вышеуказанных актов от 11.08.2023 составлены требования № 43/23, № 44/23 о необходимости ООО «Эталон» своими силами и за его счет в срок до 14.08.2023 демонтировать самовольно (незаконно) установленные нестационарные объекты – павильоны, по адресу: городской округ Люберцы, 

<

...> у д. 24, а в случае неисполнения требований в указанный срок павильоны будут демонтированы и вывезены Администрацией городского округа Люберцы в принудительном порядке в течение 10 календарных дней с взысканием с ООО «Эталон» всех расходов по демонтажу, перевозке и хранению.

Полагая указанные акты от 11.08.2023 № 43/23, 44/23, требования № 43/23, № 44/23 незаконными, нарушающим права общества, заявитель обратился за защитой своих прав в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество также ссылалось на то, что ООО «Фортуна» является управляющей рынком компанией на специализированном сельскохозяйственном розничном рынке. Рынок ООО «Фортуна» организован в соответствии с Планом организации розничных рынков на территорий Московской области. Управляющей рынком компании выдано разрешение на право организации розничного рынка № 113/195 от 28.03.2023. Схема размещения торговых мест на рынке согласована в установленном законом порядке.

Павильоны, в отношении которых составлены и вынесены вышеуказанные акты и требования о демонтаже, входят в схему размещения торговых мест на розничном рынке. С предпринимателями, осуществляющими в них деятельность, заключены договоры аренды торговых мест.

Таким образом, у администрации отсутствуют полномочия не только на составление актов № 43/23 и 44/23 от 11.08.2023  и выдачу требований № 43/23, 44/23 от 11.08.2023  по демонтажу павильонов, но и на выдачу разрешений на размещение данных павильонов. Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать на территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов, а также если существует иной разрешительный порядок осуществления торговой деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, возражениях заинтересованного лица, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Порядок размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы утвержден решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 16.05.2018 № 202/21, а порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области - постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА, согласно которому Положение, основываясь на принципах земельного законодательства о платности землепользования, учитывая право граждан на свободный доступ к местам общего пользования и на проживание в благоприятных условиях, разработано в целях в т.ч. пресечения фактов самовольной (незаконной) установки нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы (пункт 1.2);

комиссия рассматривает информацию о самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектах, поступившую в администрацию городского округа Люберцы, а также информацию, поступившую в ходе проведения мониторинга нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы с выездом на место (пункт 3.1);

по результатам выезда комиссии составляется акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории г.о. Люберцы, в котором указываются дата выезда комиссии, адрес места расположения нестационарного объекта, его вид, владелец нестационарного объекта, прилагаются фотографии нестационарного объекта. В случае если владелец нестационарного объекта неизвестен, в акте о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы делается соответствующая запись (пункт 3.2);

после составления акта о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы в отношении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, комиссия составляет требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта (пункт 3.4);

в случае неисполнения лицом, самовольно (незаконно) установившим нестационарный объект, требования о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта в срок, указанный в пункте 3.6 настоящего Положения, администрация городского округа Люберцы принимает решение о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта силами и за счет средств бюджета городского округа Люберцы (пункт 3.7);

основанием для демонтажа самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов является их размещение на территории городского округа Люберцы без предусмотренных законодательством и/или нормативными правовыми актами городского округа Люберцы правовых оснований или право на размещение которых прекратилось (пункт 2.1 статьи 2).

Как следует из материалов дела 11.08.2023 комиссией в составе: начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации городского округа Люберцы, начальника управления благоустройства администрации городского округа Люберцы, руководителя службы по координации торговой деятельности МУ «Дирекция центрального обеспечения, по адресному ориентиру: городской округ Люберцы, 

<

...> у д. 24 (КН з.у 50:22:0010109:36313) ООО «Эталон» установило павильоны из металла (размером 2,0*4,0) в нарушение Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Решения Советов депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 21.07.2022 № 525/80 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Московской области» в связи с тем, что разрешительная документация на данный вид нестационарного объекта отсутствует.

11.08.2023 Комиссией составлены акты №№ 43/23, 44/23 о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории г.о. Люберцы и требования от 11.08.2023 №№ 43/23, 44/23 о необходимости ООО «Эталон» своими силами и за его счет в срок до 14.08.2023 демонтировать самовольно (незаконно) установленные нестационарные объекты – павильоны, по адресу: городской округ Люберцы, 

<

...> у д. 24.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ  доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, установив, что спорные павильоны, установленные ООО «Эталон», подлежали демонтажу в срок до 14.08.2023 в соответствии с принятыми комиссией требованиями от 11.08.2023 №№ 43/23, 44/23, принимая во внимание, что ООО «Эталон» в материалы дела не представлена разрешительная документация на размещение спорных объектов, согласованная с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 25 Закона о благоустройстве установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Названным Законом устанавливаются единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

При этом, по правилам статьи 3 Закона о благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не доказано, что оспариваемые требования от 11.08.2023 №№ 43/23, 44/23 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в заявлении, письменных пояснениях доводы и ссылки заявителя и третьего лица рассмотрены судом в полном объеме. Однако они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые требования от 11.08.2023 №№ 43/23, 44/23 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление общества о признании незаконными требований № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023 о демонтаже самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы, удовлетворению не подлежат.

Относительно законности актов № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023 о выявлении самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний, требований влекущих для адресата юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом фактически оспаривается содержание актов № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023 о выявлении самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, которые являются промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве.

Оспариваемые акты проверки, составленные администрацией, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, они не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. Суд не вправе давать оценку выводам, содержащимся в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 150, 151, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в части требований о признании незаконными актов № 43/23 от 11.08.2023 и № 44/23 от 11.08.2023  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...>) о выявлении самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» государственную пошлину в размере 4200,00 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.В. Цховребова