АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22247/20

г. Уфа

10 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Полный текст решения изготовлен 10.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 434 807 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 089 руб. 23 коп.

 

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства

 

ООО "Альтернатива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО "Строительная фирма -15" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 434 807 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 089 руб. 23 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.11.2020.

Ответчик отзыв, заявлений и ходатайств не представил.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 387 руб.75 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания механизации строительства (башенные краны) №7/09 от 09.09.2019.

П. 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги – предоставить на объект строительства "Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями в квартале №1 по ул.Летчиков в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г.Уфа РБ Литер 2" 1-2 подъезд. Марка КБМ-401 П-27, рег.№ 79570 (далее – услуги) с экипажем, обеспечить управление ПС лицом (машинист крана), имеющим необходимые навыки, квалификацию, разрешения допуски и допуски для управления ПС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги за предыдущий месяц согласно акту приемки (справке) выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Как указывает истец, ответчик регулярно допускал просрочку по оплате оказанных истцом услуг.

В связи с тем, что заказчик своевременно не выплатил денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию №96 от 12.08.2020 на сумму 434 807 руб. 33 коп. основного долга и 6 059 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной оплате услуг ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

От ответчика отзыв не поступил.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в ходе судебного заседания, истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 9 387 руб. 75 коп. за период с 16.04.2020 по 20.11.2020 на день фактического погашения задолженности. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно актам услуги были выполнены, однако своевременно не оплачивались, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.11.2020 размере 9 387 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ превышает размере неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично – в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Стороны п.5.2 договора предусмотрели ответственность Заказчика за нарушение п.п. 4.2, 4.3 договора (срок оплаты) в размере пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При этом, проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ суд установил, что он не превышает размер неустойки, установленный договором.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.11.2020 размере 9 387 руб. 75 коп.

На основании изложенного, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 9818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 387 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 864 от 09.09.2020 в сумме 9 818 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                С.И. Хомутова