АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14604/2022

20 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 

о наложении судебного штрафа

по делу № А29-14604/2022 Арбитражного суда Республики Коми

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер дальнобойщиков» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО2 

 

о взыскании неосновательного обогащения и задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО3, ФИО4, ФИО5,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

при рассмотрении настоящего дела определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с принятым определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить.

Кассатор считает необоснованным вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для наложения на ФИО1 судебного штрафа. Выраженная в тексте отзыва на дополнения к апелляционной жалобе ответчика от 07.11.2023 позиция не является оскорбительной.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Голубева О.Н. заменена на судью Чиха А.Н.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установил апелляционный суд, 29.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе ответчика от 07.11.2023, содержащий мнение представителя ООО «ДНД» ФИО1 о подготовке дополнения к апелляционной жалобе «Евгением Геннадьевичем». Кроме того, в отзыве заявитель использует фразы «Вы запутались, Евгений Геннадьевич», «Благодаря Вам, Евгений Геннадьевич, общество узнало об этом судебном акте».

Суд апелляционной инстанции в определении от 05.12.2023 предложил ФИО1 представить пояснения относительно указанных обстоятельств. Представитель истца в установленный срок пояснения не представил.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 (части 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным кодексом.

По смыслу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в таковом и вынести соответствующее определение.

В силу части 2 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!». Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Таким образом, законом установлена конкретная форма обращения к суду, которой должны пользоваться участники арбитражного процесса в целях проявления уважения к суду и недопущения формирования у остальных участников процесса мнения о предвзятости (пристрастности) судей, рассматривающих дело. 

Приняв определение о наложении судебного штрафа на ФИО1, апелляционный суд установил, что имело место фамильярное обращение к суду, демонстрирующее явно неуважение и сопряженное с обвинениями в совершении нарушений процессуальных и этических норм.

Суд округа, изучив отзыв представителя истца от 29.11.2023, считает обоснованным вывод суда о доказанности проявленного ФИО1 неуважения к суду, в связи с чем полагает правомерным наложение апелляционной инстанцией на представителя истца ФИО1 судебного штрафа в размере 1000 рублей.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 о наложении судебного штрафа по делу № А29-14604/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих