ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11679/2016

г. Самара

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 27.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела № А72-11679/2016 (судья Бессмертная О.А.) о признании его несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром».

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие», включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 57 855 063 руб. 09 коп., в том числе: 32 174 293 руб. 33 оп. – основной долг, 13 105 260 руб. 79 коп. – пени, 12 575 508 руб. 97 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 (резолютивная часть объявлена 25.10.2016) в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» утвержден ФИО3 – член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» N 215 от 19.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» завершена; Открытое акционерное общество «Ульяновскмолпром» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» утверждена ФИО4 из числа членов Межрегионального филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО».

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» No187 от 07.10.2017.

10.09.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» ФИО3 выразившиеся в:

- непринятии мер, направленных на истребование у руководителя должника документов;

- формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушением положений пп. «д» п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 No367;

- бездействии по непринятию мер, направленных на нахождение и обнаружение имущества должника;

- непринятии мер по подготовке анализа о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с подготовкой соответствующего заключения и его последующему представлению собранию кредиторов;

Заявлено ходатайство об уменьшении вознаграждения временного управляющего ФИО3 до нуля рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года ходатайство об уточнении требований удовлетворено, заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» ФИО3 выразившиеся в: в непринятии мер, направленных на истребование у руководителя должника документов; в ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, а именно в нарушении положений пп. «д» п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 No367; в бездействии по непринятию мер, направленных на нахождение и обнаружение имущества должника; в непринятии мер по подготовке анализа о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с подготовкой соответствующего заключения и его последующему представлению собранию кредиторов.

Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворить частично.

Снижен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 за процедуру наблюдения до 81 681 руб. 64 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 мая 2019 года представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству,

- нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

 Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника.

При этом на органы управления должника возложена обязанность по предоставлению временному управляющему по его требованию любой информации, касающейся деятельности должника (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве).

Так, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования изложены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.

В документах, представленных к первому собранию, отражена информация о направлении в адрес руководителя и главного бухгалтера ОАО «Ульяновскмолпром» 06.11.2016 уведомления о введении процедуры наблюдения, запроса о предоставлении документов, 09.01.2016 запрос о проведении аудита, запросов от 20 и 30 июня 2017, в том числе в электронном видео предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В документах, предоставленных временным управляющим ФИО3 к первому собранию кредиторов - 28.02.2017, указано, что руководством ОАО «Ульяновскмолпром» и соответствующими должностными лицами должника не были представлены в полном объеме документы для проведения анализа финансового состояния должника. Требования временного управляющего не исполнены.

Между тем, с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя в порядке п. 2 ст.66 Закона о банкротстве или ст. 66АПК РФ арбитражный управляющий ОАО «Ульяновскмолпром» не обращался. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что временным управляющим ФИО3 не предпринимались меры, направленные на нахождение и обнаружение имущества должника, по получению документов для проведения финансового анализа состояния должника.

При этом, временным управляющим не принимались меры, направленные на привлечение руководителя должника к административной ответственности, по основаниям, предусмотренных пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

На основании статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. 

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – ПравилаNo367).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил No367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела согласно показателям представленного временным управляющим финансового анализа по состоянию на 01.01.2014 основные средства составляли 71 860 тыс. руб., на 01.01.2015 основные средства 67 768 тыс. руб.; на 01.01.2016 основные средства 65 845 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2014 запасы -37 438 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2015 запасы -34873 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2016 -34847 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2014 дебиторская задолженность -145 021 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2015 -145 258 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2016 -146 009 тыс. руб. (стр. 32-33 Анализа).

При проведении анализа активов должника управляющим не указаны причины уменьшения остаточной стоимости, причины выбытия, стоимость реализации и финансовый результат от выбытия активов, проанализированный временным управляющим период (2013-2016годы) не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с письмом от 04.08.2017 уполномоченный орган в процедуре наблюдения обращался к арбитражному управляющему, указывал на недостатки в отчете (том 4 основного банкротного дела л.д. 129).

Следовательно, доводы уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим положений пп. «д» п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 No367 обоснованны. Суд первой инстанции, верно указал, доводы уполномоченного органа о формальном подходе, представлении кредиторам такого финансового анализа должника также охватываются понятием о допущенных временным управляющим нарушениях норм законодательства при составлении анализа.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного(фиктивного) банкротства проводится в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В соответствии с пунктами 1-4 указанных Временных Правил, настоящие правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2 указанных Временных Правил).

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Правила обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы по исследуемому вопросу, но и представить их обоснование. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В результате непредставления документов бухгалтерской отчетности руководителем должника в процедуре наблюдения,  перечень дебиторов должника, с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Указанные нарушения требований лишают кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов, удовлетворения своих требований за счет взыскания дебиторской задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным управляющим ФИО3 допущено бездействие и неприняты меры, направленные на нахождение и обнаружение имущества должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – заключение) ОАО «Ульяновскмолпром» «в связи с неполным предоставлением документов временному управляющему, сделки заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не выявлены. При поступлении дополнительных документов, изъятии у должника будет составлено заключение с указанием выявленных фактов» (стр. 2 заключения).

Несмотря на факт отсутствия достаточных для проведения Анализа и заключения документов, временный управляющий, не принимая должных мер по истребованию документации у должника, сделал следующие выводы:

-о невозможности восстановления платежеспособности должника;

-о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

-о достаточности средств должника, на основании данных баланса, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа должник арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты достоверности, в том числе указывать все данные необходимые для оценки его платежеспособности и использовать документально подтвержденные и реальные факты.

Таким образом, имеются нарушения арбитражным управляющим норм законодательства, регулирующих составление заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротств состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной сумм такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В связи с этим, также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодек Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Таким образом, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. Одно лишь обладание статусом арбитражного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Учитывая установленные выше обстоятельства по ненадлежащему проведению конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника с нарушениями требований утверждённых Правилами No367, в непринятии мер, направленных на истребование у руководителя должника документов, в бездействии по непринятию мер, направленных на нахождение и обнаружение имущества должника, в непринятии мер по подготовке анализа о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с подготовкой соответствующего заключения и его последующему представлению собранию кредиторов, суд первой инстанции правомерно снизил размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Ульяновскмолпром" с 25.10.2016 по 20.09.2017 ФИО3 до суммы фактически выплаченных ему средств 81 681 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего в основном сводятся к противоречивым выводам суда первой инстанции, при этом арбитражный управляющий не приводит доводов в опровержение позиции уполномоченного органа, изложенной в заявлении о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» ФИО3.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции в силу вышеизложенных обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела № А72-11679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.Н. Радушева

Судьи                       Т.И. Колодина

                                                                                                                      Г.М. Садило