Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77776/2023

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Третий парк" (адрес: 197755, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера Д, офис 83, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 100 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее – Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 8 100 руб.

Определением суда от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

30.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного судебного акта. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2022 в 10 час.51 мин. по адресу Санкт-Петербург, ул. Десантников, напротив д. 87, к.1, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством МАЗ 103485 с грз B620PP178RUS, принадлежащим ОАО «Третий парк», в нарушение п10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo грз С600ТТ 178 RUS.

После совершения ДТП, водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Собственником автомобиля, МАЗ 103485, государственный регистрационный знак B620PP178RUS, является ответчик Ао "Третий Парк", на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0253509151.

Владелец т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный №С600ТТ178 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0253509151, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 8 100 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 8 100 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В настоящем случае вина в Ответчика в ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2022, и не оспаривается АО «Третий парк».

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что АО «Третий парк» не располагает сведениями о ДТП от 22.07.2022 с участием а/м МАЗ г.р.н. В620РР 178RUS, судом отклонены как необоснованные.

Допустимых и относимых доказательств несоответствия размера ущерба, предъявленного к взысканию в материалы дела ответчик не предоставил. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование Истца о взыскании 98 900 руб. обоснованным, а исковое заявление – подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Третий парк" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.