ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«17» января 2024 года                                                  Дело № А43-7542/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу № А43-7542/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, изложенного в письме от 19.05.2023 №Исх-103-253550/23.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Недра»  – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 № 3 сроком действия 3 года (л.д. 71) (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее по тексту – Общество) обратилось в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту - Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 площадью 94 710 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Большое Козино, в 1450 м. на северо-запад от дома №1 по ул. Авиационная, на праве аренды сроком до 26.12.2038 включительно для целей недропользования.

Администрация письмом от 19.05.2023 №Исх-103-253550/23  отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - скотоводство; установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.09.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права. 

Указывает, что согласно пункту 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие утвержденного проекта рекультивации, является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Проверка обстоятельств наличия такого проекта и соответствия его законодательным требованиям не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав.

Полагает, что предоставление недропользователю земельных участков, находящихся в границах горного отвода, с указанием в договоре целевого использования земельных участков не соответствующей действительной цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую будет свидетельствовать о притворности совершенных при таких обстоятельствах сделок аренды, совершенных по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в подобных случаях.

Считает, что в отсутствие сведений о переводе испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности у суда первой инстанции отсутствовали основания к понуждению Администрации принять решение о предоставлении земельного участка заявителю в аренду, в том числе, для целей добычи полезных ископаемых.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Из материалов дела следует, что Обществу предоставлено право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых открытого Больше-Козинского месторождения кварцевых формовочных песков сроком на 20 лет, что отражено в Протоколе  от 07.12.2018 №900.

Обществу 26.12.2018 выдана лицензия НЖГ 01991 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на территории участка недр в 0,5 км восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области.

Горноотводным актом от 11.06.2020, выданным Волжско-Окским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уточнены границы горного отвода для промышленной разработки месторождения Больше-Козинское. 

Участок недр расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439.

Как следует из оспариваемого отказа, Администрация указала на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 52:17:0060405:439 имеет вид разрешенного использования - скотоводство; установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.  

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 – скотоводство. 

В свою очередь, отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 администрацией не было учтено следующее.

Администрацией муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области 31.08.2017 были приняты распоряжения №№76-р, 77-р, 78-р о разрешении Обществу использовать части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрация, лицо, распоряжающееся земельными участками, указанными в распоряжениях №№76-р, 77-р, 78-р, не могла не знать об их виде разрешенного использования.

Тем не менее, не смотря на вид разрешенного использования – скотоводство, несоответствующее целям использования земельного участка, Администрация предоставила Обществу право на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр. 

При этом Администрация учитывала наличие у Общества лицензии на пользование недрами для геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр (на дату выдачи распоряжений – лицензия серии НМЖ номер 01946ТП).

Распоряжения администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 31.08.2017 №№76-р, 77-р, 78-р являются действующими, незаконными в установленном порядке не признаны.  

Статьей 7 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Также положениями данной части статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, будучи недропользователем, Общество в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у  Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей недропользования. 

Доводы администрации, изложенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждают законность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Судом апелляционной инстанции  отклонён довод Администрации об отсутствии у Общества проекта рекультивации земельного участка, поскольку Обществом в материалы дела представлен утверждённый в установленном порядке проект разработки и рекультивации Больше-Козинского месторождения кварцевых формовочных песков, расположенного в 0,5 км восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу № А43-7542/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская