Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128579/17-94-1220

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РТП +» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Центральному банку Российской Федерации (Банку России) (107076, 

<

...>)

третье лицо: АКБ «Легион» (АО)

о признании незаконными действий по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 г. расходных операций на корреспондентском счёте АКБ «Легион» (АО) № 30101810445250000373

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 № 3012-дов-ВС/01;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2017 № 77 АВ 3572293;

от третьего лица – не явился, извещён;

установил:

ООО «РТП +» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик, Банк России) о признании незаконным действий по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017г. расходных операций на корреспондентском счете АКБ «Легион» (АО) г.Москва №30101810445250000373, вследствие чего стало невозможно своевременное и полное исполнение АКБ «Легион» (АО) со своего корреспондентского счета №30101810445250000373 переданных в банк платежных поручений ООО «РТП+» на перечисление на расчетные счета получателей в иных банках списанных АКБ «Легион» (АО) 30.06.2017г. денежных средств с открытого в банке АК «Легион» (АО) расчетного банковского счета ООО «РТП+» №40702810415000000052 на общую сумму 6330176,45 руб. (по платежным поручениям с №339 по №357).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Выслушав сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, Банк России с 30.06.2017 незаконно блокировал расходные операции по корреспондентскому счету АКБ «Легион» №30101810445250000373, либо бездействовал при осуществлении контрольно-надзорных функций, вследствие чего АКБ «Легион» (АО) не исполнил платежные поручения заявителя.

Утверждение заявителя о бездействии Банка России при осуществлении контрольно-надзорных функций несостоятельно по следующим основаниям. 

Так, Банк России в пределах предоставленных ему полномочий осуществил проверку деятельности банка и применил предусмотренные законодательством меры воздействия к нему. При лицензия, выданная Банком России, является только разрешением на осуществление банковских операций и не гарантирует финансовую устойчивость банка и получение им прибыли. Возникновение оснований для отзыва лицензии, как и банкротство банка, стали результатом его самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные ст. 74 Закона № 86-ФЗ.

В связи с выявлением в ходе инспекционной проверки в деятельности АКБ «Легион» (АО) (далее - банк) нарушений п. 6.6, п. 3.12, пп. 3.9.2 Положения №254-П, п. 1.5 Положения №283-П, а также наличием угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) в соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 Закона №86-ФЗ указанной кредитной организации с28.06.2017 были введены ограничения и запреты на осуществление отдельных операций, и предъявлено требование о реклассификации задолженности ряда заемщиков с доформированием резерва на возможные потери по ссудам.

Данные меры воздействия были оформлены в виде предписания от 28.06.2017 №36-8-3-1/471ДСП, законность которого банком не оспаривалась в судебном порядке.

Начиная с 29.06.2017, у АКБ «Легион» (АО) возникли основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренные п.п. 3, 4, 6 ст. 189.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи на основании Поручения Службы текущего банковского надзора Банка России от 30.06.2017 №36-8-3-1/844ДСП (приложение 4) банку было установлено ограничение электронного обмена сообщениями путем установления в отношении корреспондентского счета (субсчетов) АКБ «Легион» (АО) запрета на осуществление дебетовых оборотов переводов денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» корреспондентские отношения между кредитной организацией и Банком России осуществляются на договорных началах. АКБ «Легион» (АО) и Банком России в лице Отделения 1 Москва был заключен договор корреспондентского счета от 20.05.2016 №ДТ-51-20/753-16 (далее - Договор)

На основании п. 2.3 гл. 2 Положения о платежной системе Банка России с момента открытия корреспондентского счета в Банке России кредитная организация становится участником платежной системы. Взаимодействие между Банком России и клиентами Банка России при предоставлении им операционных и расчетных услуг осуществляется с использованием распоряжений в электронном виде и (или) на бумажном носителе в соответствии с законодательством, а также договорами банковского счета и договорами об обмене электронными сообщениями (абз. 2 п. 1.4 Положения №384-П).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются соглашением сторон. Пунктом 6.2.9 Договора предусмотрено право Банка России на приостановление участия АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями при совершении операций по счету в случаях наличия ограничений и/или запретов на осуществление отдельных операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. 

Таким образом, у Банка России имелись как правовые, так и фактические основания для приостановления участия АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями.

ООО «РТП+» в заявлении указывает, что все операции по корреспондентскому счету Банка были заблокированы. На данное обстоятельство он ссылается как на причину неисполнения договорных обязательств АКБ «Легион» (АО) перед клиентом.

Между тем, Банком России было приостановлено только участие АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями. При этом п. 3.8 Положения №384-П установлено, что в случае ограничения и приостановления участия в обмене электронными сообщениями распоряжения о переводе денежных средств представляются участниками обмена в подразделения Банка России, определенные договором счета, на бумажном носителе.

Следовательно, в силу приведенных выше положений законодательства, а также условий договора у банка сохранялась возможность осуществлять операции по своему корреспондентскому счету с представлением платежных документов на бумажном носителе.

Вместе с тем, списания на суммы платежных поручений №339-352, указанные в заявлении ООО «РТП+» на основании платежных документов, поступивших в Отделение 1 Москва Банка России на бумажном носителе, в период с 30.06.2017 до даты отзыва лицензии не производились.

Таким образом, применение мер Банком России по ограничению участия в обмене электронными сообщениями АКБ «Легион» (АО) соответствовало требованиям действующего законодательства, и было реализовано в рамках исполнения возложенных надзорных полномочий.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Банка России, поскольку соответствуют действующему законодательству.

Ограничение на участие АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями в платежной системе осуществлено в порядке реализации надзорных функций в рамках правоотношений между Банком России и кредитной организацией, принято в соответствии с законом и не возлагает каких-либо обязанностей на ООО «РТП+» непосредственно, никакие правовые или законные интересы общества данное действие Банка России не затрагивает. То обстоятельство, что заявитель не смог произвести расчеты с контрагентами в связи с возникшей ситуацией в АКБ «Легион» (АО), не свидетельствует о нарушении его прав Банком России.

Кроме того, в настоящее время заявителю включен в 3 очередь реестра кредиторов АКБ «Легион» (АО) на сумму 6498487,19, что подтверждается уведомлением руководителя временной администрации АКБ «Легион» от 14.08.2017г. №1547ВА.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РТП +» отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина