АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-10148/2023 

 

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 683 380 руб. долга по договору № 93/19 от 22.07.2019, 1 543 336 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 6 371 710 руб. долга по договору №5 от 20.01.2021г., 1 516 466 руб. 98 коп. за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г. неустойки, неустойки, начиная с 02.10.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие"  (далее - ответчик) о  взыскании 3 683 380 руб. долга по договору № 93/19 от 22.07.2019, 1 543 336 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 6 371 710 руб. долга по договору №5 от 20.01.2021г., 1 516 466 руб. 98 коп. за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г. неустойки, неустойки, начиная с 02.10.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части неустойки по договору № 93/19 до 154 333 руб. 62 коп. за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начисление по день фактического исполнения, но не более 15% (552 507 руб.) от неуплаченной в срок суммы по договору № 93/19 от 22.07.2019г.

Истец заявил об отказе от иска в части неустойки по договору № 5 от 20.01.2021г. в размере 1 516 466 руб. 98 коп.  за период с 06.08.2021г.  по 31.03.2022г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг общественного питания № 93/19 от 22.07.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению питания гостям, проживающим в гостинице «Орбита» в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с суммой, согласованной сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 23.07.2019г.) цена услуг составляет 250 рублей в день за одного гостя заказчика, в которую входит трехразовое питание. НДС не облагается, в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Стоимость является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена услуг оплачивается заказчиком на основании акта оказанных услуг и счета на оплату до 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 73 от 08.08.2019 г. на сумму 422 560 руб.; № 76 от 19.08.2019 г. на сумму 218 100 руб.; № 79 от 02.09.2019 г. на сумму 663 590 руб.; № 80 от 10.09.2019 г. на сумму 414 710 руб.; № 83 от 25.09.2019 г. на сумму 559 920 руб.; № 89 от 04.10.2019 г. на сумму 160 640 руб.; № 100 от 16.10.2019 г. на сумму 95 руб.; № 103 от 18.10.2019 г. на сумму 184 750 руб.; № 108 от 31.10.2019 г. на сумму 758 880 руб.; № 113 от 13.11.2019 г. на сумму 382 870 руб.; № 117 от 25.11.2019г. на сумму 306 520 руб.; № 118 от 03.12.2019 г. на сумму 270 870 руб.; № 126 от 12.12.2019 г. на сумму 314 470 руб.; № 5 от 09.01.2019г. на сумму 495 840 руб.; № 10 от 29.01.2020 г. на сумму 265 470 руб.; № 16 от 28.02.2020 г. на сумму 2 279 430 руб.; № 20 от 16.03.2020 г. на сумму 2 108 480,00 руб.; № 22 от 31.03.2020 г. на сумму 952 800 руб.; № 25 от 15.04.2020 г. на сумму 361 250 руб.; № 27 от 30.04.2020 г. на сумму 109 680 руб.; № 31 от 15.05.2020 г. на сумму 165 400 руб.; № 33 от 01.06.2020 г. на сумму 391 660 руб.; № 34 от 15.06.2020 г. на сумму 345 350 руб.; № 37 от 30.06.2020 г. на сумму 232 060 руб.; № 39 от 15.07.2020 г. на сумму 212 220 руб.; № 41 от 01.08.2020 г. на сумму 92 170 руб.; № 46 от 15.08.2020 г. на сумму 108 060 руб.; № 47 от 31.08.2020 г. на сумму 282 845 руб.; № 49 от 15.09.2020 г. на сумму 114 725 руб.; № 55 от 30.09.2020 г. на сумму 52 070 руб.; № 67 от 01.11.2020 г. на сумму 125 685 руб.; № 75 от 08.11.2020 г. на сумму 1 042 800 руб.; № 80 от 16.11.2020 г. на сумму 668 420 руб.; № 86 от 23.11.2020 г. на сумму 656 700 руб.; № 94 от 30.11.2020 г. на сумму 359 105 руб.; № 95 от 30.12.2020 г. на сумму 81 725 руб.; № 109 от 31.12.2020 г. на сумму 96 935 руб.; № 110 от 31.12.2020 г. на сумму 160 725 руб.; № 111 от 31.12.2020 г. на сумму 861 910 руб.; № 112 от 31.12.2020г. на сумм 1 341 470 руб.; № 113 от 31.12.2020г. на сумму 1 044 825 руб.; № 10 от 31.01.2021 г. на сумму 211 530 руб.; № 11 от 31.01.2020г. на сумму 1 394 580,00 руб. Всего на сумму 21 274 125 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 17 590 747 руб. по платежным поручениям: № 5356 от 08.08.2019 г. на сумму 422 560 руб.; № 5752 от 22.08.2019 г. на сумму 211 890 руб.; № 6239 от 03.09.2019 г. на сумму 300 000 руб.; № 6471 от 06.09.2019 г. на сумму 363 500 руб.; № 7111 от 20.09.2019 г. на сумму 200 000 руб.; № 7160 от 23.09.2019 г. на сумму 214 710 руб.; № 7301 от 27.09.2019 г. на сумму 200 000 руб.; № 7629 от 03.10.2019 г. на сумму 270 000 руб.; № 7855 от 08.10.2019 г. на сумму 289 920 руб.; № 8465 от 21.10.2019 г. на сумму 160 640 руб.; № 8769 от 29.10.2019 г. на сумму 184 750 руб.; № 9173 от 07.11.2019 г. на сумму 300 000 руб.; № 9521 от 13.11.2019 г. на сумму 300 000 руб.; № 9743 от 19.11.2019 г. на сумму 158 880 руб.; № 10861 от 10.12.2019 г. на сумму 382 870 руб.; № 11242 от 23.12.2019 г. на сумму 306 520 руб.; № 11502 от 26.12.2019 г. на сумму 270 870 руб.; № 733 от 31.01.2020 г. на сумму 314 460 руб.; № 1334 от 19.02.2020 г. на сумму 495 840 руб.; № 1581 от 25.02.2020 г. на сумму 265 470 руб.; № 1822 от 05.03.2019г. на сумму 200 000 руб.; № 1888 от 06.03.2020 г. на сумму 400 000 руб.; № 1989 от 11.03.2020 г. на сумму 300 000 руб.; № 2060 от 13.03.2020 г. на сумму 550 000 руб.; № 2191 от 17.03.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 2324 от 20.03.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 2437 от 24.03.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 2563 от 26.03.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 2698 от 31.03.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 2734 от 03.04.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 2802 от 08.04.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 3404 от 07.05.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 3594 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 3747 от 21.05.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 4200 от 10.06.2020 г. на сумму 350 000 руб.; № 4707 от 03.07.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 4927 от 10.07.2020 г. на сумму 250 000 руб.; № 5367 от 24.07.2020 г. на сумму 150 000 руб.; № 5491 от 29.07.2020 г. на сумму 150 000 руб.; № 5638 от 04.08.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 5784 от 07.08.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 6132 от 19.08.2020 г. на сумму 200 000 руб.; № 8571 от 13.11.2020 г. на сумму 300 000 руб.; № 8942 от 27.11.2020 г. на сумму 586 720 руб.; № 8944 от 27.11.2020 г.  на сумму 1 147 080 руб.;  № 9504 от 18.12.2020      г. на сумму 937 860 руб.; № 282 от 25.01.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 830 от 03.03.2021 г. на сумму 1 394 580 руб.; № 831 от 03.03.2021 г. на сумму 211 530 руб.; № 894 от 10.03.2021 г. на сумму 500 000 руб.; № 919 от 11.03.2021 г. на сумму 500 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 93/19 от 22.07.2019г. составляет 3 683 380 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг общественного питания № 5 от 20.01.2021г. 

Между тем, договор со стороны ответчика подписан не был (в судебных заседаниях данное обстоятельство сторонами не оспаривалось).

В отсутствии заключенного между сторонами договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 18 от 28.02.2021 г. на сумму 627 710 руб.; № 21 от 28.02.2021 г. на сумму 72 880 руб.; № 23 от 28.02.2021 г. на сумму 247 725 руб.; № 27 от 11.03.2021 г. на сумму 858 000 руб.; № 31 от 31.03.2021 г. на сумму 1 482 000 руб.; № 29 от 31.03.2021 г. на сумму 1 814 405 руб.; № 25 от 31.03.2021 г. на сумму 669 980 руб.; № 42 от 31.03.2021 г. на сумму 68 925 руб.; № 59 от 01.04.2021 г. на сумму 22 790 руб.; № 61 от 10.04.2021 г. на сумму 55 855 руб.; № 38 от 16.04.2021 г. на сумму 1 103 200 руб.; № 65 от 30.04.2021 г. на сумму 303 725 руб.; № 63 от 30.04.2021 г. на сумму 441 695 руб.; № 44 от 30.04.2021 г. на сумму 566 750 руб.; № 70 от 31.05.2021 г. на сумму 24 870 руб.; № 68 от 20.06.2021 г. на сумму 1 262 800 руб.; № 73 от 30.06.2021 г. на сумму 282 800 руб.; № 88 от 31.07.2021 г. на сумму 18 000 руб. Всего на сумму 9 924 110 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 3 552 400 руб. по платежным поручениям: № 987 от 17.03.2021 г. на сумму 630 400 руб.; № 1277 от 08.04.2021 г. на сумму 1 103 200 руб.; № 1478 от 29.04.2021 г. на сумму 551 600 руб.; № 2086 от 07.06.2021 г. на сумму 1 267 200 руб. 

Ответчиком факт оказания услуг в судебном заседании не оспаривался, подтвердил частичные оплаты истцу за оказанные услуги.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 5 от 20.01.2021г. составляет 6 371 710 руб.

В соответствии со статьей 779  Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

Согласно статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 3 683 380 руб. долга  по договору № 93/19  и 6 371 710 руб. долга по договору №5 от 20.01.2021г. подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты  суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец от исковых требований в части неустойки по договору № 5 от 20.01.2021г. отказался, требование в указанной части не рассматривается.

В соответствии с  пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.07.2019г.) за нарушение срока оплаты оказанных услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,01 % от стоимость неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимость неоплаченных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 154 333 руб. 62 коп. за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начисление по день фактического исполнения, но не более 15% (552 507 руб.) от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения   подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части неустойки по договору № 5 от 20.01.2021г. в размере 1 516 466 руб. 98 коп. за период с 06.08.2021г.  по 31.03.2022г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 683 380 руб. долга и 154 333 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.02.2021г. по 31.03.2022г. по договору № 93/19 от 22.07.2019г., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 3 683 380 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 15% от стоимости неоплаченных услуг (т.е. 552 507 руб.),  6 371 710 руб. долга по договору №5 от 20.01.2021г., 71 072 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 14 937 руб. 03 коп., уплаченных по платежному поручению № 88 от 13.04.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Шакурова