Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90134/18-62-645

г. Москва

09 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Кодр» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Строй-Альянс» (ОГРН 1077763868775)

о взыскании суммы основного долга в размере 343 704,00 руб. по договору № 39474-1-ПР от 10.01.2018 г., неустойки в размере 11 589,04 руб. за период с 06.03.2018 г. по 19.04.2018 г., почтовые расходы в размере 197,10 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 343 704,00 руб. по договору № 39474-1-ПР от 10.01.2018 г., неустойки в размере 11 589,04 руб. за период с 06.03.2018 г. по 19.04.2018 г., почтовые расходы в размере 197,10 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.07.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 на сайте https://stroytorgi.ru/  было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «Закрытый аукцион покупателя № 39474, инициатором которой было ООО «Строй-Альянс».

           Общество с ограниченной ответственностью «Кодр» приняло  участие в вышеуказанной торговой процедуре, предложив цену договора 343 704 руб. По результатам проведения торговой процедуры,  истец был признан ее победителем, согласно протокола подведения итогов торгов № 39474-1-ПР от 10.01.2018. 

        Порядок и правила организации и проведения клиентами электронных торгов осуществляется на основании Регламента проведения электронных торгов на электронной торговой площадке «СтройТорги» в редакции от «31» декабря 2017 г. (далее-Регламент).

Согласно п. 2.2 Регламента «Все иные документы электронной торговой площадки «СтройТорги» не должны противоречить настоящему Регламенту. В случае наличия указанных противоречий силу имеют положения, установленные Регламентом».

В соответствии с п. 2 4 Регламента «Договор между Клиентом Системы и Оператором Системы, предоставляющий Клиенту Системы право использовать Систему для организации и проведения электронных торгов и осуществления связанных с ними действий, заключается путем присоединения Клиента Системы к Регламенту электронной торговой площадки «СтройТорги», опубликованному в сети «Интернет» на сайте stroytorgi.ru»

Согласно п. 14.2.13 Регламента «Подведение итогов торгов производится отдельно по каждому входящему в состав торгов лоту. При подведении итогов торгов торги по каждому входящему в их состав лоту признаются состоявшимися или несостоявшимися. Торги признаются состоявшимися, если в процессе торгов Участниками торгов подано хотя бы одно коммерческое предложение относительно их предмета, как это определено в п. 14.7.10. Регламента. По состоявшимся торгам, в процессе проведения которых было подано более одного коммерческого предложения, определяется Победитель торгов»

В соответствии с п. 14.3.7 Регламента «Инициатор торгов может приложить проект договора, определяющий права и обязанности сторон сделки, заключаемой по итогам проведения торгов. Содержание указанных в настоящее, пункте электронных документов, как полностью, так и в части, не должно противоречить содержанию документа «Информационная карта торгов». При наличии такого противоречия приоритет имеет документ «Информационная карта торгов».

Согласно п. 14.7.4 Регламента «Инициатор торгов и Победитель торгов обязаны в день формирования Протокола подведения итогов торгов подписать его в Системе».

В соответствии с п. 14.7.5 Регламента «Подписание в Системе Инициатором торгов и Победителем торгов Протокола подведения итогов торгов означает, что изложенные в указанном документе результаты торгов признаются и устанавливают для Инициатора торгов и Победителя» соответствующие права и обязанности».

В соответствии с п. 14.7.8 Регламента «Подписание Инициатором торгов и Победителем торгов электронного документа «Протокол подведения итогов торгов» образует между ними гражданско-правовую сделку, условия которой установлены в Документации по торгам».

Согласно п. 14.7.9 Регламента «Все условия гражданско-правовой сделки, образованной в результате проведения торгов, содержащиеся в опубликованной в Системе Документации по таким торгам, являются обязательными для исполнения и могут быть изменены только при обоюдном согласии Сторон такой сделки, за исключением условий, касающихся предмета торгов, а именно: наименования, объема, качества и цены товаров/работ/услуг. Указанные условия не подлежат изменению даже при обоюдном согласии Сторон сделки, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим пунктом Регламента»

В соответствии с п. 14.7.10. Регламента «В случае если при проведении торгов было подано только одно коммерческое предложение относительно предмета торгов, такие торги в понимании настоящего Регламента признаются состоявшимися. Документация по торгам признается офертой Инициатора торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а коммерческое предложение, поданное единственным Участником торгов -акцептом такой оферты. В этом случае гражданско-правовая сделка между Инициатора торгов и единственным Участником торгов считается заключенной в порядке, установленном действующим законодательством»

В соответствии с п. 17.14.2 Регламента «Подписание в Системе Инициатором торгов поданного Участником торгов Коммерческого Предложения признается акцептом оферты, поданной Участником торгов. Гражданско-правовая сделка считается заключенной по правилам, установленным действующим законодательством, моментом заключения считается момент такого акцепта».

Протокол подведения итогов торгов № 39474-1-ПР от 10.01.2018 г. был подписан на сайте https://stroytorgi.ru/ Инициатором и Победителем торгов в день его формирования. В системе также имеется проект Договора, подписанный инициатором торгов, который определяет права и обязанности сторон сделки, однако, все существенные условия сделки указаны в информационной карте и протоколе подведения итогов торгов № 39474-1-ПР.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки,   Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный договором срок продукцию производственно-строительного назначения, перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Товар на условиях, узнанных в Договоре.

Согласно протокола подведения итогов торгов № 39474-1-ПР от 10.01.2018 -Ответчик осуществляет 100 % оплату на условиях отсрочки платежа в течение 15 банковских дней.

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 343 704,00 руб.. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными: № 98 от 09.02.2018, № 99 от 09.02.2018, № 132 от 20.02.2018, № 154 от 28.02.2018, с подписью ответственных лиц, получивших товар и печатью ответчика. Товарная накладная содержитг сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний.

Ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом составила 343 704,00 руб.

Истцом 14.03.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением актов сверки взаимных расчетов, с просьбой осуществить оплату поставленного товара, а так же подписать акты сверки взаимных расчетов и направить в адрес истца, однако в настоящее время оплата товара осуществлена не была.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что товарные накладные № 98 от 09.02.2018, № 99 от 09.02.2018, № 132 от 20.02.2018, № 154 от 28.02.2018 не являются допустимыми доказательствами, так как не представляется возможным индицировать относимость товарных накладных к поставке товара по торгам № 39474-1-ПР на объект: 

<

...>, ВДНХ, Павильон №6. В указанных товарных накладных Основанием поставки является Договор поставки №72/16 от 17.05.2016.

При этом договор поставки № 72/16 от 17.05.2016 г. Был заключен по результатам разыгранного лота на ЭТП «Стройторги» № 37170-1-ПР от 28.09.2017 и  согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью договора поставки № 72/16 от 17.05.2016, адресом поставки товара является: 

<

...>.

Помимо изложенного, согласно п. 3.3 Договора Покупатель при приемке Товара на объекте Покупателя проверяет количество, комплектность и качество Товара. Технические характеристики и вид Товара должны соответствовать характеристикам, указанным в соответствующей Спецификации.

В случае обнаружения недостатков Товара (несоответствия Товара по количеству и качеству, выявления скрытых дефектов и т.д.) Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков уведомляет Поставщика о выявленном несоответствии. Поставщик не позднее 24 часов с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках Товара направляет своего представителя для составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Товара.

Так, 09 февраля 2018 года ООО «Строй-Альянс» в присутствии представителя Поставщика (истца) ФИО1 был составлен Акт, согласно которому установлено, что при принятии ООО «Строй-Альянс» доски 50x100x6000 на объект Проспект Мира, 119, ВДНХ, Павильон №6 было выявлено их несоответствие заявленному ГОСТ, в части наличия сколов, трещин, не соответствия заявленным размерам, наличие необрезанной доски.

Согласно п. 2.5 Договора Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты Товаров ненадлежащего качества и некомплектных Товаров до устранения недостатков, а если такие Товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования Товаров либо их замены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.05.2018 по данным ООО «Строй-Альянс» на 07.05.2018 задолженность в пользу ООО «Строй-Альянс» составляет 4 517 543,54 руб. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Из материалов дела, судом усматривается, согласно протоколу подведения итогов торгов № 39474-l-IIP от 10.01.2018, адрес места доставки товара является: 

<

...>, ВДНХ. 

Адресом доставки товара в представленных по делу товарно-транспортных накладных № 98 от 09.02.2018, № 99 от 09.02.2018, № 132 от 20.02.2018, № 154 от 28.02.2018 также является - 

<

...>, ВДНХ. 

Кроме того, на указных товарных накладных,  имеется подпись и печать обеих сторон. Информация о товаре и его количестве, указанная в товарных накладных № 98 от 09.02.2018, № 99 от 09.02.2018, № 132 от 20.02.2018, № 154 от 28.02.2018 полностью соответствует всем требованиям, заявленным ответчиком в закрытом аукционе № 39474 от 10.01.2018.

Из чего судом делается вывод, что товар по товарным  накладным № 98 от 09.02.2018, № 99 от 09.02.2018, № 132 от 20.02.2018, № 154 от 28.02.2018 был поставлен в рамках закрытого аукциона покупателя № 39474 от 10.01.2018, вместе с тем доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве ответчик фактически не опровергает наличие факта поставки.

Отклоняя довод ответчика касательно, наличия задолженности в пользу ООО «СтройАльянс» в сумме 4 517 543 руб. 54 коп., согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018  по 07.05.2018 по данным ООО «СтройАльянс», суд отмечает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

 Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30 октября 2014 года по делу №А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. 

Вместе с тем, акт сверки не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. 

Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2018 по 07.05.2018 со стороны истца не подписан, таким образом является односторонним и соответствующих пояснений ответчик в отзыве не дал.

Кроме того, без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно ст.  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 343 704 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения Покупателем своих обязательств.

Таким образом, согласно приложенному истцом к иску расчёту общая сумма неустойки составляет 11 589, 04 руб. за период с 06.03.2018 г. по 19.04.2018 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов суд приходи  к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств понесения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовая квитанция от 24.04.2018 г. № 00043 на общую  сумму 197 руб. 10 коп. 

По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Расходы на оплату стоимости почтового отправления искового заявления понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований,  расходы истца по уплате почтовых расходов подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 4, 8, 12, 309 ,310, 329, 330, 454, 457, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Строй-Альянс» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 115612, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кодр» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 105613, 

<

...> Г-Д, стр. 5, 1 эт., пом. 5, комн. 13в) сумму основного долга в размере 343 704 (триста сорок три тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп., неустойки в размере 11 589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 197 (сто девяносто семь) руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская