АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7911/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    17 июля 2024  года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-142), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КЕМИКАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" ИМ. ВЕРЕЩАГИНА (ОГРН:: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 307 072руб. 78коп., 

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕО КЕМИКАЛ" (далее - ООО "НЕО КЕМИКАЛ", истец, поставщик, продавец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" ИМ. ВЕРЕЩАГИНА (далее - ООО "АЛЬЯНС ПОВОЛЖЬЕ", ответчик, покупатель) о взыскании  5 734 512руб. 00коп. долга по договору поставки и 105 289руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Определением от 30.05.2024, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнения исковых требований ООО "Нео Кемикал", согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 234 512руб. долга и 105 289руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга, согласно которому ООО "Нео Кемикал" просит взыскать с ответчика 1 334 512руб. - сумму основного долга и 105 289руб. 40коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили платежные поручения №1720 от 24.06.2024 на сумму 1 234 512руб. 00коп..

Документы представленные ответчиком приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.07.2024 до 11 часов 10 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва истец прислал отказ от иска в части основного долга в связи с его оплатой. Также истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов, согласно которому  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 289руб. 00коп. оплачены ответчиком. При этом, отказ от иска в полном объеме истцом не направлен.

 

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в этой части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

Уточнения в части суммы процентов не принимается судом, поскольку уменьшение суммы требования до 0руб. 00коп. (в том числе в части процентов) действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. На основании изложенного требование в этой части рассмативается судом по существу.

От ответчика поступило платежное поручение и №1927 от 03.07.2024 на сумму 105 289руб. 40коп., а также ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с полным погашением долга и процентов. Документы приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20/НЕО/16/35юр от 20.01.2016 в редакции протокола разногласий №1 от 01.02.2016 1.1.    по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласованный к поставке по настоящему договору. Все существенные условия (ассортимент, количество, цепа, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в Приложениях на каждую партию Товара, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с приложением №16 к договору от 20.01.2016, стороны согласовали поставку товара ФИО1 (АЕЕА) в количестве 16 800 кг стоимостью 3,85 у.е. за кг, на общую сумму 64 680 у.е. 

Этим же приложением истец и ответчик согласовали сроки оплаты: в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

Во исполнение условий договора истец  поставил ответчику  товар на сумму 5 734 512руб. 00коп. (УПД № 9/060 от 19.01.2024).

АО "Алтайский Химпром" товар оплатило не в полном объеме в результате чего, согласно расчету ООО "Нео Кемикал", за покупателем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№306 от 06.02.2024 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар. 

Ответчик требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "Нео Кемикал" с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 5 734 512руб. 00коп..

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела долг погашен в полном объеме (платежные поручения №790 от 15.03.2024 на сумму 500 000руб., №1444 от 03.05.2024 на сумму 1 000 000руб., №1468 от 08.05.2024 на сумму 1 000 000руб., №1482 от 14.05.2024 на сумму 1 000 000руб., №1541 от 28.05.2024 на сумму 1 000 000руб., №1720 от 24.06.2024 на сумму 1 234 512руб. 00коп.). 

Вместе с тем, поскольку истец отказался от требований в части суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 289руб. 40коп. за период с 03.02.2024 по 15.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт оплаты процентов в размере 105 289руб. 40коп. подтверждается истцом и представленным в материалы дела платежным поручением №1927 от 03.07.2024, оснований для взыскания указанной суммы неосновательного обогащения не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты отказа суммы неосновательного обогащения, а отказа от исковых требований в этой части истцом не заявлено, суд отказывает  ООО "Нео Кемикал" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 289руб. 40коп. за период с 03.02.2024 по 15.03.2024.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 25 801руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением суммы иска.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оплачены ответчиком после обращения истца в суд, то расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 26 398руб. 00коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 234 512руб. 00коп. долга, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" ИМ. ВЕРЕЩАГИНА (ОГРН:: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Алтайский край г. Яровое в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КЕМИКАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородская область  26 398руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КЕМИКАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородская область  из федерального бюджета 25 801руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3576 от 18.03.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова