﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-36957/2020

г. Красноярск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: 

от заявителя (администрации города Красноярска): Лукьяновой Н.В., представителя на основании доверенности от 21.12.2020 № 04-10364 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; 

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куликовой Т.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 14 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Трифоновой Е.Л., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 18 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;    

от третьего лица (ООО «Параграф»): Орлова В.П., представителя на основании доверенности от 01.10.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; 

от заявителя (ООО Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр): Рыловой Г.А., представителя на основании доверенности от 11.08.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2021 года по делу № А33-36957/2020,  

 

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 09.10.2020 по делу № 024/01/16-2781/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу (дело № А33-36957/2020), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН 2460104588, далее – МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», предприятие), общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее – ООО НКО ККРЦ), общество с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 2460105373, далее – ООО «Параграф»), общество с ограниченной ответственностью «Феникс Группа» (ИНН 2462065670, далее – ООО «Феникс Группа»). Делу присвоен порядковый номерА33-36957/2020.

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось ООО НКО ККРЦ к Красноярскому УФАС России о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2020 по делу № 024/01/16-2781/2019. Заявление принято к производству суда (дело № А33-738/2021).

Определением от 18.01.2021 суд объединил дела № А33-738/2021 и                                № А33-36957/2020 в одно производство, присвоив объединенному делу                                   № А33-36957/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2021 года по делу № А33-36957/2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и ООО НКО ККРЦ обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. В апелляционной жалобе администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства о том, что между администрацией, МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» было достигнуто антиконкурентное соглашение;

- антимонопольный орган не доказал, что такое соглашение привело к негативным последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения, антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства;

- антимонопольным органом не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях администрации нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку материалами дела не подтвержден факт заключения администрацией антиконкурентного соглашения, а действия, по согласованию крупной сделки МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ошибочно квалифицированы по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции;

- вывод суда первой инстанции о том, что действия МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», администрации, ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» повлекли ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на товарный рынок, является необоснованным.

ООО НКО ККРЦ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. В апелляционной жалобе ООО НКО ККРЦ ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что действия МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», администрации, ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» повлекли ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на товарный рынок, является необоснованным.

Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО НКО ККРЦ. 

В судебном заседании представитель ООО НКО ККРЦ поддержал требования своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы администрации, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – письма Центрального Банка РФ от 14.10.2020 № 45-19/8252. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Указание о позднем получении указанного документа признано судом документально не подтвержденным.

В судебном заседании представитель ООО «Параграф» поддержал доводы апелляционных жалоб. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО «Феникс Группа» о проведении проверки в отношении МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» при заключении договора № 1170 на оказание услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых от 03.09.2019, заключенного на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпункта 1 пункта 3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» (реестровый номер положения 1170130076) с единственным поставщиком ООО НКО ККРЦ, стоимостью 2 356 959 руб. 89 коп.. Информация об указанной закупке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (извещение № 31908255150).

Кроме того, в Красноярское УФАС России поступило заявление КРОО «Центр правовой защиты» с просьбой о проведении проверки в отношении ООО «Параграф» при внедрении в общеобразовательных учреждениях города Красноярска услуги «Электронный кошелек «Карта Школьника», поступившее в управление также из прокуратуры города Красноярска Красноярского края.

Также в Красноярское УФАС России поступили два обращения УФСБ России по Красноярскому краю с просьбой о проведении проверки в отношении МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» и ООО НКО ККРЦ при заключении договора, а также с просьбой о проведении проверки ООО «Параграф» при заключении указанным хозяйствующим субъектом в период с сентября по ноябрь 2019 года договоров об оказании услуг по организационно-технологическому взаимодействию с общеобразовательными учреждениями города Красноярска (далее - Обращения).

По результатам рассмотрения жалобы, заявления и обращений, на основании приказа Красноярского УФАС России от 30.12.2019 № 332 возбуждено дело № 024/01/16-2781/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с заключением администрацией, МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ООО «Параграф» и ООО НКО ККРЦ  соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Рассмотрев материалы дела № 024/01/16-2781/2019, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ООО НКО ККРЦ, администрации, ООО «Параграф» содержатся признаки нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, обеспечившего ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» приоритетный доступ на рынок по указанию услуг внедрения и сопровождения системы безналичного расчета за школьное питание в столовых общеобразовательных учреждений г. Красноярска для нужд МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания». Таким образом, созданы необоснованные преимущественные условия деятельности ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф», повлекшие устранение иных хозяйствующих субъектов от возможности получения права на заключение договора на указанные услуги, в том числе ограничение доступа на названный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

Решением от 09.10.2020 по делу № 024/01/16-2781/2019 антимонопольный орган признал МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ООО НКО ККРЦ, администрацию, ООО «Параграф» нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий, выразившееся в достижении антиконкурентного соглашения посредством заключения в обход конкурентных процедур соглашения об обеспечении ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» приоритетного доступа на рынок по указанию услуг внедрения и сопровождения системы безналичного расчета за школьное питание в столовых общеобразовательных учреждений г. Красноярска для нужд МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания».

Администрация, ООО НКО ККРЦ, не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, обратились в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии управления установлены судом первой инстанции и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение соответствует Закону о защите конкуренции; права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается решение антимонопольного органа, которым МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», ООО НКО ККРЦ, администрации, ООО «Параграф» признаны нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий, выразившееся в достижении антиконкурентного соглашения посредством заключения в обход конкурентных процедур соглашения об обеспечении ООО НКО ККРЦ, ООО «Параграф» приоритетного доступа на рынок по указанию услуг внедрения и сопровождения системы безналичного расчета за школьное питание в столовых общеобразовательных учреждений г. Красноярска для нужд МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания».

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашения по своей сути являются согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом. Кроме того согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Одной из форм выражения воли участников являются конклюдентные действия - одна из возможных проявлений устной формы сделок. Если лицо, совершая действие, рассчитывает на то, что другое лицо совершит аналогичное действие, а другое лицо, совершая встречное действие в силу действия первого лица, то такие действия в соответствии с антимонопольным законодательством являются по своей сути достигнутым соглашением.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения.

Таким образом, соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.

Действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» рассмотрено коммерческое предложение от ООО НКО ККРЦ (исх.            № 375-1 от 01.08.2019) о заключении договора по оказанию услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых. Стоимость внедрения и обслуживания системы составила 3% от оборота денежных средств, переведенных через систему. Данным коммерческим предложением ООО НКО ККРЦ проинформировало МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» о том, что в сентябре 2016 года компанией ООО «Параграф» совместно с ООО НКО ККРЦ был запущен платежный сервис «Электронный кошелек - Карта Школьника» (далее - Карта школьника). В рамках данного сервиса ученику предоставляется возможность оплачивать питание в школьной столовой, оплата проезда в городском транспорте, используя электронный счет, открытый в НКО, привязанную к нему платежную карту, эмитированную также НКО. Кроме того, карту можно использовать в качестве электронного пропуска в образовательное учреждение.

26.08.2019 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» приказом № 237-ю в Положение внесены изменения, согласно которым сумма закупки у единственного поставщика предприятия с 1 200 тыс. рублей увеличивается до 5 000 тыс. рублей (пункт 3.1. Положения).

30.08.2019 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» приказом № 252-ю в план закупки товаров, работ, услуг на 2018-2019 годы (на период с 01.09.2018 по 01.09.2019) предприятия внесены изменения, согласно которым в указанный план вносится закупка у единственного поставщика по следующей позиции: оказание услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых в сентябре - декабре 2019 года на сумму 2 356 959 руб. 89 коп., а именно пункт 118 указанного плана (автоматизация расчетов заказчика с физическими лицами в школьных столовых общеобразовательных учреждений (код по ОКВЭД2 63.11.1, код по ОКПД2 63.11.12.000).

30.08.2019 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» приказом № 253-ю ответственному лицу предприятия поручено разместить закупку у единственного поставщика по вышеуказанной услуге на сайте zakupki.gov.ru до 02.09.2019.

02.09.2019 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» в ЕИС размещен протокол закупки у единственного поставщика от 02.09.2019 № 31908255150-01 - ООО НКО ККРЦ.

В соответствии с пунктом 5.11. Устава МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждением предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. 

Для целей настоящего пункта предприятием стоимость отчуждаемого предприятием имущества в результате крупной сделки определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. 

Решение о совершении крупной сделки принимаются с согласия учредителя. 

Уставной фонд МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» составляет             11 019 486,50 рублей. Таким образом, договор на сумму 2356959,89 рублей подлежал согласованию с учредителем. 

Органом, координирующим деятельность предприятия, является Департамент социально развития администрации г. Красноярска.

Письмом от 02.09.2019 № 507 МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» обратилось в адрес Департамента социально развития администрации г. Красноярска с просьбой о согласовании крупной сделки - заключение договора с единственным поставщиком ООО НКО ККРЦ, извещение № 31908255150 на оказание услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых общеобразовательных учреждений на сумму 2 356 959,89 рублей, срок оказания услуг: сентябрь - декабрь 2019 года. 

Письмом от 03.09.2019 № 05-6604, оформленном на бланке администрации города Красноярска, Департамент социального развития администрации города согласовал муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» одобрение крупной сделки - заключение договора с единственным поставщиком ООО НКО ККРЦ, извещение № 31908255150 на оказание услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых общеобразовательных учреждений на сумму 2 356 959 руб. 89 коп., срок оказания услуг: сентябрь - декабрь 2019 года». Указанное письмо подписано заместителем Главы города - руководителем департамента социального развития.

Судом первой инстанции верно установлено, что администрация в лице Департамента письмом от 03.09.2019 № 05-6604 «О согласовании одобрения крупной сделки» согласовала МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» одобрение крупной сделки - заключение договора. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам проведенной закупки у единственного поставщика, между МП                г. Красноярска «Школьный комбинат питания» и ООО НКО ККРЦ 03.09.2019 заключен договор на основании подпункта 1 пункта 3.1 Положения. 

На основании пункта 2.1 договора (раздел 2 Предмет договора) в период действия и на условиях договора ООО НКО ККРЦ посредством Системы обязуется автоматизировать расчеты заказчика (МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания») с физическими лицами в школьных столовых общеобразовательных учреждений, указанных в Приложении № 1 к договору. В приложение № 1 к договору включено                100 организаций (школьных учреждений) Советского, Центрального, Октябрьского, Свердловского, Кировского и Ленинского районов города Красноярска.

Предметом договора является оказание ООО НКО ККРЦ услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых в образовательных организациях МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания».

Наличие указанных учреждений в договоре № 1170 по умолчанию предусматривает заключение общеобразовательными учреждениями договорных отношений с контрагентом МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» и его партнерами по осуществлению безналичной оплаты за питание в общеобразовательных учреждениях, поскольку предприятие, а не иное лицо, организует питание учащимся, принимает оплату от учащихся и общеобразовательных учреждений за оказанные услуги. 

Кроме того, согласно материалам дела, между ООО НКО ККРЦ и ООО «Параграф» заключён договор об оказании услуг по информационно-технологическому взаимодействию при совершении операций с использованием Карты школьника № 1305-1/11-П от 01.11.2017, согласно пункту 3.1.1 которого в обязанности ООО «Параграф» входит осуществление информационно-технологического взаимодействия между участниками программ и оператором ЭДС с использованием клиентами для осуществления расчетов Карты школьника посредством:

- сбора информации в электронном виде и, при необходимости, в печатном виде от участников программы;

- обработки полученной информации и направления ее оператору ЭДС в круглосуточном режиме;

- передачи участникам программы полученной от оператора ЭДС информации об авторизации платежей;

- формирования и направления оператору ЭДС Реестров платежей в электронном виде, являющихся основанием для холдирования и последующего перевода денежных средств в пользу получателей денежных средств по операциям, совершенным с использованием системы, при применении клиентами карты школьника;

- формировании и направления получателям денежных средств окончательных реестров в электронном виде, по которым осуществлен перевод денежных средств операторов ЭДС с использованием Системы при применении клиентами карты школьника.

На основании договора № 1305-1/11-П за услуги по информационно-технологическому взаимодействию ООО НКО ККРЦ производит выплату вознаграждения ООО «Параграф» в размере 1,9% от суммы переводов денежных средств через систему.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги осуществляется ООО НКО ККРЦ на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии между МП                  г. Красноярска «Школьный комбинат питания» и ООО НКО ККРЦ № 1412/10-П от 30.09.2018 по безналичному расчету в размере 3% от суммы денежных средств, поступивших от учащихся, их родителей/законных представителей, учителей общеобразовательных учреждениях на расчетный счет МП « Школьный комбинат питания « (пункт 3.3 договора № 1170).

Из пунктов 3.1 и 3.2. договора № 1412/10-П следует, что при оказании услуг по указанному договору МП «Школьный комбинат питания» выплачивает ООО НКО ККРЦ вознаграждение в размере 3% от суммы каждого перевода учащихся, их родителей/законных представителей, учителей общеобразовательных учреждений до момента перечисления денежных средств МП г. Красноярска « Школьный комбинат питания».

Кроме того, антимонопольным органом также установлено, что еще 09.01.2018 между ООО НКО ККРЦ и ООО «Параграф» был заключен договор № 2-БПА привлечения Банковского платежного агента (на предоставление электронных средств платежа и обеспечении возможности их использования), целью которого является предоставление и распространение электронных средств платежа (предоплаченных карт «Карта школьника») в среднеобразовательных учреждениях.

Взаимодействие между ООО НКО ККРЦ и ООО «Параграф» при использовании вышеуказанной системы при применении Карты школьника также осуществляется на основании агентского договора № БП 119-45/19 от 01.06.2019 о поручении, согласно которому ООО НКО ККРЦ поручает, а ООО «Параграф» принимает на себя обязательства совершать действия от имени ООО НКО ККРЦ по развертыванию (внедрению) сервиса «Карта школьника» в общеобразовательных учреждениях, Комбинатах питания, а ООО НКО ККРЦ обязуется уплачивать ООО «Параграф» вознаграждение за исполнение поручения (установку оборудования, программного обеспечения в общеобразовательных учреждениях в рамках системы Карта школьника).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая условия договоров № 1170 и № 1412/10-П, денежные средства учащихся, их родителей/законных представителей, учителей общеобразовательных учреждений за оплату питания в школьных столовых перечисляются на счет организатора питания - МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» с удержанием 3% от товарооборота в пользу ООО НКО ККРЦ.

Доведение денежных средств учащихся до организатора питания - МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» осуществляется через систему ООО «ПА» «Электронный кошелек. Карта школьника».

Действующим законодательством не регламентирован порядок организации безналичного расчета за школьное питание и привлечение соответствующих организаций. Не установлены как требования к таким организациям, так и критерии отбора. Требования, критерии и порядок проведения закупки устанавливаются исходя из потребности заказчика.

Установлено, что со стороны органов власти договоры на организацию питания и обслуживание безналичной системы оплаты питания между администрацией и хозяйствующими субъектами не заключались.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, конкурентные процедуры по отбору организаций для сопровождения процедуры безналичного расчета за школьное питание образовательными учреждениями не проводились, договоры по результатам конкурсных процедур не заключались, выбор организаций родителями, образовательными учреждениями не осуществлялся.

Таким образом, по условиям договора около 100 школьных учреждений Советского, Центрального, Октябрьского, Свердловского, Кировского и Ленинского районов города Красноярска вовлечены в систему безналичного расчета между МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» и ООО НКО ККРЦ.

Заключение указанных соглашений без проведения конкурентного отбора, привели к созданию преимущественных условий для ООО НКО ККРЦ и ООО «Параграф» на рынке по оказанию услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых и ограничили доступ иным хозяйствующим субъектом на указанный рынок. Данные действия также обеспечили приоритетный вход на смежный рынок по информационно-технологическому взаимодействию при совершении операций с использованием Карты школьника ООО «Параграф» поскольку именно его программное обеспечение (программный комплекс) используется школами для организации сбора и расчета за питание учеников общеобразовательных учреждений г. Красноярска, поставку питания в которые осуществляется МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания «.

Ссылка администрации на то, что антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из представленного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды, рынок оказания услуг по внедрению и сопровождению системы безналичного расчета за школьное питание в школьных столовых для нужд МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» является потенциально конкурентным среди исполнителей; покупателем является одно лицо - МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», являющееся заказчиком в соответствии с Законом о закупках.

Указанный анализ является полным, в нём отражены сведения о временном интервале исследования товарного рынка, определены продуктовые границы товарного рынка, определены географические границы товарного рынка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод администрации о том, что антимонопольный орган не доказал, что такое соглашение привело к негативным последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как указывалось ранее, сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о конкуренции, права и интересы заявителей не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы ООО НКО ККРЦ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев (определение от 14.07.2021), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ООО НКО ККРЦ не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО НКО ККРЦ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2021 года по делу№ А33-36957/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 2466155733, ОГРН 1082400001078) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин