Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23539/2022

09 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.02.2003, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дорстройавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2003, адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, вн. тер.г. МО Ржевка, ул. Химиков, д. 28, литера Я, помещ. 1-Н, ком. Я101) о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,

при участии представителей:

от истца и третьего лица -  не явились,

от ответчика – ФИО2 по  доверенности б/н от 27.12.2022 (онлайн),

установил:

акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дорстройавто» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 206 820 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № ОВ/КОН-1243-177-01-С-01 от 02.12.2021.

Определением суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 18.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 13.03.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Инкиной Е.В. судебное дело № А75-23539/2022 передано на рассмотрение судье Гавриш С.А.

Определением суда от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 25.09.2023.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика. 

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сбербанк лизинг» (лингодатель) и акционерным обществом «Управление технологического транспорта» (Лизингополучатель) подписан договор лизинга от 02.12.2021 № ОВ/КОН-1243-177-01 (далее - договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца - ООО «АК «Дорсгройавто» (ОГРН 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с условиями Договора лизинга. Количество и характеристики Предмета лизинга определяются в Спецификации (приложение № 2 к Договору) и Договоре купли-продажи. Окончательные характеристики Предмета лизинга определяются в Акте приемки Имущества в лизинг (пункт 2.1. договора лизинга).

02.12.2021 акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее по тексту - Получатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дорстройавто» (Продавец) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель, Покупатель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли-продажи № ОВ/КОН-1243-177-01-С-01 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 2 (Два) самосвал КАМАЗ 6522-6011-47, по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Согласно пункту 1.6. договора купли-продажи продавец согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи общая стоимость договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 15 320 000,00 (Пятнадцать миллионов триста двадцать тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС - 2 553 333,34 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать три и 34 /100) рублей. Цена Товара, определенная настоящим Договором, действительна только для этого Товара и не является предметом для каких-либо ссылок при заключении других договоров либо контрактов (пункт 2.2. договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.1.1 Договора  купли-продажи Покупатель осуществляет платеж в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 4 596 000,00 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 рабочих дней после подписания Сторонами Договора купли- продажи и получения от Продавца соответствующего счета, в т.ч. по средствам электронной связи, не считая дня получения счета.

Платеж в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 10 724 000,00 (десять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС, Покупатель осуществляет в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета (пункт 3.1.2. договора купли-продажи).

В силу пункта 4.1. договора купли-продажи  срок поставки товара - не позднее 20 декабря 2021 г., при условии поступления на расчетный счет продавцы денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

О готовности Товара к передаче продавец обязан уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах настоящего Договора. Уведомление должно быть получено не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности Товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут принять Товар. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения  (пункт 4.2. договора купли-продажи).

Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи приемка товара покупателем от продавца должна осуществляться совместно с получателем.

В соответствии с пунктом 5.2. договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю и получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета. Паспорт самоходной машины Паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема- передачи Товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) Товар (с указанием в графе Грузополучатель реквизитов: Сургутский филиал АО «СбербанкЛизинг», 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 14/5, КПП 860243001), сервисную книжку (при наличии), руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) Товара (при наличии).

В силу пункта 7.2. договора купли-продажи если продавец задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Товара за каждый день просрочки.

В случаях, предусмотренных п.п. 7.2.-7.4. настоящего договора, продавец обязуется возместить покупателю сверх неустойки все убытки, вызванные нарушением продавцом своих обязательств согласно настоящему Договору (пункт 7.6. договора купли-продажи).

Пунктом 9.2. договора купли-продажи стороны согласовали подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение пункта 3.1.2 Договора АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением от 22.12.2021 № 37819 произвел оплату в размере 70% от общей стоимости Договора на сумму 10 724 000 руб. 00 коп.

Товар - 1 единица транспортного средства самосвал КАМАЗ 6522-6011-47 по договору купли-продажи поставлен ответчиком 17.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга № ОВ/КОН-1243-177-01 от 02.12.2021.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 13.01.2022 № 55, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (часть 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом неверно определен срок ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара. Указывает, что оплата в размере 70% стоимости товара произведена третьим лицом 22.12.2021, в виду чего начальная дата срока нарушения поставки должна определяться с 23.12.2021. Отмечает, что товар - автомобиль фактически находился на территории истца с 04.01.2021, в связи с чем полагает обязательства исполненными 04.01.2021. Таким образом, указывает, что просрочку следует исчислять с 23.12.2021 по 03.01.2022 года, и он составляет 12 календарных дней.

Как следует из условий пункта 4.1. договора купли-продажи срок поставки товара - не позднее 20 декабря 2021 г., при условии поступления на расчетный счет продавцы денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

При этом в силу пункта 4.2. договора купли-продажи стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения.

Такое соглашение в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора - Покупатель осуществляет платеж в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 4 596 000,00 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 рабочих дней после подписания Сторонами Договора купли-продажи и получения от Продавца соответствующего счета, в т.ч. по средствам электронной связи, не считая дня получения счета.

Продавец о готовности Товара к передаче обязан уведомить Покупателя и Получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах Договора. Уведомление должно быть получено не позднее 5 рабочих дней до даты готовности Товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого Покупатель и Получатель могут принять Товар (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора - платеж в размере 70% от общей стоимости Договора, что составляет 10 724 000,00 (десять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС, Покупатель осуществляет в течение 7 рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

Во исполнение условий Договора купли-продажи АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением от 02.12.2021 № 33691 произвел оплату в размере 30% от общей стоимости Договора на сумму 4 596 000 руб. 00 коп., платежным поручением 22.12.2021 № 37819 произвел оплату в размере 70% от общей стоимости Договора на сумму 10 724 000 руб. 00 коп.

По срокам поставки Товара (транспортных средств), ответчик при заключении Договора купли-продажи № ОВ/КОН-1243-177-01-С-01 от 02.12.2021 взял на себя обязательства по поставке Товара в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора. Оставшаяся оплата 70% по Договору в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора осуществлена в течение 7-ми рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче. Уведомление от Продавца о готовности Товара к передаче поступило 22.12.2021  и в этот же день обязательства по оплате 70% со стороны Истца были исполнены в полном объеме.

Истец свои обязательства по Договору купли-продажи выполнил в полном объеме. 

Однако, ответчик свои обязательства по поставке Товара (1 единицы) техники в срок, указанный в пункте 4.1 Договора не исполнил.

Фактически товар - самосвал КАМАЗ 6522-6011-47 по договору купли-продажи был поставлен 17.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга № ОВ/КОН-1243-177-01 от 02.12.2021. 

Таким образом, ответчик нарушил срок поставки товара на 27 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора купли-продажи предусмотрено, что если продавец задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Товара за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Ответчик, возражая против начисленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемымв договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. 

На основании изложенного, судом в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказано.

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства составила 27 дней за период с 21.12.2021 по 16.01.2022  и начисленный размер неустойки составляет 206 820 руб. 00 коп.

Однако, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчиком произведена оплата неустойки (пени) на сумму 91 920 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 381 и истцом не отрицается.

Однако исковые требования в части произведенной ответчиком оплаты на сумму 91 920 руб. 00 коп. в порядке статьи 49  АПК СРФ истцом не уточнены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению в размере 114 900 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 136 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 № 16169.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.12.2022.

Как следует из материалов дела, частично неустойка (пени) на сумму 91 920 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (12.12.2022), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.01.2023 № 381 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что частичное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  7 136 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дорстройавто» в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» неустойку (пени) в размере  114 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 136 руб. 00 коп.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш