АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11122/2020

г. Владивосток

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» о взыскании 1 468 498 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» о взыскании 1 468 498 рублей 22 копеек, в том числе 526 380 рублей 75 копеек основного долга по внесению лизинговых платежей с датами уплаты 27.01.2020, 25.02.2020 согласно заключенному сторонами договору финансовой аренды (лизинга) № 626-ВЛ-ТС от 27.01.2017 (далее Договор), 942 117 рублей 47 копеек начисленной в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей пени в соответствии с п. 8.3 Договора по состоянию на 15.06.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 626-ВЛ-ТС от 27.01.2017 (Договор), во исполнение условий которого истец приобрел в собственность у покупателя и передал во временное владение и пользование лизингополучателю по акту транспортное средство – DAEWOO NOVUS грузовой-бортовой с манипулятором, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Поскольку в нарушение условий ст. 6 Договора, приложений №№ 1-1, 2-1, 3-1, дополнительных соглашений №№ 1 – 5, № 1/НДС к Договору ответчик допускал просрочку внесения платежей по Договору, истец правомерно предъявил к взысканию по делу с соблюдением досудебного претензионного порядка 526 380 рублей 75 копеек основного долга по внесению лизинговых платежей с датами уплаты 27.01.2020, 25.02.2020, а также 942 117 рублей 47 копеек начисленной в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей пени в соответствии с п. 8.3 Договора по состоянию на 15.06.2020.

Спорные суммы основного долга и пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены.

При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 307, 309, 330, 614 ГК РФ, условиям ст. 6, п. 8.3 Договора, приложений №№ 1-1, 2-1, 3-1, дополнительных соглашений №№ 1 – 5, № 1/НДС к Договору предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» 1 496 183 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 22 копейки, в том числе 526 380 рублей 75 копеек основного долга, 942 117 рублей 47 копеек пени, 27 685 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.