АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года

 

Дело № А33-8285/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО3, 

полномочного представителя ответчика: ФИО4 

третьего лица - ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,  

 

установил:

акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67 278,92 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 07.05.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.05.2024, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство по делу отложено до 26.05.2024. 

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца, ответчика, третьего лица согласно протоколу судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела электронного носителя с раскадровкой видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в отзыве.

ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, а также электронный носитель приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные отзывы, доказательства, иные процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Ранее, в судебном заседании 07.05.2023 к материалам дела приобщен отзыв третьего лица - ФИО1, согласно которому признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с расчетом стоимости причиненного ущерба согласен, поддерживает требования истца в полном объеме, дополнительно поясняет, что за страховым возмещением по ДТП в страховые компании не обращался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2023 в 10 час. 21 мин. по адресу: 

<

...> (далее - ДТП) в результате столкновения транспортных средств ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***>, принадлежащего АО «РЕШЕТНЁВ», и HONDA ACCORD г/н 

<

***> под управлением ФИО1, автомобилю ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***> причинен материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24 ОК № 760785 от 06.10.2023 имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24 ОК № 760786 от 06.10.2023 в связи с неустранимыми сомнениями, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, степень вины участников ДТП от 06.10.2023 сотрудниками ГИБДД не установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA ACCORD г/н 

<

***> застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ 0334761970).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***> - АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании генерального договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 641/22-ЗП/3-850 (страховой полис № ААК 302572666, срок действия полиса: с 00 часов 00 минут 25.01.2023 по 24 часов 00 минут 24.01.2024).

С целью возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***>, истцом 18.10.2023 в АО «СОГАЗ» подано заявление о прямом возмещении убытков ААК 3025726666Р№0001.

25.10.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра и фотоматериалов.

В целях определения размера ущерба ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» ААК 3025726666Р№0001 от 25.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 88 400 руб. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» ААК 3025726666Р№0001 величина УТС составляет 46 157,85 руб. Общая сумма ущерба, включая размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ GAZELLE и итоговую величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, составила 134 557 рублей 85 копеек.

Истец установленную экспертными заключениями сумму ущерба не оспаривает.

На основании акта о страховом случае от 26.10.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 134 557,85 руб. (100% ущерба), что подтверждается платежным поручением № 39357 от 27.10.2023.

Учитывая то, что степень вины участников ДТП от 06.10.2023 не была установлена, с учетом положений пункта 22 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения должен был составлять 50% от стоимости ущерба, то есть: 134 557,85 * 50% = 67 278,92 руб.

С учетом изложенного, письмом от 13.11.2023 № СГа-00025554 ответчик предложил истцу осуществить возврат денежных средств в размере 67 278,92 руб.

Платежным поручением № 13892 от 19.12.2023 истец произвел возврат денежных средств в размере 67 278,92 руб.

В соответствии с материалами ДТП, заявлением второго участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, признающим себя виновным в совершении данного ДТП, АО «РЕШЕТНЕВ», полагая себя потерпевшей стороной, обратилось 28.12.2023 в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 67 278,92 руб.

Письмом от 28.12.2023 № СГп-00002944 ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что согласно документам компетентного органа вина участников ДТП не установлена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, истцом не доказан факт 100% вины водителя ФИО1 в причиненном истцу ущербе, так как 100% вина ФИО1 опровергается материалами административного дела и фотоматериалами с места ДТП, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Надлежащим ответчиком по искам о возмещении причиненного вреда по общему правилу является причинитель вреда.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации содержит специальную норму предусматривающую ответственность владельцев источников повышенной опасности.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В пункте 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно административному материалу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (КУСП № 13831 от 06.10.2023), по факту ДТП в отношении обоих водителей составлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения со ссылкой на ч.4 ст. 1.5  "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил

Так, пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД не предусмотрена КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации нормы, предусматривающей ответственность за нарушение тех или иных правил дорожного движения, само по себе не означает отсутствие деликта.

Суд, исследовав представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы (раскадровку видео с моментом ДТП), установил, что водитель транспортного средства HONDA ACCORD г/н 

<

***>, нарушив п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортное средство ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***>. Водитель автомобиля  ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***> не мог совершить действия, которые повлекли бы ДТП, т.к. столкновение произошло передней частью автомобиля HONDA ACCORD г/н 

<

***> с задней частью автомобиля ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***>. Соответственно, именно действия водителя транспортного средства HONDA ACCORD г/н 

<

***> ФИО1 повлекли совершение ДТП. Иные данные в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения водителем транспортного средства HONDA ACCORD г/н 

<

***> требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и необеспечения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ GAZELLE г/н 

<

***>, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Описанные выше действия водителя транспортного средства HONDA ACCORD г/н 

<

***> находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему имущественного вреда.

О проведении экспертного исследования механизма ДТП сторонами не заявлялось. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 67 278,92 руб. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 692,00 руб.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 2 691,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 2 691,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 67 278,92  руб.; 2 691  рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1936 от 26.02.2024. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино