АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-23973/2021

28.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 17.07.2015, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 65\1, ОФИС 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2012, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 277),

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 309385032100010, ИНН 

<

***>),

третьи лица: СЛУЖБУ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, 2), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОТНЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката; Тимонова Г.И., доверенность, паспорт, диплом

от ответчика - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика - ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОТНЯ": ФИО6, доверенность,                            удостоверение адвоката;

от СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв                      с 17.11.2022 по 21.11.2022;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» (далее – ООО «МОНОЛИТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПАМЯТНИКОВ ИРКУТСКА" (далее - АО «АРПИ») с требованиями: 

для обеспечения использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 895 кв.м, кадастровый номер земельного участка 38:36:000034:1458 дата присвоения 15.05.2007 по адресу: г. Иркутск, Кировский район,                    ул. Фридриха Энгельса, 17,

установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 856 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:15548 дата присвоения 01.08.2012 по адресу: г. Иркутск, Кировский район,                 ул. Фридриха Энгельса, 19:

- назначение сервитута: в форме обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств с тыльной стороны фасада к принадлежащему истцу нежилому помещению кадастровый номер 38:36:000034:15818 присвоен 05.02.2013, общей площадью 478,6 кв.м, цокольный этаж № 1, находящемуся в нежилом административном здании общей площадью 4 324,5 кв.м., количество этажей 8, из них подземных этажей - 1, расположенному по адресу; 

<

...>,

- сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 133 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой схеме);

- размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) 13 190 рублей 32 копейки / 1,5% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548 за каждый год срока действия сервитута;

- срок действия сервитута – бессрочно;

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ: 

установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, с кадастровым номером 38:36:000034:753, площадью 1 016 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 в пользу ООО «МОНОЛИТ» для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1458, площадью 895 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, и эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:15818 общей площадью 478,6 кв.м, цокольный этаж № 1, находящегося в нежилом 8-этажном административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в целях осуществления погрузочно-разгрузочных работ для осуществления торговой деятельности магазина на следующих условиях: 

- срок действия сервитута – бессрочно;

- плата за сервитут – бесплатно;

- сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 152 кв.м в соответствии с нижеприведёнными координатами:

Каталог координат части земельного участка 38:36:000034:753 с обременением под сервитут, S=152 кв.м.

№ п/п

X

Y

1

384835.30

3336646.64

2

384835.43

3336647.02

3

384835.57

3336647.41

4

384835.88

3336648.81

5

384835.97

3336650.08

6

384835.98

3336650.27

7

384836.12

3336650.97

8

384836.38

3336651.84

9

384836.86

3336652.70

10

384837.44

3336653.45

11

384838.07

3336654.06

12

384839.47

3336655.00

13

384840.59

3336655.83

14

384841.48

3336656.49

15

384838.56

3336660.81

16

384835.77

3336658.78

17

384835.08

3336658.38

18

384834.61

3336658.22

19

384834.13

3336658.15

20

384833.88

3336658.15

21

384833.28

3336658.22

22

384832.92

3336658.31

23

384832.46

3336658.51

24

384832.08

3336658.77

25

384831.69

3336659.13

26

384831.47

3336659.40

27

384819.87

3336676.21

28

384816.94

3336674.28

29

384831.31

3336653.57

30

384831.76

3336652.82

31

384832.16

3336651.89

32

384832.40

3336650.81

33

384832.45

3336650.21

34

384832.43

3336649.61

35

384832.37

3336649.00

36

384832.20

3336648.45

1

384835.30

3336646.64

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал, указал, что ООО «МОНОЛИТ» является собственником нежилого помещения общей площадью 478,6 кв.м, находящегося на цокольном этаже № 1 нежилого 8-этажного административного здания общей площадью 4 324,5 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1458, расположенных по адресу: 

<

...>. Административное здание построено по периметру земельного участка, не имеет своих собственных парковок, единственный путь подъезда – с переднего фасада здания, возможным проходом и проездом к задней части фасада помещения истца является часть соседнего земельного участка                                АО «АРПИ» вдоль его территории. Кроме того, на соседнем земельном участке предпринимателя с кадастровым номером 38:36:000034:753 площадью 1 016 кв.м не имеется построек, он предназначен для эксплуатации здания; установление права ограниченного пользования этим участок в границах предложенного каталога координат не будет обременительным для ИП ФИО2 и обеспечит баланс интересов сторон, что следует из представленного заключения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № 279 от 18.11.2022.

Ответчик - АО «АРПИ» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доступ (проезд) к объекту недвижимости истца имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, а то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему помещению со стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548, не является основанием для установления сервитута                                         (пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик – ИП ФИО2 исковые требования не признала, указав, что нежилое административное 8-этажное с цоколем здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:1458, в котором находится нежилое помещение истца, расположено на первой линии; у истца имеется беспрепятственный проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ через земельный участок общего пользования с кадастровым номером 38:36:000034:3365(2) без установления сервитута, и данный вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для сторон, так как не затрагивает земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 38:36:000034:753 и 38:36:000034:15548.

Третье лицо - СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - СЛУЖБА) оставила вопрос об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15548 на усмотрение суда.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОТНЯ" (далее – ООО «УК «Сотня») просило в удовлетворении исковых требований отказать ввиду наличия у истца возможности беспрепятственного прохода и проезда к своему объекту недвижимости с улицы Фридриха Энгельса, 17, без установления сервитута; со стороны тыльного фасада здания имеется только запасный пожарный выход, который должен быть всегда свободен; требования истца не конкретизированы по времени (часы, рабочие, выходные и праздничные дни), что может повлечь за собой существенное ущемление прав собственника земельного участка.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя СЛУЖБЫ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МОНОЛИТ» является собственником нежилого помещения общей площадью 478,6 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15818, находящегося на цокольном этаже № 1 нежилого 8-этажного административного здания общей площадью 4 324,5 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15817, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1458, расположенных по адресу: 

<

...>. Данное помещение находится в цокольном этаже нежилого здания и используется ООО «МОНОЛИТ» для размещения магазина розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

АО «АРПИ» является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1458 участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548, который передан в аренду ИП ФИО2 для осуществления работ по реконструкции объекта культурного наследия.

ИП ФИО2 является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1458 участка с кадастровым номером 38:36:000034:753.

Согласно доводам истца, проезд к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818, находящемуся в цокольном этаже № 1 нежилого 8-этажного административного здания общей площадью 4 324,5 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:15817, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен исключительно посредством использования смежных земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15548 и/или земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:753, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск об установлении сервитута.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста                       (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ правовой конструкция статьи 274 ГК РФ свидетельствует о том, что указанная норма материального права устанавливает способ защиты права в виде требования об установлении сервитута правообладателю господствующей вещи, в интересах которого устанавливается сервитут в отношении служащей вещи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на земельный участок, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному земельному участку, следовательно, объектам недвижимости, расположенным на нем, и невозможность осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным                                     частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обращаясь с требованием об установлении сервитута, ООО «МОНОЛИТ» должно доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования объекта недвижимости и земельного участка без установления права ограниченного пользования чужими земельными участками, АО «АРПИ» и ИП ФИО2, в свою очередь, должны доказать возможность обеспечения проезда, прохода к объекту недвижимости истца иным способом, и осуществления им нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по делу в силу требования части 1 статьи 65 АПК РФ, по ходатайству истца в рамках настоящего иска назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» ФИО7 (в строительно-технической части), ФИО8               (в землеустроительной части) (определение Арбитражного суда Иркутской области                       от 07.04.2022).

В материалы дела представлено заключение экспертов.

Согласно выводам экспертов при проведении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено следующее.

Для ответа на поставленные вопросы экспертами рассматривались все возможные варианты проезда транспортных средств и/или прохода к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. 

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:15818 находится в здании на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1458. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000034:753, 38:36:000034:358, 38:36:000034:15548, 38:36:000000:3365(2).

Проезд через земельный участок 38:36:000034:358 ограничен, так как по границе с земельным участком 38:36:000034:1458 находятся три 2-этажных кирпичных здания.

Проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен без установления сервитута через земельные участки общего пользования. Доступ к земельному участку 38:36:000034:1458, на котором расположено помещение 38:36:000034:15818 возможен через земельный участок 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу. Тем не менее, через этот земельный участок осуществляется основной вход в здание 38:36:000034:15817 и организовать погрузочно-разгрузочные работы через земельный участок 38:36:000000:3365(2) затруднительно в рабочее время в связи с загруженностью парковки. Соответственно проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен в нерабочее время или при установке временных знаков о запрете парковки на время разгрузки и погрузки на существующей парковке возле главного входа в здание в рабочее время.

Использование вариантов проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15548 ограничено запретом СЛУЖБЫ от 23.05.2007 № 76-37-1317/7, а также проектом реставрации объекта культурного наследия. 

Использование варианта проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753 ограничено нахождением инженерного оборудования, обслуживающего всё здание с кадастровым номером 38:36:000034:15817. Проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:753, но при условии переноса инженерного оборудования.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1458, на котором расположено помещение 38:36:000034:15818 возможен через земельный участок 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу, через этот земельный участок осуществляется основной вход в здание 38:36:000034:15817. Данный вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для сторон, так как не затрагивает земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000034:753, 38:36:000034:15548, не требует платы. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит данное заключение относимым допустимым и достаточным доказательством по настоящему спору, в том числе подтверждающим факт наличия у истца возможности проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818                                       для осуществления погрузочно-разгрузочных работ без установления сервитута через земельные участки общего пользования, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3365(2) под автомобильную дорогу. 

Пункт 9.9 Правил дорожного движения допускает подвоз грузов к торговым объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек. 

Экспертом установлено, что с фасадной стороны спорного здания размещена парковка, соответственно, проезд транспортных средств и/или проход к нежилому помещению с кадастровым номером 38:36:000034:15818 для осуществления погрузочно-разгрузочных работ возможен в нерабочее время либо при установке временных знаков о запрете парковки на время разгрузки и погрузки на существующей парковке возле главного входа в здание и в рабочее время.

Экспертное заключение сторонами не оспорено надлежащим образом, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наличия у истца возможности проезда и/или прохода к спорному объекту недвижимости без установления сервитута.

К представленному в материалы настоящего дела заключению специалиста в области геодезии № 279 от 18.11.2022 в опровержение выводов судебной экспертизы, исследованному и оцененному по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд относится критически, поскольку к данному заключению не приложены документы, подтверждающие соответствующее образование лица, проводившего исследование. 

Данным заключением по существу подтверждаются установленные судом обстоятельства наличия у истца возможности проезда и/или прохода к спорному объекту недвижимости без установления сервитута. Так из заключения № 279 от 18.11.2022 следует, что в настоящее время разгрузка товара осуществляется через оконный проем фасадной части спорного здания, а автотранспортные средства, обеспечивающие доставку товаров, осуществляют остановку транспортных средств на проезжей части улицы, разгрузка осуществляется через ограждение и пешеходный тротуар до оконного проема. 

Предложенный вариант и схема сервитута противоречат выводам судебной экспертизы, установленному судом обстоятельству наличия у истца возможности проезда и/или прохода к спорному объекту недвижимости через земельные участки общего пользования, а также данным в ходе состоявшего судебного заседания дополнительным пояснениям экспертов, согласно которым разгрузка через спорное окно здания, не предназначенное для такого использования, противоречит его назначению (для инсоляции), техническому паспорту спорного здания (л.д. 116 том 1), а равно исключается невозможностью подъезда к данному окну в рабочее время ввиду использования расположенных на нем мест для парковки транспортных средств иных собственников и арендаторов нежилых помещений в спорном здании.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства подтверждают, что истец не лишен объективной возможности обеспечить проезд и проход к своему нежилому помещению иным способом без установления сервитута, а именно с земель общего пользования. Положения действующего законодательства не требуют наличия свободного подъезда ко всем входам/выходам из здания. 

Сервитут может быть установлен исключительно в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных или других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, судебные расходы ООО «МОНОЛИТ», связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему делу и судебной экспертизы, относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчиков. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов