АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46575/2019

Дело № А55-13395/2018

г. Казань

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 22.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – администрации городского округа Сызрань – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сызрань, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сызрань, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 (судья Чивильгина К.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-13395/2018

по иску администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сызрань, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Сызрань, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 56,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> у д. 17, путем размещения нестационарного торгового объекта в границы земельного участка площадью 20 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателей освободить самовольно занятый участок площадью 56,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 17, путем размещения нестационарного торгового объекта в границы земельного участка площадью 20 кв. м. 

Предприниматели, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация в возражении на кассационную жалобу просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) и ФИО4 заключен договор аренды от 25.01.2013 № 1-2013(2013-2017) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 17, под установку модульного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2013 по 31.12.2017. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) 01.03.2013.

Между ФИО4 и предпринимателем Генделем Г.В., ФИО2 заключен договор купли-продажи от 18.09.2013, согласно которому ответчики приобрели у ФИО4 магазин модульного типа площадью 69,5 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Между ФИО4 и предпринимателями заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2013 № 1-2013(2013-2017). Соглашение 25.09.2013 зарегистрировано реестре. 

Согласно выписке из реестра от 24.12.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 17, с 07.06.2017 является муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области. 

Между Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Сызрань (далее – комитет) и ответчиками заключен договор от 08.02.2018 № 34-Р на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому ответчики получили право пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: местоположение КК 63:08:0113037, 1) х=3700,13;у=2150,14; 2) х=3696,93;у=2153,98; 3) х=3693,86;у=2151,42; 4) х=3697,06; у=2147,58; площадь места размещения НТО 20 кв. м, местонахождение: 

<

...> у д. 17. 

Комитет направил ответчикам письмо с указанием того, что площадь фактически занимаемая последним для размещения НТО составляет 76,6 кв. м., земельный участок площадью 56,6 кв. м. занят ответчиками самовольно без каких-либо документов и предложил во внесудебном порядке разместить НТО с местонахождением: 

<

...> у д. 17 до 05.04.2018 на площади 20 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции, исходили из установленного факта незаконного использования ответчиками земельного участка площадью 56,6 кв. м, в связи с чем обязали последних устранить нарушение земельного законодательства путем размещения НТО на площади 20 кв. м

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 17, принадлежал ответчикам на праве аренды на основании договора аренды от 25.01.2013 № 1-2013(2013-2017) и соглашения от 18.09.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2013 № 1-2013(2013-2017). Срок действия истек 31.12.2017. 

Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно данным реестра обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не зарегистрированы (л.д. 87-88). 

Ответчики были вправе использовать предоставленный земельный участок в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 08.02.2018 № 34-Р, согласно которому им предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта в границах местоположения в кадастровом квартале 63:08:0113037 площадью 20 кв. м..

Однако, по указанному адресу находится НТО, принадлежщаий ответчикам, площадью 76,6 кв. м.

Основания возникновения права на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута предусмотрены статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств законности использования земельного участка площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 17, а также наличия права на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта площадью более 20 кв. м, требование администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 56,6 кв. м. путем установки нестационарного торгового объекта площадью не более 20 кв. м. судами правомерно удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы о том, что НТО названной площадью находится на земельном участке с 2003 года и заключение договора на размещение НТО от 08.02.2018 фактически продлило действие договора аренды земельного участка от 2013 года являются ошибочными, поскольку после окончания срока действия договора аренды земельного участка и заключении иного договора между сторонами договора на размещение НТО на указанном земельном участке, возникли новые обязательственные отношения по использованию земельного участка, которые в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться сторонами добросовестно.

Ссылку на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать верной, так как сведений о том, что НТО ответчиков является объектом недвижимости, материалы дела не содержат.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А55-13395/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова