ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-31290/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, принятое по делу № А55-31290/2020 (судья Мешкова О.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 01.11.2018); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 11.01.2021);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 № 266 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление № 266 о назначении административного наказания от 03.11.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальником отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 о назначении административного наказания ООО «РИТЭК» в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» в материалы дела представлены письменные пояснения по доводам жалобы, а также заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 30.06.2020 по 28.07.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 721 от 23.06.2020 при проведении плановой документарной проверки юридического лица – ООО «РИТЭК» была проведена плановая документарная проверка общества. 

ООО «РИТЭК» привлечено к административной ответственности за не обеспечение соблюдения требований технического проекта на Западно-Красновском месторождении, разработку которого осуществляет ООО «РИТЭК», а именно «Дополнения к технологической схеме разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения», утвержденной протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 20.12.2017 года № 420, что выразилось в закачке рабочего агента для системы поддержания пластового давления объемом 29 915 куб.м, вместо предусмотренных в 2019 году указанной технологической схемой 23 200 куб.м. Данное нарушение выявлено по результатам плановой документарной проверки, проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 721 от 23.06.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 360 от 23.10.2020, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областях, главным специалистом – экспертом отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области ФИО5 ООО «РИТЭК» нарушены п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1. 

По результатам рассмотрения протокола, ФИО4 – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областях, начальником отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области вынесено постановление № 266 от 03.11.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне; исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ имеет наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами и совершение при этом каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и(или) требований проектного документа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

проведении плановой документарной проверки юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)» была проведена плановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (сокращенное наименование -ООО «РИТЭК», далее по тексту также - Заявитель, Общество).

03.11.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальником отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям (сокращенное наименование - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, далее по тексту также - Административный орган) ФИО4 вынесено Постановление № 266 о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из оспариваемого Постановления следует, что Общество осуществляет недропользование на Западно-Красновском месторождении в соответствии с лицензией на пользование недрами СМР 02274 HP от 08.02.2019 (ранее действовавшая лицензия на пользование недрами СМР 02212 HP от 15.09.2017 переоформлена в связи с изменением организационно-правовой формы Общества).

Действующим проектным документом, в соответствии с которым Общество осуществляет разработку Западно-Красновского месторождения, является «Дополнение к технологической схеме разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 20.12.2017 № 420, которым установлено, что закачка рабочего агента в 2019 году должна составлять 23,2 тыс.м3/год.

В соответствии со справкой об организации системы поддержания пластового давления в разрезе запрашиваемых месторождений по ТИП «РИТЭК-Самара-Нафта», объем закачки рабочего агента для системы поддержания пластового давления на Западно-Красновском месторождении составил 29,915 тыс.м3.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Таким образом, по мнению Административного органа, превышение объема закачки Обществом рабочего агента в систему поддержания пластового давления на Западно-Красновском месторождении в 2019 году (фактически составившее 29,915 тыс. м3) вместо установленного «Дополнением к технологической схеме разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения», утвержденным протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 20.12.2017 № 420, объема закачки в количестве 23,2 тыс.м3/год, свидетельствует о нарушении Обществом требований п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», что, по мнению Административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно: пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5.1. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» (далее по тексту также - Правила), показателями, характеризующими выполнение недропользователем обязанностей, установленных п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, являются:

а) годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов А + В1 по месторождению в целом;

б) годовой ввод новых добываюпщх и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов А + Bl (С1) по месторождению в целом;

в) годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов А + Bl (С1) по месторождению в целом.

Требования технического проекта, установленные в отношении эксплуатационного объекта (ЭО), считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами «а» - «в» п. 5.1 Правил.

Уровни ежегодных допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами «а» - «в» п. 5.1 Правил, устанавливаются главами V, IX Правил и приложением к настоящим Правилам. Соблюдение недропользователем установленных Правилами уровней ежегодных допустимых отклонений определяется данными на конец календарного года.

В соответствии с п. 5.2 Правил уровни добычи нефти и (или) свободного газа устанавливаются в соответствии с техническим проектом, согласованным с Комиссией. В соответствии с п. 5.5 Правил допускаются отклонения фактической ^годовой добычи нефти и (или) свободного газа по месторождению углеводородов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте в соответствии с приложением к настоящим Правилам. 

Согласно Приложению к Правилам по месторождениям с проектным уровнем годовой добычи нефти не превышающей 0,01 млн.т (что соответствует показателям Западно-Красновского месторождения) допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной устанавливается в соответствии с фактически достигнутым уровнем, то есть допускается любое отклонение. 

В соответствии с п. 5.11 Правил допускаются ежегодные отклонения по вводу новых скважин относительно установленных в TCP (технологическая схема разработки месторождения), ТПР (технологический проект разработки месторождения) и дополнениях к ним. Отклонение в сторону увеличения количества вводимых новых скважин устанавливается в соответствии с фактически достигнутым количеством. 

Отклонения в сторону уменьшения количества вводимых новых скважин для месторождений с количеством согласно техническому проекту не более 10 ежегодно вводимых новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) из бурения всего на месторождении по состоянию на конец календарного года (что соответствует показателям Западно-Красновского месторождения) устанавливается в соответствии с фактически достигнутым количеством скважин, то есть допускается любое отклонение. 

В соответствии с п. 5.12 Правил допускаются отклонения по действующему фонду добывающих скважин относительно установленных в TCP, ТПР и дополнениях к ним. Отклонения в сторону увеличения количества добывающих скважин в действующем фонде устанавливается в соответствии с фактически достигнутым количеством. 

Отклонения в сторону уменьшения количества добывающих скважин в действующем фонде для месторождений с количеством согласно техническому проекту не более 10 действующих добывающих скважин на месторождении по состоянию на конец календарного года (что соответствует показателям Западно-Красновского месторождения) устанавливается в соответствия с фактически достигнутым количеством скважин, то есть допускается любое отклонение. Аналогичные правила установлены для определения допустимых отклонений по действующему фонду нагнетательных скважин (п. 5.13 Правил). 

В соответствии с п. 5.15 Правил пользователь недр обеспечивает научное изучение и сопровождение разработки месторождения (ЭО), осуществляет самостоятельный анализ разработки месторождения (ЭО) и выполнения проектных решений, технологических показателей разработки месторождения (ЭО) и рациональной выработки (использованию) запасов углеводородов. 

Согласно п. 5.16 Правил пользователь недр имеет право принимать оперативные решения по рациональному использованию фонда скважин всех назначений без внесения изменений в TCP, ТПР и дополнения к ним, в том числе в случаях проведения ГТМ (геолого-технологических (технических) мероприятий), не меняющих основные положения технического проекта при условии, что уровни отбора нефти и (или) свободного газа находятся в пределах допустимых отклонений. 

С учетом показателей на 2019 год, установленных «Дополнением к технологической схеме разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения», утвержденным протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 20.12.2017 года № 420, по добыче нефти (4 600 тонн), по действующему фонду добывающих скважин (6), по действующему фонду нагнетательных скважин (1), а также в соответствии с п.п. 5.5, 5.11, 5.12, 5.13 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недропользователем на Западно-Красновском нефтяном месторождении не превышены допустимые значения отклонений по указанным показателям от установленных Технологической схемой, так как для Западно-Красновского месторождения допустимыми признаются отклонения на уровне фактических показателей, то есть допускается любое отклонение от проектных показателей, при этом отклонений показателей по действующему фонду добывающих скважин и по действующему фонду нагнетательных скважин и по годовому вводу новых добывающих и нагнетательных скважин не имелось. 

Также арбитражным судом принято во внимание, что в соответствии с п. 5.1 Правил при оценке соблюдения недропользователем обязанностей, установленных п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, учитываются показатели уровня добычи нефти и количества действующих и новых добывающих и нагнетательных скважин в пределах ежегодных допустимых отклонений, недропользователем на Западно-Красновском нефтяном месторождении не превышены допустимые пределы отклонений по указанным показателям, при этом объем закачки рабочего агента к таким показателям не относится, на основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в 2019 году ООО «РИТЭК» как недропользователь на Западно-Красновском нефтяном месторождении выполнил требования «Дополнения к технологической схеме разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения», утвержденного протоколом заседания Татарстанской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 20.12.2017 года № 420, а осуществление ООО «РИТЭК» сверх предусмотренной закачки рабочего агента на Западно-Красновского нефтяном месторождении в 2019 году не является нарушением обязанностей, установленных п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, в связи с чем, не может быть признано нарушением условий лицензии. 

При этом судом обоснованно указано, что даже увеличение объема закачки рабочего агента сверх проектного уровня не позволило выйти на проектный уровень добычи нефти. 

Судом первой инстанции не установлены условия и обстоятельства, влекущие в соответствии с Правилами возникновение у ООО «РИТЭК» обязанности по внесению изменений (дополнений) в действующую Технологическую схему разработки Западно-Красновского нефтяного месторождения. 

Осуществление разработки нефтяного месторождения в соответствии с техническим проектом, технологической схемой не может признаваться нарушением условий лицензии. 

Согласно протоколу об административном правонарушении иные действия, кроме осуществления закачки рабочего агента, обществу административным органом не вменяются. 

Доказательств совершения действий, повлекших нарушение условий лицензии, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в п. 5.1 Правил разработки речь идет исключительно о допустимых отклонениях уровня добычи нефти является не состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании указанной нормы. Пунктом 5.1 Правил установлены показатели, характеризующие выполнение Проекта, к которым «Уровень /объем закачки рабочего агента» не относится.

Ссылка Управления на п.п. 6.5.2 Правил разработки является необоснованным, поскольку сам п. 6.5 называется «Выбор рабочего агента для поддержания пластового давления». В данном подпункте нет фразы о показателе «Объем закачки», как о показателе, характеризующем выполнение проекта. Система поддержания пластового давления представляет собой комплекс технологического необходимый для подготовки, транспортировки, закачки рабочего агента в пласт нефтяного месторождения с целью поддержания пластового давления и достижения максимальных показателей отбора нефти из пласта. То есть, в рассматриваемом случае означает, что комплекс технологического оборудования должен позволять закачать те объемы, которые необходимы для рационального использования недр. Все регламентные показатели, характеризующие выполнение Проекта установлены п. 5.1. Правил разработки.

Кроме того, по результатам проверки, факты не обеспечения ООО «РИТЭК» Системой ППД необходимых объемов закачки рабочего агента в эксплуатационный объект и давления его нагнетания по скважинам не установлены и ООО «РИТЭК» не вменяются.

Ссылка Управления на положения Правил подготовки технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2019 № 639, которыми устанавливаются требования к составу и содержанию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья является необоснованной, поскольку ООО «РИТЭК» не вменяется нарушение требований указанных Правил при подготовке технического проекта, равно как и ненадлежащее геологическое изучение Западно-Красновского месторождения. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО «РИТЭК», не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, принятое по делу № А55-31290/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов