ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8716/2020

г. Самара

21 марта 2022 года

11АП-21481/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21  марта 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А72- 8716/2020 (судья Кнышевский Д.Л.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заявитель Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

конкурсный управляющий должника ФИО2,

заинтересованное лицо: Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 1 год; применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Базис" положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве; утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Союза арбитражных управляющих "Авангард" ФИО2 (адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10); взыскании с должника расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020   произведено процессуальное правопреемство - заменено заинтересованное лицо Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на его правопреемника - Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 удовлетворено ходатайство Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица; оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 (резолютивная часть оглашена 01.03.2021) Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, 

<

***>; 432063, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.03.2021 за номером 6294465, в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

21.06.2021 (19.06.2021 направлено почтой) через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Базис", в котором просит признать установленным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 10 857 843 руб. 51 коп.

   Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" об уточнении требований удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" (1161690175426, ИНН 

<

***>) признаны обоснованными в сумме 3 179 724 руб. 34 коп., в том числе 3 080 313 руб. 27 коп. - основной долг (2 830 529 руб. 50 коп. - задолженность, 249 783 руб. 77 коп. - проценты по займу), 99 411 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис". В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" оставлены без рассмотрения.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промальянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2021 года по делу А72-8716/2020 в части удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис" ,  принять в этой части новый судебный акт  - включив признанные обоснованными требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис". В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2021 года по делу №А72-8716/2020 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку  не согласен в части удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис" по следующим основаниям.

Судом не учтено, что согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 года по делу № А72-8716/2020 при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Базис" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

На момент введения процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (04.03.2021 г.) действовала редакция закона о банкротстве , в соответствии с которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно объявления в газете «Коммерсантъ» № 77033602082 от 20.03.2021 №48(7010), опубликованного конкурным управляющим ООО «Базис» дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 3 месяцев с даты настоящей публикации

Исходя из общих правил о действии закона во времени материально-правовые нормы в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 273-ФЗ применяются для процедур, после вступления этого Закона в силу.

Таким образом, считает, что  требование ООО «Промальянс» направлено в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтовой связи 19.06.2021 (о чем имеется соответствующая отметка на конверте) в установленный законом срок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Базис" задолженность в размере 10 601 799 руб. 91 коп., в том числе:

-    4 104 232,02 руб. - на основании договора №1 от 25.04.2018;

-    1 798 000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 01.10.2018 на услуги сторожевой охраны к договору №1 от 25.04.2018;

-    113 282,93 руб. - проценты на задолженность по дополнительному соглашению от 01.10.2018 на услуги сторожевой охраны к договору №1 от 25.04.2018;

-    1 466 529,50 руб. - задолженность по договору предоставления денежных средств №б/н от 29.07.2019;

-    249 783,77 руб. - проценты на задолженность по договору предоставления денежных средств №б/ от 29.07.2019;

-    2 869 971,69 руб. - компенсация стоимости опалубочного оборудования по договору о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительномонтажных работ от 12.10.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2018 между ООО "Базис" (Заказчик) и ООО "Промальянс" (Технический заказчик) заключен договор на осуществление функции технического заказчика с генеральным подрядом на выполнение строительномонтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта" №1, согласно которому Заказчик поручает, а Технический заказчик принимает на себя обязательство выполнить: функции Технического заказчика - ведение строительного контроля всего комлекса работ по объекту, как выполняемых самостоятельно, так и привлеченных подрядных организаций, в том числе привлекаемых Заказчиком напрямую, а также работ по вводу в эксплуатацию объекта Заказчика: "Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунальнобытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта", расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68; функции Генерального подрядчика - организация строительно-монтажных работ на объекте по выполнению всего комплекса работ в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком. Содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в согласованной сторонами смете (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали стоимость всего комплекса СМР работ на объекте Заказчика: "Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68", согласно предварительного расчета в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком, и составляет 88 480 000 рублей (в т.ч. НДС 18%), в том числе:

1.     Комплекс общих строительно-монтажных работ - 57 600 000 руб.

2.     Комплекс наружных отделочных работ (фасад) - 3 500 000 руб.

3.     Комплекс внутренних отделочных работ - 11 500 000 руб. (отделка квартир только тепло-шумоизолирующая стяжка).

4.     Комплекс работ (и оборудования) по устройству внутренних инженерных систем 12 700 000 руб. (кроме внутриквартирной разводки электроснабжения).

5.     Благоустройство территории (с МАФ) - 3 020 000 руб.

6.     Вынос сети газоснабжения из зоны застройки на границу участка - 160 000 руб.

Работа считается выполненной Техническим Заказчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС2, справки о стоимости выполненных работ КС3. Оплата за выполненные работы может осуществляться денежными средствами на расчетный счет Технического заказчика на условиях, дополнительно согласованных сторонами (п. 3.1, 3.2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора обязанность по обеспечению работ строительными материалами и оборудованием лежит на Техническом заказчике согласно смет, предоставляемых для выполнения работ, предусмотренных договором.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование выполнения предусмотренных договором работ представлены акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.02.2021 на общую сумму 2 224 991,38 руб. (с НДС), а также универсальный передаточный документ от 08.02.2021 на общую сумму 1 879 240,64 руб. (с НДС).

01.10.2018 между ООО "Базис" (Заказчик) и ООО "Промальянс" (Технический заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению п. 15 договора изложить в следующей редакции:

7.5.1. Сторожевую охрану строящегося объекта с 01.10.2018 до полного завершения работ обеспечивает Технический заказчик.

15.2 Охране подлежит строящийся объект и огражденная территория троящегося объекта, от доступа посторонних лиц, а также предназначенные для строительства материалы, изделия, конструкции, оборудование, строительная техника и инвентарь, находящиеся на строительной площадке, в специально отведенных местах хранения."

Стоимость услуг по сторожевой охране составила 1 798 000 руб. (с НДС), что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

По пояснениям заявителя должник обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

29.07.2019 между ООО "Промальянс" (Займодавец) и ООО "Базис" (Заемщик) заключен договор представления денежных средств, согласно которому передаваемые денежные средства по данному договору являются целевыми для осуществления деятельности Заемщика как застройщика на цели, связанные с осуществлением мероприятий, направленных на достройку объекта застройщика: "Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянки автомобильного транспорта", расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68", обеспечение иных расходов, направленных на нормальное функционирование застройщика, получение инвестиций, погашение задолженностей, получение кредитов, расчетов по налогам, расчетов с прочими организациями по договорам, связанным с объектам и обеспечением функционирования Заемщика как застройщика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 240 000 руб., частями в срок до 01.08.2019.

Денежные средства, перечисленные Займодавцем по просьбе (устной или письменной) Заемщика по договорам и обязательствам Заемщика, для обеспечения нужд, указанных в п. 1.1, считаются займом, выданным Заемщику в рамках данного договора, и подлежат возврату на условиях настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора Заемщик обязуется вернуть полученные от Займодавца по настоящему договору суммы займа в срок до 01.08.2020. Возврат полученных по настоящему договору сумм займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора. Суммы займа могут быть возвращены Заемщиком досрочно. По соглашению сторон расчет по настоящему договору может быть осуществлен любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В материалы дела представлены письма ООО "Базис" о перечислении сумм задолженности третьим лицам, платежные поручения за период с 07.05.2019 по 08.07.2020 о перечислении третьим лицам денежных средств.

По расчету заявителя, размер задолженности ООО "Базис" по договору от 29.07.2019 составляет 1 466 529,50 руб. - основной долг, 249 783,77 руб. - проценты по займу.

12.10.2020 между ООО "Промальянс" (Заказчик), ООО Компания "Капитал Плюс" (Подрядчик) и ООО "Базис" (Застройщик) заключен договор о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68", согласно которому стороны на момент заключения настоящего договора имеют следующие действующие договора:

-    договор №1 на осуществление функции технического заказчика с генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта" от 25.04.2018, заключенный между Заказчиком и Застройщиком;

-    договор №1 подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, железнодорожный район, ул. Транспортная, 68" от 03.04.2019, заключенный между Заказчиком и Подрядчиком;

Во исполнение договоров Подрядчик выполнял на объекте Застройщика следующие работы:

-    работы по устройству монолитно-железобетонного каркаса на объекте Заказчика: "Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68", в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик, выполняя работы, использовал собственное оборудование (приложение №1), которое после вынужденной приостановки выполнения основных работ в 2019 году (ввиду частой смены законодательства и, как следствие, отсутствия финансирования со стороны Заказчика) остается на объекте Застройщика по просьбе Застройщика, по причине не возможности полного его демонтажа без возможного ухудшения уже выполненных работ без заполнения каркаса бетонной смесью: арматурного каркаса перекрытия 3-го этажа объекта.

Стороны согласовали, что стоимость всего комплекса (приложение №1) оборудования на момент заключения настоящего соглашения составляет 1 370 000 руб. Стоимость оборудования может уточняться при изменении фактических цен на момент выплаты компенсации или предоставления нового комплекта оборудования (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора компенсация выплачивается на расчетный счет Подрядчика или по согласованию сторон.

Из представленных в материалы дела документов и по расчету заявителя, размер компенсации составил 2 869 971,69 руб., размер процентов за период с 12.03.2021 по 19.06.2021 составил 225 205,48 руб.

Таким образом, по расчету заявителя (с учетом уточнений), задолженность ООО "Промальянс" по указанным выше договорам и дополнительному соглашению составляет 10 601 799 руб. 91 коп., в том числе:

- 4 104 232,02 руб. - на основании договора №1 от 25.04.2018;

-    1 798 000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 01.10.2018 на услуги сторожевой охраны к договору №1 от 25.04.2018;

-    113 282,93 руб. - проценты на задолженность по дополнительному соглашению от 01.10.2018 на услуги сторожевой охраны к договору №1 от 25.04.2018;

-    1 466 529,50 руб. - задолженность по договору предоставления денежных средств №б/н от 29.07.2019;

-    249 783,77 руб. - проценты на задолженность по договору предоставления денежных средств №б/ от 29.07.2019;

-    2 869 971,69 руб. - компенсация стоимости опалубочного оборудования по договору о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительномонтажных работ от 12.10.2020.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

  Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что ООО "Промальянс" является участником должника и, соответственно, является аффилированным лицом, и заемные денежные средства являются капитализацией подконтрольного общества.

  Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия подтверждающих документов судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

  Кроме того, в обоснование оказания охранных услуг также дополнительно представлены в материалы дела договор со сторожем от 01.10.2018, должностная инструкция.

  Согласно п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

  Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

  Таким образом, аффилированность лиц сама по себе не является основанием для понижения очередности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении компенсационного финансирования с намерением причинить вред иным лицам, конкурсным управляющим не представлено.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт о приемке выполненных работ по договору №1 от 25.04.2018 подписан 08.02.2021 (период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.03.2021), универсальный передаточный документ составлен также 02.08.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Требования, связанные с оказанием услуг охраны по дополнительному соглашению от 01.10.2018 к договору №1 от 25.04.2018 за период с августа 2020 года, также относятся к текущим требованиям.

В силу норм ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку заявителем доказательств возникновения обязательств по компенсации ранее заключения самого договор от 12.10.2020 не представлено, является верным вывод о том, что требования в части задолженности по договору от 12.10.2020 также относятся к текущим.

  Таким образом, поскольку обязательства по договору №1 от 25.04.2018, дополнительному соглашению от 01.10.2018 период с августа 2020 года, договору от 12.10.2021 возникли после возбуждения производства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО "Промальянс" в данной части следует оставить без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, реестровыми требованиями являются:

-    задолженность по договору займа от 29.07.2019 - в размере 1 466 529,50 руб. (основной долг), в размере 249 783,77 руб. (проценты по займу);

-    задолженность по договору №1 от 25.04.2018 в части охранных услуг в размере 930 000 руб. (по актам от 31.12.2018 и от 31.12.2019) с начисленными не нее процентами в размере 34 555,25 руб. (проценты за период с 01.10.2018 по 31.01.2020); в размере 434 000 руб. (по акту от 31.12.2020 за охранные услуги, оказанные за период по июль 2020 года включительно) с начисленными на нее процентами в размере 31 251,97 руб. (проценты за период с 01.02.2020 по 31.07.2020); а также в размере 33 603,85 руб. (проценты за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 на сумму 1 364 000 руб.).

  По расчету суда, задолженность ООО "Базис" перед ООО "Промальянс" по требованиям, не являющимся текущими, составляет 3 179 724,34 руб., в том числе 2 830 529,50 руб. - основной долг, 249 783,77 руб. - проценты по займу, 99 411,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу норм ст. 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

  Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

  Судом установлено, что сведения признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.03.2021, в газете «КоммерсантЪ» от 20.03.2021, требование заявителя направлено в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтовой связи 19.06.2021 (о чем имеется соответствующая отметка на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

  Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

  Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" в размере 3 179 724 руб. 34 коп. правомерно признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Базис".

  Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 года по делу № А72-8716/2020 при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Базис" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на момент введения процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (04.03.2021 г.) действовала редакция закона о банкротстве, в соответствии с которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с чем срок не является пропущенным, а требования подлежит включению в реестр, отклоняются поскольку  положения ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности банкротстве" в рассматриваемом случае не применимы, поскольку кредитор не является участником строительства, его требования основаны не на договоре долевого участия, а на иных гражданско-правовых договорах договоры займа, подряда, оказания охранных услуг). Следовательно, судом первой инстанции правомерно  исходил из того, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

   Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого  определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года по делу №А72-8716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                                  С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов