Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-81895/2017

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛЛЕДЖ ЭЛЕКТРОНИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (198259, Санкт-Петербург, Проспект Народного Ополчения, Дом 223, Литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.10.1996) 

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в лице филиала № 12)

об оспаривании решения от 28.09.2017 №153 о непринятии к зачету расходов

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛЛЕДЖ ЭЛЕКТРОНИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее - Колледж) с соблюдением установленного законом срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице филиала № 12 (далее - Отделение) о признании недействительным решения от 28.09.2017 №153 о непринятии к зачету расходов (далее - Решение).

Спорным Решением отказано в принятии к зачету 15 172 руб. 68 коп. расходов за апрель-май 2015 года, январь 2016 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием к отказу послужило отсутствие документального подтверждения наступления страховых случаев.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в установленном порядке.

Отделением представлен отзыв по заявлению, а также материалы проверки (в электронной форме). 

Решением от 09,04,2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Материалы дела исследованы по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (пункты 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

В материалы дела не представлены надлежаще оформленные листки нетрудоспособности, выданные на имя работников Колледжа. 

Также отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 27, 28 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н).

Таким образом, Отделение пришло к правильному выводу, что в спорный период Колледж  выплатил соответствующие пособия в отсутствие подтверждающих документов, то есть факт наступления страхового случая не доказан, в связи с чем не имеется правовых оснований для квалификации данных расходов как понесенных в целях страхового обеспечения.

Приведенная заявителем судебная практика Верховного Суда Российской Федерации не применима к конкретным обстоятельствам дела, так как она исходит из отсутствия оспаривания участвующими в деле лицами факта наступления страхового случая.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.