/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24879/2017

Дело № А65-26895/2016

г. Казань

13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Центрального округа представителя:

ответчиков – Гунько А.А., доверенности от 12.01.2017, от 08.12.2016,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – Газимовой М.В., доверенность от 19.12.2016 № 3735

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А65-26895/2016

по исковому заявлению акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовников) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (ОГРН 1084027001398, ИНН 4027085792), г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «Грейт» (ОГРН 1024001194436, ИНН 4027055043), г.Калуга, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее - истец, АО «Нэфис Косметикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – ответчик, ООО «Вектор Групп») о взыскании 1 480 145,48 руб. долга, 3 641 718,51 руб. пени, 447 102,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки, процентов за период с 03.10.2016 года по день фактического исполнения решения суда.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грейт» (далее - ООО «Грейт»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вектор Групп», ООО «Грейт» в пользу АО «Нефис Косметикс» взыскана солидарно сумма основного долга в размере 1 480 145,48 руб., 1 820 859,25 руб. пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с 03.10.2016 года по день фактической оплаты долга, проценты в сумме 447 102,75 руб., а также проценты, начисленные за период с 03.10.2016 года по день фактической оплаты долга. Также с ООО «Вектор Групп» в пользу АО «Нефис Косметикс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 422,50 руб., с ООО «Грейт» в пользу АО «Нефис Косметикс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 422,50 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, ООО «Вектор Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Нефис Косметикс» (поставщик по договору) и ООО «Вектор» (покупатель по договору) 01.06.2008 года заключен договор №МЦ-298/20, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Истцом во исполнение условий договора был поставлен товар ответчику на сумму 2 151 035,57 руб.

ООО «Вектор групп» выставлены счет - фактуры от 30.11.2013 № 0093095, № 0093243 на сумму поставленного товара согласно товарно-транспортным накладным. 

Платежным поручением от 23.03.2015 № 1304 ООО «Вектор групп» оплачена поставка товара в сумме 670 890,09 руб., где основанием платежа является частичная оплата за товары бытовой химии по с/ф № 93243, 93095 от 30.11.2013.

В связи с частичным погашением задолженности, истцом в адрес ответчика 11.08.2016 была направлена претензия, ответа на которую не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки истцом ответчику товара.

Ответчик доказательств полной оплаты товара не представил.

Судами обоснованно не принято в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности уведомление ООО «Вектор Групп» о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования  от 16.03.2015 № 5.

Кроме того, основываясь на положениях статьей 199, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца о применении срока исковой давности, суды правомерно признали недопустимым уведомление ООО «Вектор Групп» о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования  от 16.03.2015 № 5.

Также истцом заявлены требования о взыскании 3 641 718,51 руб. пени, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

На основании п. 5.2 договора за нарушение обязательств по оплате за поставленную продукцию, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт просрочки оплаты установлен судами. 

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно снизили размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 1 820 859,25 руб., рассчитанной исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 447 102,75 руб.

Суды, признав расчет истца верным, правомерно удовлетворили требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 447 102,75 руб.

Обязательства ООО «Вектор Групп» по исполнению договора поставки № МЦ- 2008/20 от 01.06.2008 обеспечены договором поручительства № МЦ-ПОР 2013/20 от 14.11.2013, заключенным между АО «Нэфис Косметикс» и ООО «Грейт». 

Пунктом 1.1 договора поручительства № МЦ-ПОР 2013/20 от 14.11.2013 установлена солидарная ответственность должника и поручителя.

Таким образом, суды обоснованно взыскали задолженность в солидарном порядке с обоих ответчиков.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363,486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А65-26895/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова