ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77175/2023

город Москва

22 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Бонолит-Строительные решения»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г.,

по делу № А41-77175/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Бонолит-Строительные решения» 

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 г. № 05/04/19.8-20/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, антимонопольный орган) от 09 января 2023 г. № НГ/580/23 в действиях, в том числе открытого акционерного общества «Бонолит-Строительные решения» (далее - ОАО «Бонолит-Строительные решения», общество, заявитель) признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации путем установлении и поддержания монопольно высокой цены на газобетонные блоки автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации с июля 2021 года по июль 2022 года включительно.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Бонолит-Строительные решения» по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (определение ФАС России от 08 февраля 2023 г. № 05/04/14.31-2/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

Указанным определением для целей расчета размера административного штрафа обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить следующие документы (сведения и материалы), заверенные надлежащим образом:

о сумме выручки ОАО «Бонолит-Строительные решения» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. за подписью единоличного исполнительного органа (генерального директора) и главного бухгалтера ОАО «Бонолит-Строительные решения» (указанные сведения предоставляются в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета налога на добавленную стоимость);

о совокупной сумме выручки ОАО «Бонолит-Строительные решения» от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. за подписью единоличного исполнительного органа (генерального директора) и главного бухгалтера ОАО «Бонолит-Строительные решения»;

о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения;

об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность.

Копия определения была направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092481029584) и получена последним 13 февраля 2023 г.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок требуемых антимонопольным органом документов, ФАС России вынесены определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. № 05/04/14.31-2/2023 и об истребовании дополнительных необходимых материалов  по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. № 05/04/14.31-2/2023, которым повторно истребованы документы и сведения, не представленные во исполнение определения ФАС России от 08 февраля 2023 г. № 05/04/14.31-2/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное определение было получено обществом 10 марта 2023 г. (почтовый идентификатор 80086282608512).

Поскольку запрошенные антимонопольным органом документы и сведения, необходимые для расчета размера административного штрафа, в установленный срок заявителем представлены не были, ФАС России в отношении ОАО «Бонолит-Строительные решения» возбуждено дело по факту нарушения части 7 статьи 19.8 КоАП РФ (определение ФАС России от 05 апреля 2023 г. № 05/04/19.8-20/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

На основании полученных данных 27 апреля 2023 г. в отношении ОАО «Бонолит-Строительные решения» составлен протокол об административном правонарушении № 05/04/19.8-20/2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением ФАС России от 25 августа 2023 г. о делу об административном правонарушении № 05/04/19.8-20/2023 (от 28 августа 2023 г. № 09/69049/23) ОАО «Бонолит-Строительные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО «Бонолит-Строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Бонолит-Строительные решения» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку истребованные антимонопольным органом сведения и документы были представлены обществом в установленный срок, что подтверждается письмами с отметкой о вручении от 16 февраля 2023 г. и от 14 марта 2023 г., в которых обществом было указано о невозможности предоставления сведений о сумме выручки от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения за 2021 год именно в границах Центрального федерального округа Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Порядок истребования документов и информации при проведении проверки определен статьей 25.4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 названной статьи непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «Бонолит-Строительные решения» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что обществом в установленный срок не были представлены сведения о сумме выручки ОАО «Бонолит-Строительные решения» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Судами также сделаны выводы о наличии у общества истребуемой антимонопольным органом информации (сведений) и о ее предоставлении в последующем в полном объеме уже в рамках производства по делу № 05/04/19.8-20/2023 об административном правонарушении, что свидетельствует о возможности ее представления в установленный определением ФАС России срок в рамках дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления информации в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Вина ОАО «Бонолит-Строительные решения» в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-77175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Бонолит-Строительные решения» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина