АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30436/2021

г. Краснодар

23 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А32-30436/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2021 № 231020210007/АП-029 о назначении наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 2 250 рублей за выдачу иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование, ссылаясь на приоритет трудового законодательства, привлечение  к ответственности дважды, малозначительность правонарушения и наличие исключительных обстоятельств.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проверке инспекцией  соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что общество заключило с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт КА0197983, в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) признается нерезидентом)) трудовой договор от 03.04.2019 № 07 (т. 1, л. д. 74), согласно пункту 4.9 которого заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту (при наличии) или  кассе общества.  Заработная плата иностранному работнику ФИО1 выплачивалась наличными денежными средствами из кассы предприятия в июне 2019 года в размере 3 тыс. рублей (платежная ведомость № 47 от 28.06.2019).  Таким образом  общество произвело валютную операцию с нарушением порядка  расчета при осуществлении валютных операций резидентом – через банковские счета в уполномоченных банках  или переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ). Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2021 № 231020210007007. Двадцать первого июня 2021 года  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 231020210007/АП-005,  25.06.2021  вынесено постановление № 231020210007/АП-029 о привлечении к  ответственности в виде взыскания 2 250 рублей штрафа. 

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена ответственность в том числе за осуществление валютных операций, минуя уполномоченные банки. Под незаконными валютными операциями следует понимать и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Работник общества является гражданином иностранного государства – нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права в отношении него должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ. Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы права, указав, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом правонарушения. Заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Общество не предприняло все возможные меры для соблюдения норм валютного законодательства. Отсутствие вредных последствий не влияет на наступление ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Суд правомерно отклонил доводы общества об отсутствии фактов переводов за пределы Российской Федерации нерезидентом, недоказанность неконтролируемого оттока денежных средств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А32-30436/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья                                                                                                                      Л.А. Черных