﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107861/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Р.В. Кязимов, доверенность от 09.01.2020;

от третьих лиц: 	1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10200/2020, 13АП-12121/2020) индивидуального предпринимателя Павлова Геннадия Юрьевича, федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу №А56-107861/2019 (судья Селезнёва О.А.), принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя Павлова Геннадия Юрьевича

об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третьи лица: 	1) федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация розничной торговли»;

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Геннадий Юрьевич (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – заинтересованное лицо) от 18.09.2019 №1630/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон №273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» (далее также - Музей), общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация розничной торговли» (далее также - Общество).

Решением суда от 07.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Указанное решение обжаловано заявителем и третьим лицом Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податели жалоб ссылаются, в том числе на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель и третье лицо отмечают, что земельный участок по адресу: Санкт – Петербург, г. Павловск, ул. Садовая д. 20 литера А (правый берег реки Славянки) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом Учреждением и является территорий объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово – парковый ансамбль».

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание также положения статей 26.1 и 33 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», пунктов 5.1 и 5.2 Национального стандарта «ГОСТ Р 53522-2009. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №772-ст, пункта 2.3.8 Устава СПбГБУ Государственный музей-заповедник «Павловск» податели жалоб полагают, что Учреждение вправе на закрепленной за Музеем территории организовывать оказание услуг питания посетителям (туристам) как собственными, так и привлеченными силами, с использованием как собственного, так и привлеченного оборудования, в том числе с привлечением к организации данных услуг заявителя.

Заявитель и третье лицо, в том числе отмечают, что исходя из содержания названных норм, стандартов и учредительных документов, принимая во внимание также содержание законодательства об охране объектов культурного наследия, следует, что Музей вправе заключать договоры на осуществление на закрепленных за ним земельных участках деятельности по оказанию услуг питания, для заключения договоров на организацию данных услуг не требуется включать земельные участки в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании 01.06.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судом апелляционной инстанции изменено наименование третьего лица на федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» на основании ходатайства третьего лица, судебное разбирательство отложено на 29.06.2020.

В судебном заседании присутствовал представитель заинтересованного лица, который дал пояснения, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156 АПК РФ, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.08.2019 в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 8519-по, выявлено, что индивидуальный предприниматель Павлов Геннадий Юрьевич с использованием торговой деревянной тележки с зеленым навесом и холодильника по продаже мороженного «Caravel» осуществлял реализацию продуктов питания в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно, севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 20, литера АХ, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016201:2 по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 20, литера А, с видом разрешенного использования: «для историко-культурных целей», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

Квалифицировав приведенное обстоятельство в качестве нарушения статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и признака административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона №273-70, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №597/Ю/2019 от 03.09.2019.

18.09.2019 заинтересованным лицом вынесено постановление № 1630/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений административным органом при производстве по административному делу, влекущих отмену спорного постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно статье 44 Закона №273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, принадлежит ГМЗ «Павловск» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012 № 78-АЖ 879106) и является частью территории Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».

В отношении Участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

30.12.2016 между третьими лицами заключен договор №13, согласно которому Музей предоставил Обществу право на организацию на территории дворцово-паркового ансамбля комплекса услуг, куда помимо прочего входит оказание услуг общественного питания, продажа готовой пищевой продукции (напитков, кондитерских и мучных изделий, кулинарной и молочной продукции, полуфабрикатов, орехов, семечек и иной пищевой продукции). Срок действия данного договора - до 31.12.2019.

По условиям данного договора Общество вправе обеспечивать оказание услуг собственными и (или) привлеченными силами, а также с использованием как собственного, так и привлеченного оборудования и объектов.

Общество путем заключения договора по организации услуг привлекло для оказания услуг третье лицо - заявителя (Договор №09-П/19 от 30.12.2018) с указанием оборудования, которое будет им использоваться для оказания услуг питания.

17.08.2019 в соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга, и на основании приказа Комитета от 16.08.2019 № 8519-по (далее – Приказ № 8519-по) Комитет провел плановую проверку фактического использования имущества Музея.

В ходе проверки установлен факт реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, с нестационарного торгового объекта в виде деревянной тележки на колесах с навесом и холодильника по продаже мороженного, что нашло свое отражение в материалах административного дела (протокол об административном правонарушении, акт обследования земельного участка, материалы фотофиксации).

Указанные объекты обоснованно квалифицированы заинтересованным лицом в качестве нестационарных торговых объектов.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии необходимости включения используемой территории в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Арбитражный суд также обоснованно учел, что договор, заключенный заявителем с третьим лицом, не дает в рассматриваемой ситуации права на размещение нестационарных торговых объектов, при этом фактическое предоставление части участка, закрепленного на праве постоянного бессрочного пользования, для размещения нестационарного торгового объекта, является распоряжением этим имуществом (земельным участком), что предполагает согласие собственника данного имущества.

При этом в соответствии с действующим земельным законодательством, принимая во внимание также положения Федерального закона  от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения данных объектов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, его действия образуют событие вмененного административного правонарушения.

Так как нормативные правовые акты, на необходимость применения которых в рассматриваемой ситуации ссылаются податели жалоб, не регулируют правоотношения, связанные с установкой и эксплуатацией нестационарных торговых объектов, доводы жалоб в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Судом апелляционной инстанции также учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.01.2020 по делу № А56-103097/2019.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не в полной мере соблюдены правила главы 3 и 4 КоАП РФ, в том числе пункта 2 статьи 3.4, пункта 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии названных обстоятельств.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Санкция статьи 44 Закона 273-70 предусматривает как административное наказание в виде предупреждения, так и наложение административного штрафа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении предпринимателя на момент вынесения постановления № 1630/2019 от 18.09.2019 к административной ответственности, а равно оснований для вывода о наличии обстоятельств, приведенных в пункте 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ с учетом объекта правовой охраны от посягательства суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для назначения избранной меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявитель подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а постановление о привлечении к административной ответственности – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу № А56-107861/2019 отменить.

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.09.2019 по делу №1630/2019 в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева