АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10235/2017

город Вологда

04 мая 2018 года

         

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018  года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» о взыскании 69 238 руб. 50 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бабаево, общества с ограниченной ответственностью «Лидер», общества  с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное хозяйство Борисовское», общества с ограниченной ответственностью «Бабаевская управляющая компания», Администрации сельского поселения Борисовское, 

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2017, ФИО3 по доверенности от 30.12.2017, ФИО4 по доверенности от 30.12.2017, от общества  с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное хозяйство Борисовское» ФИО5 по доверенности от 16.04.2018,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – ответчик, ОА «ВОЭК») о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ВСК-09/0400 от 01.01.2010 за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 69 238 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 12 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 06 сентября 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Администрация города Бабаево, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), общество с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное хозяйство Борисовское» (далее – ООО «ЖКХ Борисовское»), общество с ограниченной ответственностью «Бабаевская управляющая компания» (далее – ООО «Бабаевская управляющая компания»), Администрация сельского поселения Борисовское. 

Истец, третьи лица: Администрация города Бабаево, ООО «Лидер», ООО «Бабаевская управляющая компания», Администрация сельского поселения Борисовское о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Истец, ООО «Бабаевская управляющая компания» в ходатайствах просила рассмотреть дела в отсутствие представителей. 

         Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. В судебном заседании объявились перерывы до 24.04.2018, 25.04.2018. 

Ответчик в отзыве на иск, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Как следует из материалов дела, между ГП ВО «Бабаевская ЭТС» (правопреемником которого является АО «ВОЭК»; исполнитель) и ПАО «ВСК» (заказчик) заключен договор оказания по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года № ВСК-09/0400, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь. Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-11129/2016 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне, сентябре 2016 года в размере 6 758 037 руб. 86 коп., пени в размере 181 504 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-16563/2016 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии октябре 2016 года в размере 4 898 310 руб. 87 коп., пени в размере 3 767 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-1255/2017 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии ноябре 2016 года в размере 5 678 402 руб. 60 коп., пени в размере 4368 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-1852/2017 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 12 993 023 руб. 38 коп. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-4783/2017 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года в размере 7 286 584 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-6171/2017 с ПАО «ВСК» в пользу АО «ВОЭК» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2017 года в размере 6 051 719 руб. 79 коп.

Указанные решения вступили в законную силу. 

Истец, ссылаясь на то, что разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии должны быть отнесены на потери в сетях сетевой организации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаяхприменяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые илирегулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)органами местного самоуправления

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, что установлено при рассмотрении дел №А13-11129/2016, №А13-16563/2016, №А13-1255/2017, №А13-1852/2017, №А13-4783/2017, №А13-6171/2017. 

Заявленные истцом  требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты АО «ВОЭК» стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме, указанной в фактических балансах, а доводы истца по данному делу об отнесении на потери в сетях сетевой организации дополнительного объема электроэнергии, отклоняются судом как бездоказательные.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правил № 861 в действовавшей редакции), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 185, 186 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 22.02.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

С этой целью каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, сетевые организации определяют объем потерь в своих сетях, который подлежит компенсации.

В период с сентября 2016 года по март 2017 года, как пояснил представитель АО «ВОЭК», ответчиком были сформированы балансы электрической энергия в своих сетях, направлены в адрес ПАО «Вологодская сбытовая компания» (том 3 л.д. 129-152, том 4 л.д. 1-18). 

Фактические балансы за каждый из спорных периодов были предметом рассмотрения дел №А13-11129/2016, №А13-16563/2016, №А13-1255/2017, №А13-1852/2017, №А13-4783/2017, №А13-6171/2017 в Арбитражном суде Вологодской области. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Обязательность судебных актов предусмотрена статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, устанавливающими, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

При рассмотрении дела №А13-4783/2017 АО «ВОЭК» уменьшило исковые требования по потребителю ООО «Бабаевская управляющая компания», в связи с чем стоимость услуг по передаче за февраль 2017 года была взыскана в меньшем объеме, чем в фактическом балансе за указанный период. 

В то же время, истец в ходе рассмотрения дела снял указанные доводы, уменьшив  свои требования до суммы  69 238 руб. 50 коп., в связи с чем данные доводы не рассматриваются судом. 

Кроме того, при рассмотрении дела №А13-6171/2017 АО «ВОЭК» уменьшило свои требования по  разногласиям по потребителю ООО «Лидер» в размере 727 кВтч. на сумму 2 565 руб. 47 коп. Таким образом, указанные разногласия не рассматривались судом при рассмотрении дела №А13-6171/2017. 

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям. 

         Как указывает истец, 02.12.2016 в адрес истца поступил акт замены прибора учета от 12.10.2016 №Б/САА-37 по точке поставки ООО «Лидер», в котором отсутствовала подпись потребителя. В связи чем, истец считает, что указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому прибор учета не был принят к расчетам между сторонами, является бездоговорным потреблением.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Ответчик пояснил, что прибор учета был заменен, поскольку был установлен не на границе балансовой принадлежности. В соответствии с Основными положениями, функции по замене прибора учета выполняет сетевая организация, которой является АО «АОЭК». Правомерность применения измерительного комплекса подтверждается паспортом счетчика с отметкой о соответствии требованиям ГОСТ (том 3 л.д. 67-69). При этом истец не доказал, что указанный прибор учета не может быть использован при расчетах, является неисправным или истец срок поверки.  

Отсутствие подписи потребителя в акте замены прибора учета не является основанием  для признания потребления электрической энергии, зафиксированного им, бездоговорным. В данном случае отсутствует факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, поэтому оснований включать указанный объем в счет потерь не имеется. 

Кроме того, разногласия по потребителю ООО «ЖКХ Борисовское» были заявлены ПАО «ВСК» только при рассмотрении дела №А13-8407/2017 при взыскании задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по июнь 2017 года, что не относится к рассматриваемому периоду. За периоды, которые относятся к рассматриваемому спору, указанные объемы были включены в объем услуг по передаче, не оспаривались ПАО «ВСК» и были взысканы решениями судов в полном объеме.   

В данном случае доводы истца направлены, по сути, на опровержение судебных актов, вступивших в законную силу, поэтому оснований для удовлетворения данных исковых требований суд не усматривает.

Как пояснил ответчик, на основании данных составленных балансов электрической энергии ответчик произвел оплату объемов фактических потерь путем проведения взаимозачетов. 

ПАО «ВСК» при расчете стоимости электроэнергии, подлежащей покупке сетевой организацией в качестве потерь, за спорный период были использованы значения объемов иные, отличные от представленных сетевой организацией, вместе с тем, доказательства в подтверждение использования иных данных об объемах истцом не представлены. 

Кроме того, доводы истца по точкам поставки ТП 10/9,4кВт«Песочная», ТП 10/0,4кВт РТП, ТП 10/0,4 кВт Мебельная фабрика судом не принимаются, поскольку в отношении указанных точек поставки между сторонами имеются договорные отношения, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. 

Дополнительно истцом заявлены доводы о том, что указанные суммы являются технологическими потерями (потери холостого хода в трансформаторе).  

В силу пункта 129 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

         Таким образом, обязанность по оплате потерь возложена не только на сетевые организации, но и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом сетевая организация обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потери, возникшие в бесхозяйных сетях. 

В данном случае истцом не доказано, что трансформаторы, в которых образуются спорный объем технологических потерь, являются собственностью ответчика или бесхозяйной вещью.  Данный факт также опровергается решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 по делу №А13-11904/2017, вступившим в законную силу. 

Аналогично отклоняются доводы истца по точке поставки КНС ул. Заводская с. Борисово-Судское, поскольку объект находится в собственности Бабаевского муниципального района. 

По точке поставки КНС ВНС с. Борисово-Судское истец ссылается на то, что потребление по данной точке поставки является безучетным на основании акта о доначислении от 14.10.2016. 

Требования к составлению акта о безучетном потреблении установлены пунктами 192, 193 194, 195 Основных положений. В данном случае, спорный акт от 14.10.2016 не является актом о безучетном потреблении. 

Указанный акт подписан сторонами без возражений, тем самым, стороны признали факт потребления спорного объема электроэнергии в размере 11088 кВт/ч и согласовали его включение в объем электроэнергии, который подлежит оплате потребителем. Указанный акт не оспорен сторонами.

Таким образом, указанный объем не может быть включен в объем потерь, подлежащих оплате со стороны сетевой организации.  

         При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 93 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 №3608. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова